Nee oké dan is het duidelijk, want zoals je het nu stelt kwam het niet over. Vandaar mijn reactie.Luther schreef: Huh?
Ik heb echt op geen enkele manier bedoeld om een vooringenomen of subjectieve vraag te stellen, maar gewoon oprecht. Dit argument hoor ik namelijk nogal eens. Dus ik bedoel er helemaal niets mee, maar ben wel benieuwd wat jullie zouden antwoorden in zo'n geval.
Eens hoe moeilijk dit soms ook in praktijk te brengen is. De CGK met haar forse verschillen is het oudste kerkverband zonder scheuringen. Dat zegt wel wat over de wijze van omgaan met elkaar.Luther schreef:Een aanvullende vraag, ook aan @huisman...ajo schreef:Ik heb zo'n vermoeden dat minstens driekwart van de CGK dit voorstel zouden weglachen, waaronder ikzelf. Mijns inziens vinden de CGK elkaar niet door zichzelf maar op te heffen (waar ik ook een heel heel fel tegenstander van ben), maar door weer met elkaar eens het gesprek over de fundamentele zaken aan te gaan. En dan niet alleen predikanten op een classis, maar gemeenteleden van verschillende gemeenten. Dat is mijns inziens vruchtbaarder.
Overigens: in jouw voorstel is er dan een kerkverband minder, maar wat is dan de oecumenische vooruitgang erin? De CGK zijn nog een verband waar bevindelijke en progressieve geluiden samenkomen op synodes en classes. Dat is in alle andere genoemde kerkverbanden niet zo. Dus mijn vraag: wat schiet je hiermee op?
Is het naar Romeinen 15 niet zo dat je binnen een kerkverband (ik bedoel even geen discussies over het bestaan van meerdere kerkverbanden) aan elkaar gegeven bent? En dat je elkaar niet eenzijdig mag loslaten? Strijdt bovenstaand voorstel daar niet mee, namelijk dat je broers en zussen je niet bevallen en dat je dan maar een andere familie opzoekt?
Wie zijn volgens jou "de bezwaarden" ?DDD schreef:Ik vind het een betreurenswaardig besluit. Ik hoop niet dat de linkerflank zijn dominees aan een andere universiteit zal laten opleiden. Dan gaat het onderlinge contact nog meer verloren. Het is heel jammer dat er in de CGK aan beide flanken doelgroepengemeenten ontstaan die voor een groot deel bestaan uit mensen die niet zoveel met de CGK hebben. Voor zover dat komt door mensen die tot de kerk toetreden is dat nog tot daar aan toe, maar zowel in Zwolle als in Renswoude is er ook toetreding uit andere gereformeerde kerkgenootschappen en christelijke gemeenten.
De verdraagzaamheid van de gematigde flank van de CGK wordt de laatste jaren wel erg op de proef gesteld. In zoverre kan ik me wel in de analyse tot op heden vinden. Maar voorstellen om de enige kerk in Nederland die er voor alle gereformeerde belijders wil zijn maar op te heffen, kan ik niet anders zien dan als een teken van de eindtijd. De mensen worden onverdraagzaam en kittelachtig van gehoor.
Als ambtsdragers elkaar in zo´n kerk als de CGK niet meer geestelijk kunnen verstaan (ik geloof er vooralsnog niets van, volgens mij is dat stemmingmakerij van de bezwaarden) dan zegt dat ook wat over het opmerkingsvermogen van de mensen die elkaar niet meer als gereformeerd herkennen. De meeste CGK zijn het over de meeste onderwerpen roerend eens. Dat er ook verschillen zijn op als belangrijk ervaren punten, kan daaraan niet afdoen.
Overigens heb ik het idee dat de reacties op dit forum heel wat onverdraagzamer zijn dan die bij het CIP-artikel.
En tenslotte begrijp ik nog niet waarom een coöperatie niet mogelijk zou zijn. Daar ben ik ook wel benieuwd naar.
Als je toevallig doelt op mijn voorstel. Wees gerust het is niet uit onverdraagzaamheid of uit kittelachtigheid dat ik dit voorstel doe.DDD schreef:De verdraagzaamheid van de gematigde flank van de CGK wordt de laatste jaren wel erg op de proef gesteld. In zoverre kan ik me wel in de analyse tot op heden vinden. Maar voorstellen om de enige kerk in Nederland die er voor alle gereformeerde belijders wil zijn maar op te heffen, kan ik niet anders zien dan als een teken van de eindtijd. De mensen worden onverdraagzaam en kittelachtig van gehoor.
Ok ik dacht dat je ze in een bepaalde flank van de CGK positioneerde .DDD schreef:Daarmee bedoel ik de mensen met bezwaren tegen het voorgenomen besluit.
)Uit je post blijkt dat je kennis van de CGK niet bijster groot is .Je doet nu net alsof dit bewust beleid is.DDD schreef:Ik vind het een betreurenswaardig besluit. Ik hoop niet dat de linkerflank zijn dominees aan een andere universiteit zal laten opleiden. Dan gaat het onderlinge contact nog meer verloren. Het is heel jammer dat er in de CGK aan beide flanken doelgroepengemeenten ontstaan die voor een groot deel bestaan uit mensen die niet zoveel met de CGK hebben. Voor zover dat komt door mensen die tot de kerk toetreden is dat nog tot daar aan toe, maar zowel in Zwolle als in Renswoude is er ook toetreding uit andere gereformeerde kerkgenootschappen en christelijke gemeenten.
Dit is echt onjuist. Er is zeker een gedeelte dat steeds niet heeft gekregen, waar men om vroeg (homoseksuele relaties, dans en drame, GKV/NGK op de classis met stemrecht), maar de vraag is: komt doordat de rest veranderd is, of omdat zij veranderd zijn?De verdraagzaamheid van de gematigde flank van de CGK wordt de laatste jaren wel erg op de proef gesteld. In zoverre kan ik me wel in de analyse tot op heden vinden.
De bezwaarden... dat is steeds zo'n 2/3 tot 3/4 van de afgevaardigden van de GS. Bij het besluit rond homoseksualiteit zelfs unaniem. De bezwaarden rond de GTU waren te vinden van links tot rechts. Daarmee is je algemene, suggestieve oordeel echt bezijden de waarheid.Als ambtsdragers elkaar in zo´n kerk als de CGK niet meer geestelijk kunnen verstaan (ik geloof er vooralsnog niets van, volgens mij is dat stemmingmakerij van de bezwaarden) dan zegt dat ook wat over het opmerkingsvermogen van de mensen die elkaar niet meer als gereformeerd herkennen. De meeste CGK zijn het over de meeste onderwerpen roerend eens. Dat er ook verschillen zijn op als belangrijk ervaren punten, kan daaraan niet afdoen.
Nu overschreeuw je jezelf.Overigens heb ik het idee dat de reacties op dit forum heel wat onverdraagzamer zijn dan die bij het CIP-artikel.
Werd door het ministerie als ondeugdelijk van de hand gewezen.En tenslotte begrijp ik nog niet waarom een coöperatie niet mogelijk zou zijn. Daar ben ik ook wel benieuwd naar.
Ik vind de cgk breed genoegLuther schreef:Zoek maar op #gscgk #cgk #GTU.merel schreef:Het zal mensen verbazen, maar ook ik ben opgelucht.
@ Luther waar lees jij die reacties dan? Ik zie juist weinig reacties hierover op Twitter.
Ja, het verbaast me inderdaad dat jij opgelucht bent. Gezien de meeste van jouw postings had ik het idee gekregen dat je ook graag een breed kerkverband zou willen, waarin ook moderne vormen en moderne hermeneutiek een plaats kunnen krijgen. Maar misschien wil je je opluchting uitleggen?
OK, dank voor je uitleg. Overigens dat laatste heb je mij volgens mij niet horen zeggen, anders moet je me corrigeren.merel schreef:Ik vind de cgk breed genoegLuther schreef:Zoek maar op #gscgk #cgk #GTU.merel schreef:Het zal mensen verbazen, maar ook ik ben opgelucht.
@ Luther waar lees jij die reacties dan? Ik zie juist weinig reacties hierover op Twitter.
Ja, het verbaast me inderdaad dat jij opgelucht bent. Gezien de meeste van jouw postings had ik het idee gekregen dat je ook graag een breed kerkverband zou willen, waarin ook moderne vormen en moderne hermeneutiek een plaats kunnen krijgen. Maar misschien wil je je opluchting uitleggen?
Ik ben regelmatig in kerkdiensten (geweest) van de GKV en in onze cgk kerk gaat een paar keer per jaar een ds voor uit de gkv Ik mis in hun preken de oproep tot bekering. Eerlijk gezegd heb ik dat nog nooit gehoord. Mijn angst van een GTU is dat dat de overhand gaat krijgen in de leer. Ik was daarom al blij dat de ger bond ook bij de gesprekken was. En ik ben daarom ook blij met de rechterflank binnen de cgk. Op veel vlakken verschil ik van mening met hen,
( hoed, kleding liturgie, hermenautiek) maar hun visie waardeer ik wel en is een rem op de linker flank. Daarom vind ik het ook jammer dat deze rechter flank makkelijk roept dat de andersdenkenden binnen de cgk er maar uit moeten stappen en zich moeten aansluiten bij de gkv.
)en zoals je kan lezen ben ik opgelucht over dit besluit. En met mij meerdere van de gematigde flankDat weet ik niet; dan zou je het rapport dat is afgewezen, moeten bestuderen.DDD schreef:Om met dat laatste te beginnen: daar word ik nog niet veel wijzer van. Waarom zou zo'n constructie ondeugdelijk zijn? Ik zeg niet dat het niet zo is, maar ik wil graag weten waarom het wel zo is. Het ministerie kan van alles zeggen, maar meestal is er dan een argumentatie bij. Die onderbouwing is het meest interessant natuurlijk.
1. De kerk is geen democratie.En voor het overige zijn wij het inderdaad niet eens. Ik doe niet of iets bewust beleid is. En het is mijns inziens overduidelijk dat de linkerflank de laatste 20 jaar (dat speelde ook in 1997 al) steeds het onderspit delft en dus ook geen of weinig ruimte krijgt om zichzelf te zijn. Natuurlijk blijven de minderheidsrapporten er en inderdaad is er op synodaal niveau soms een eenheid, kennelijk voelt een belangrijk deel van de leden zich daar echter niet vertegenwoordigd. Dat is een breder voorkomend fenomeen.
Je hebt de krant goed begrepen. Er was geen meerderheid van 70%, maar dat zegt nog niets over de stemverhouding. Je moet me maar even op m'n woord geloven dat bijna tweederde van de GS-afgevaardigden bezwaard was.De bezwaarden waren zeker geen 70 procent. Hoeveel tegenstemmers waren er bij dit voorstel dan? Er was geen meerderheid van 70 procent. Of ik heb de krantenartikelen niet goed begrepen.
Woorden als 'verraad', 'kleinburgerlijk', 'narcistisch', etc zijn hier niet gevallen.Waarom licht je niet toe waarom ik mijzelf overschreeuw? Iedereen kan natuurlijk wat roepen, ik ook. Maar als ik de reacties hierboven lees, dan zie ik niet zulke opmerkingen in de tweets terugkomen. Wel teleurstelling, maar geen voorstellen tot kerkscheuring en dergelijke, laat staan dat de geestelijke staat van de tegenstanders in twijfel wordt getrokken.
Gematigd = vooral links. OK, helder. Dank voor deze hermeneutische sleutel tot het verstaan van jouw postings!@Huisman:Dat weet ik in dit geval niet. Luther zegt dat de bezwaarden kerkbreed te vinden waren. Dat neem ik dan aan. Met de gematigde flank bedoel ik alles behalve BHP, maar in het bijzonder de linkerflank. Want die zit in de hoek waar voortdurend de klappen vallen.
Alleen al vanwege je eerste opmerking, mag je van mij blijven....merel schreef:@DDD ik beschouw mijzelf echt als de gematigde flank ( volgens huisman en luther de linker flank
@Luther jij roept dat niet, maar Huisman heeft liever dat mensen zoals ik vertrekken uit de cgk
????? Mijn RF geheugen is beperkt maar heb ik jou uit de CGK gewenst ? Graag een duidelijk citaat van mijn hand.merel schreef:@DDD ik beschouw mijzelf echt als de gematigde flank ( volgens huisman en luther de linker flank
@Luther jij roept dat niet, maar Huisman heeft liever dat mensen zoals ik vertrekken uit de cgk
