1. Zijn reactie was geheel in lijn met het CGK-rapport over de vrouw in het ambt. Dat is (gelukkig) nog steeds leidend.s1051952 schreef:M.i. moeten we dan twee dingen onderscheiden:Herman schreef:Nee. Je kunt de bezwaren benoemen en bezwaarden proberen erbij te houden, maar je draagt de lijn van het besluit van de synode uit.s1051952 schreef:Ook niet als je spreekt als voorzitter van de synode?
Wat nu als ds. Buijs persoonlijk voorstander zou zijn van de fusie (dat weten we immers niet - ook al kunnen we er een indruk van vormen) ? Heeft hij het dan goed gedaan, of niet?
1. Zijn uitspraak net na het besluit van de GKv-synode om vrouwen toe te staan in de kerkelijke ambten.
2. Zijn optreden als voorzitter tijdens en na de synode.
Mijn (voorlopige) mening over bovenstaande punten:
1. Zoals ik al aangaf vond ik zijn uitspraak (zeker op dat moment omdat de cgk nog een besluit moest nemen over de gtu) opmerkelijk.
2. Daar kan ik niet zoveel over zeggen omdat ik het gebeuren niet goed genoeg gevolgd heb.
Misschien zie ik e.e.a. niet goed, in dat geval laat ik me graag corrigeren.
2. Ik ken geen andere voorzitter die in staat is om zo objectief en integer leiding te geven en daarna ook woorden te geven aan de besluiten.