Voortbestaan TUA

[Luther]

Het is bevestigd. Verheugd en dankbaar voor dit besluit.

https://www.rd.nl/kerk-religie/synode-c ... -1.1436474

Via deze link een verzameling (negatieve) reacties: https://cip.nl/64726-veel-onbegrip-en-f ... t-over-gtu

Hoe reageer jij daarop?

1.Reacties via twitter zijn per definitie eenzijdig en ongenuanceerd.
2.Verbazend dat personen uit de GKv zo reageren. Zelf hebben ze met hun vrouwenbesluit geen enkele rekening willen houden met de CGK en zijn geheel hun eigen gang gegaan. Ze wisten dat hun vrouwenbesluit de GTU beslissing binnen de CGK nog gecompliceerder zou maken. Ik blijf het krokodillentranen noemen.
3. De CGK personen/ambtsdragers die nu o zo teleurgesteld zijn heb ik niet gehoord toen de GKv de ambten ging openstellen voor vrouwen.

4. Mijn blijdschap is nog onverminderd

1. Klopt.
2. Men vindt het slechts een bijzaak, die niets met wel of niet gereformeerd te maken heeft.
3. Jawel; juichend.
4. Blijdschap vind ik een lastig woord; ik ben dankbaar voor het besluit, maar ik vrees de binnenkerkelijke gevolgen. Het worden pittige tijden.

[JCRyle]

Wellicht moet de CGK de hartenkreet van Ds. Egas bij het 'spreken over preken' in Noordeloos maar ter harte nemen.
Geestelijk verstaan de flanken elkaar niet meer, dat wordt nu ook weer zichtbaar in de reacties.
Staan naar kerkelijke eenheid en/of samenwerking met een zeer verdeelde achterban is haast onmogelijk zo niet geheel onmogelijk.
De CGK moet zich de vragen gaan stellen:
1. Is het anno 2017 nog te rechtvaardigen om gescheiden op te trekken met andere kerken?
2. Is de binnenkerkelijke verdeeldheid nog te handhaven onder het CGK-motto 'eenheid in verscheidenheid'?
3. Is de toekomst van de TUA nog te waarborgen met het gegeven van een zeer verdeelde achterban?
4. Is het niet beter om tegen elkaar te zeggen "het gaat zo niet langer, laten we elders onderdak zoeken"?

Mijn antwoorden hierop zijn:
1. Nee, want kerkelijke verdeeldheid is nooit te rechtvaardigen. Zeker in de huidige maatschappij niet, waarbij de kerken steeds meer naar de rand van de samenleving gedrukt worden. Een voorstander van de GTU zou kunnen zeggen: Dit was een kans om eenheid te zoeken. Toch ga ik hierin niet mee, want eenheid kan alleen op basis van dezelfde grondslag qua Schrift en Belijdenis. Deze is er met de GKV en de NGK niet!
2. Nee, want de kloof tussen progressief en conservatief wordt in de kerken steeds breder. De laatste kerkelijke vergaderingen zie je steeds zeer gevoelige punten langskomen, waarbij de spanning op het elkaar vasthouden wordt opgevoerd. Daarnaast zie je dat het geestelijk verstaan van elkaar haast onmogelijk is geworden. De noodzaak van wedergeboorte, geloof en bekering wil men nog onderschrijven, maar dat dit alles tegen de inktzwarte achtergrond staat van onze totale doodstaat niet. Waar aan de behoudende zijde de nadruk ligt op het eenzijdige Godswerk, wordt dit aan de progressieve zijde niet meer gevonden. Zo kan je toch geen één kerk meer zijn?
3. Nee, want de steeds groter wordende verdeeldheid in de kerken zal zijn weerslag krijgen op de opleiding. Als deze al niet gevonden wordt.
Als het fundament, de kerken, van de opleiding verscheurd is, zal dat in het gebouw van de opleiding ook ontstaan.
4. Ja, vanwege de noodzaak van het geestlijk verstaan. Verscheidenheid binnen de Gereformeerde traditie is er altijd geweest, daarvoor moet je elkaar niet loslaten. Maar er is wel een grens aan de bandbreedte binnen het Gereformeerd-zijn. En die is mijn inziens in de CGK al ruimschoots overschreden.

[Luther]

Verscheidenheid binnne de Gereformeerde traditie is er altijd geweest, daarvoor moet je elkaar niet loslaten. Maar er is wel een grens aan de bandbreedte binnen het Gereformeerd-zijn. En die is mijn inziens in de CGK al ruimschoots overschreden.

Wat is concreet je voorstel?

[eilander]

Verscheidenheid binnne de Gereformeerde traditie is er altijd geweest, daarvoor moet je elkaar niet loslaten. Maar er is wel een grens aan de bandbreedte binnen het Gereformeerd-zijn. En die is mijn inziens in de CGK al ruimschoots overschreden.

Wat is concreet je voorstel?

Volgens mij zegt JCRyle dat al, in punt 4: ergens anders onderdak zoeken.
Niet dat ik het daarmee eens ben, dat niet.

[JCRyle]

Verscheidenheid binnen de Gereformeerde traditie is er altijd geweest, daarvoor moet je elkaar niet loslaten. Maar er is wel een grens aan de bandbreedte binnen het Gereformeerd-zijn. En die is mijn inziens in de CGK al ruimschoots overschreden.

Wat is concreet je voorstel?

Neem de hartenkreet van Ds. Egas ter harte, dat is mijn voorstel.

[Luther]

Verscheidenheid binnen de Gereformeerde traditie is er altijd geweest, daarvoor moet je elkaar niet loslaten. Maar er is wel een grens aan de bandbreedte binnen het Gereformeerd-zijn. En die is mijn inziens in de CGK al ruimschoots overschreden.

Wat is concreet je voorstel?

Neem de hartenkreet van Ds. Egas ter harte, dat is mijn voorstel.

Ja, maar hoe zie je dat concreet voor je: een georganiseerde kerkscheuring?

[JCRyle]

Verscheidenheid binnen de Gereformeerde traditie is er altijd geweest, daarvoor moet je elkaar niet loslaten. Maar er is wel een grens aan de bandbreedte binnen het Gereformeerd-zijn. En die is mijn inziens in de CGK al ruimschoots overschreden.

Wat is concreet je voorstel?

Neem de hartenkreet van Ds. Egas ter harte, dat is mijn voorstel.

Ja, maar hoe zie je dat concreet voor je: een georganiseerde kerkscheuring?

Een opheffing van de CGK en opgaan in bestaande kerkverbanden.
Iedere gemeente sluit zich aan bij het kerkverband waarmee zij zich het meest verwant voelen.
Dan gaan er naar de GKV/NGK, naar de HHK, naar de PKN, naar de GG, naar de ... (vul maar in)

[ajo]

Wat is concreet je voorstel?

Neem de hartenkreet van Ds. Egas ter harte, dat is mijn voorstel.

Ja, maar hoe zie je dat concreet voor je: een georganiseerde kerkscheuring?

Een opheffing van de CGK en opgaan in bestaande kerkverbanden.
Iedere gemeente sluit zich aan bij het kerkverband waarmee zij zich het meest verwant voelen.
Dan gaan er naar de GKV/NGK, naar de HHK, naar de PKN, naar de GG, naar de ... (vul maar in)

Ik heb zo'n vermoeden dat minstens driekwart van de CGK dit voorstel zouden weglachen, waaronder ikzelf. Mijns inziens vinden de CGK elkaar niet door zichzelf maar op te heffen (waar ik ook een heel heel fel tegenstander van ben, maar door weer met elkaar eens het gesprek over de fundamentele zaken aan te gaan. En dan niet alleen predikanten op een classis, maar gemeenteleden van verschillende gemeenten. Dat is mijns inziens vruchtbaarder.

Overigens: in jouw voorstel is er dan een kerkverband minder, maar wat is dan de oecumenische vooruitgang erin? De CGK zijn nog een verband waar bevindelijke en progressieve geluiden samenkomen op synodes en classes. Dat is in alle andere genoemde kerkverbanden niet zo. Dus mijn vraag: wat schiet je hiermee op?

[JCRyle]

Neem de hartenkreet van Ds. Egas ter harte, dat is mijn voorstel.

Ja, maar hoe zie je dat concreet voor je: een georganiseerde kerkscheuring?

Een opheffing van de CGK en opgaan in bestaande kerkverbanden.
Iedere gemeente sluit zich aan bij het kerkverband waarmee zij zich het meest verwant voelen.
Dan gaan er naar de GKV/NGK, naar de HHK, naar de PKN, naar de GG, naar de ... (vul maar in)

Ik heb zo'n vermoeden dat minstens driekwart van de CGK dit voorstel zouden weglachen, waaronder ikzelf. Mijns inziens vinden de CGK elkaar niet door zichzelf maar op te heffen (waar ik ook een heel heel fel tegenstander van ben, maar door weer met elkaar eens het gesprek over de fundamentele zaken aan te gaan. En dan niet alleen predikanten op een classis, maar gemeenteleden van verschillende gemeenten. Dat is mijns inziens vruchtbaarder.

Overigens: in jouw voorstel is er dan een kerkverband minder, maar wat is dan de oecumenische vooruitgang erin? De CGK zijn nog een verband waar bevindelijke en progressieve geluiden samenkomen op synodes en classes. Dat is in alle andere genoemde kerkverbanden niet zo. Dus mijn vraag: wat schiet je hiermee op?

Dat saamhorigheidsgevoel in de CGK is niet meer zo groot als jij hier loopt te beweren. Echte Christelijk Gereformeerden bestaan bijna niet meer, omdat de CGK een vergaarbak aan het worden is van allerlei pluimage. En velen zijn alleen nog lid van een bepaalde gemeente, maar het grotere geheel hebben ze al uit het oog verloren.

Het gesprek met elkaar gaan is zeker nuttig, maar ik waag te betwijfelen of dat effectief zal zijn. Ik weet niet of je het weleens gedaan hebt? Ik kan je verzekeren dat de conservatieve en progressieve vleugel elkaar op fundamentele zaken echt niet meer verstaan. Als voorbeeld kan je nemen het belangrijkste onderwerp: Het komen tot Jezus Christus. Dan heb je een vleugel die nadruk legt op het eenzijdige Godswerk en de tegenovergestelde vleugel legt de nadruk op de menselijke activiteit. Waar het bij de conservatieve vleugel een 'het moet gegeven worden' is het aan de progressieve vleugel een 'het ligt klaar: je moet het aannemen'. Ik weet dat dit even heel zwart-wit is en dat er een grijs middenveld aanwezig is, maar het echt geestelijk verstaan wordt gemist.

Maar waar brengt de CGK-oecumene de kerken? Wat hebben de verschillende geluiden op kerkelijke vergaderingen gebracht? Eenheid of verscheidenheid? Elkaar geestelijk verstaan of geestelijk een grote kloof? Je weet zelf het antwoord wel. Het gesprek dat de CGK al jaren met elkaar voert heeft ze niet dichterbij elkaar gebracht. De steeds groter wordende kloof is alleen maar doorgegaan. Het gesprek heeft elkaar niet beter leren verstaan, maar het geestlijk misverstaan is alleen maar groter geworden. En dat gesprek is er zeker geweest: denk alleen al aan de onderwerpen als 'dans en drama in de eredienst', 'homoseksualiteit', 'kerkelijke samenwerking', 'GTU-proces', 'spreken over preken', 'vrouwen in het ambt' en de 'samenwerking met de GKV en NGK'. En dit zijn thema's die ook de grond voor de Gereformeerde leer hebben geraakt, zoals het Schriftverstaan.

[Luther]

Ik heb zo'n vermoeden dat minstens driekwart van de CGK dit voorstel zouden weglachen, waaronder ikzelf. Mijns inziens vinden de CGK elkaar niet door zichzelf maar op te heffen (waar ik ook een heel heel fel tegenstander van ben), maar door weer met elkaar eens het gesprek over de fundamentele zaken aan te gaan. En dan niet alleen predikanten op een classis, maar gemeenteleden van verschillende gemeenten. Dat is mijns inziens vruchtbaarder.

Overigens: in jouw voorstel is er dan een kerkverband minder, maar wat is dan de oecumenische vooruitgang erin? De CGK zijn nog een verband waar bevindelijke en progressieve geluiden samenkomen op synodes en classes. Dat is in alle andere genoemde kerkverbanden niet zo. Dus mijn vraag: wat schiet je hiermee op?

Een aanvullende vraag, ook aan @huisman...
Is het naar Romeinen 15 niet zo dat je binnen een kerkverband (ik bedoel even geen discussies over het bestaan van meerdere kerkverbanden) aan elkaar gegeven bent? En dat je elkaar niet eenzijdig mag loslaten? Strijdt bovenstaand voorstel daar niet mee, namelijk dat je broers en zussen je niet bevallen en dat je dan maar een andere familie opzoekt?

[FlyingEagle]

@Luther, dat zelfde geldt dan toch ook voor individuele leden?

[JCRyle]

Ik heb zo'n vermoeden dat minstens driekwart van de CGK dit voorstel zouden weglachen, waaronder ikzelf. Mijns inziens vinden de CGK elkaar niet door zichzelf maar op te heffen (waar ik ook een heel heel fel tegenstander van ben), maar door weer met elkaar eens het gesprek over de fundamentele zaken aan te gaan. En dan niet alleen predikanten op een classis, maar gemeenteleden van verschillende gemeenten. Dat is mijns inziens vruchtbaarder.

Overigens: in jouw voorstel is er dan een kerkverband minder, maar wat is dan de oecumenische vooruitgang erin? De CGK zijn nog een verband waar bevindelijke en progressieve geluiden samenkomen op synodes en classes. Dat is in alle andere genoemde kerkverbanden niet zo. Dus mijn vraag: wat schiet je hiermee op?

Een aanvullende vraag, ook aan @huisman...
Is het naar Romeinen 15 niet zo dat je binnen een kerkverband (ik bedoel even geen discussies over het bestaan van meerdere kerkverbanden) aan elkaar gegeven bent? En dat je elkaar niet eenzijdig mag loslaten? Strijdt bovenstaand voorstel daar niet mee, namelijk dat je broers en zussen je niet bevallen en dat je dan maar een andere familie opzoekt?

Met alle respect voor je vraag, maar ik vind de vraagstelling erg subjectief en vooringenomen. Twee punten:
1 - "Je broers en zussen je niet bevallen, dat je dan maar een andere familie opzoekt"
De insteek van deze vraagstelling staat mij totaal niet aan, dus je zult begrijpen dat mij de behoefte ontbreekt om hier op in te gaan.
2 - "je elkaar niet eenzijdig mag loslaten"
Dit is totaal niet aan de orde in het voorstel.

Daarnaast wil je niet over het bestaan van verschillende kerkverbanden beginnen t.o.v. Romeinen 15. Maar ik geloof in één Algemene en Christelijke kerk, die over en door alle kerkmuren heen bijeenvergaderd zal worden. Het lichaam van Christus is niet alleen de CGK. Het lichaam van Christus is tot onze schuld verdeeld en verscheurd. En laat dat nu de inzet zijn van het voorstel.

En op je vraag ingaande: als je daar een antwoord op wilt, dan mag je de vraag op een normale wijze stellen.

[Luther]

Ik heb zo'n vermoeden dat minstens driekwart van de CGK dit voorstel zouden weglachen, waaronder ikzelf. Mijns inziens vinden de CGK elkaar niet door zichzelf maar op te heffen (waar ik ook een heel heel fel tegenstander van ben), maar door weer met elkaar eens het gesprek over de fundamentele zaken aan te gaan. En dan niet alleen predikanten op een classis, maar gemeenteleden van verschillende gemeenten. Dat is mijns inziens vruchtbaarder.

Overigens: in jouw voorstel is er dan een kerkverband minder, maar wat is dan de oecumenische vooruitgang erin? De CGK zijn nog een verband waar bevindelijke en progressieve geluiden samenkomen op synodes en classes. Dat is in alle andere genoemde kerkverbanden niet zo. Dus mijn vraag: wat schiet je hiermee op?

Een aanvullende vraag, ook aan @huisman...
Is het naar Romeinen 15 niet zo dat je binnen een kerkverband (ik bedoel even geen discussies over het bestaan van meerdere kerkverbanden) aan elkaar gegeven bent? En dat je elkaar niet eenzijdig mag loslaten? Strijdt bovenstaand voorstel daar niet mee, namelijk dat je broers en zussen je niet bevallen en dat je dan maar een andere familie opzoekt?

Met alle respect voor je vraag, maar ik vind de vraagstelling erg subjectief en vooringenomen. Twee punten:
1 - "Je broers en zussen je niet bevallen, dat je dan maar een andere familie opzoekt"
De insteek van deze vraagstelling staat mij totaal niet aan, dus je zult begrijpen dat mij de behoefte ontbreekt om hier op in te gaan.
2 - "je elkaar niet eenzijdig mag loslaten"
Dit is totaal niet aan de orde in het voorstel.

Daarnaast wil je niet over het bestaan van verschillende kerkverbanden beginnen t.o.v. Romeinen 15. Maar ik geloof in één Algemene en Christelijke kerk, die over en door alle kerkmuren heen bijeenvergaderd zal worden. Het lichaam van Christus is niet alleen de CGK. Het lichaam van Christus is tot onze schuld verdeeld en verscheurd. En laat dat nu de inzet zijn van het voorstel.

En op je vraag ingaande: als je daar een antwoord op wilt, dan mag je de vraag op een normale wijze stellen.

Huh?
Ik heb echt op geen enkele manier bedoeld om een vooringenomen of subjectieve vraag te stellen, maar gewoon oprecht. Dit argument hoor ik namelijk nogal eens. Dus ik bedoel er helemaal niets mee, maar ben wel benieuwd wat jullie zouden antwoorden in zo'n geval.

[Luther]

@Luther, dat zelfde geldt dan toch ook voor individuele leden?

Ja.
Maar het gaat me nu even om complete gemeenten en hun kerkenraad die aansluiting zouden gaan zoeken bij een ander kerkverband.

[helma]

.En velen zijn alleen nog lid van een bepaalde gemeente, maar het grotere geheel hebben ze al uit het oog verloren.

Dat is bij ons inderdaad zo ja. Er wordt wel eens gevraagd of er wel een band is met de CGK; omdat het merkbaar is dat het merendeel van de instromers niet zoveel heeft met het landelijk verband. Maar m.n. de jeugd kent maar een enkele predikant. En waarschijnlijk het merendeel van de leden die uit andere verbanden komen ook (en dat zijn er heel wat). Maar dat komt omdat we de laatste jaren doorgaans nauwelijks andere predikanten hebben dan onze eigen dominee en de emerituspredikant. Dan leer je een kerkverband (of zelfs een deel ervan) ook niet zo gauw kennen; laat staan je verbonden weten met het geheel. Veel mensen bij ons zijn echt alleen maar lid van CGK Renswoude.