eilander schreef: Ga alstublieft niet vertellen dat mannen die direct naar de Heere Jezus wezen (hoe uw toestand ook is, ga tot Hem want Hij weet er wel raad mee), de 'landbouwers van tegenwoordig' zijn. Daar klopt gewoon helemaal niets van.
Dus als je de Marrowmen (bv. Boston, de gebroeders Erskine) wilt weerleggen, moet je toch echt met betere argumenten komen.

De taal die je hier bezigt komt me heel bekend voor, dat wel. Er wordt soms afgegeven op 'de godsdienst van tegenwoordig', en ik zeg niet dat je daar geen zorgen over kunt hebben.
Maar de inhoudelijke argumenten (en het moet over inhoud gaan!) blijken nogal eens in te gaan tegen standpunten die toch door niet de minste Godgeleerden hebben ingenomen. Ik ben niet de enige die daarover nogal eens in verwarring raakte in de OGGiN: werd er des zondags een preek gelezen van een puritein met een duidelijk en onvoorwaardelijk aanbod - dan kwam er tijdens een doordeweekse dienst een predikant die vervolgens een dergelijk aanbod plotseling als 'de leer van tegenwoordig' afkraakte.

eilander schreef:Ik ben niet de enige die daarover nogal eens in verwarring raakte in de OGGiN: werd er des zondags een preek gelezen van een puritein met een duidelijk en onvoorwaardelijk aanbod - dan kwam er tijdens een doordeweekse dienst een predikant die vervolgens een dergelijk aanbod plotseling als 'de leer van tegenwoordig' afkraakte.

Mona Lisa schreef:

eilander schreef:Ik ben niet de enige die daarover nogal eens in verwarring raakte in de OGGiN: werd er des zondags een preek gelezen van een puritein met een duidelijk en onvoorwaardelijk aanbod - dan kwam er tijdens een doordeweekse dienst een predikant die vervolgens een dergelijk aanbod plotseling als 'de leer van tegenwoordig' afkraakte.

Dat is wel eens lastig in de OGGiN, die bandbreedte. Maar het hoort een beetje bij het (rek)verband. Zo zit ik bij een dominee in de OGGiN die juist de leer in de lijn van Comrie en Kersten als "de leer van tegenwoordig" beschouwd en daar tegen in gaat.

Johannes van Dijk schreef:

JCRyle schreef:Dergelijke woordspelletjes vind ik overigens als het om deze tere zaken gaat hoogst ongepast: wond-verbandtrommel.
Tip: Sla eens de Puriteinen er op na, bijvoorbeeld 'Het werk van de Heilige Geest' van Octavius Winslow. Daar zie je de verhouding Wet-Evangelie zoals Dr. Steenblok stelde niet naar voren komen.

Het kan zijn dat u met het woord gebruik wond-verbandtrommel enige moeite heeft. Maar ongepast of niet,De Heere Jezus vatte dit nóg anders samen namelijk:Die gezond zijn hebben de medicijnmeester niet van node.Daarom wees ik op het volgende:Eerst moet er een wond zijn,wil de verbandtrommel er aan te pas komen.Niemand gaat een gezonde arm verbinden.De Wet maakt op deze wijze plaats voor de Middelaar als het Ene nodige.Zó heb ik dat bedoelt. Je gaat geen paraplu openen eer het regent.En ik ken persoonlijk geen werken van Winslow,maar wel enige werken van Dr.Steenblok.En ik mag daar met me daar hartelijk mee verenigen.

Een ander eerder gegeven voorbeeld door mij is; Wat moet een mens die verrijkt is,of een mens die wat mist met genade? Niets!Maar iemand die aan het eind gekomen is, vastgelopen is,de dood in moet naar het rechtvaardig oordeel Gods,dáár is pas plaats voor genade,begrijpt u? tegenwoordig zijn er op het kerkelijk erf landbouwers die direct gaan zaaien.Maar wie merkt het nog op dat die bodem ongeschikt is om dat zaad op te vangen? Wie merkt nog op in onze stikdonkere dagen,dat er eerst geploegd dient te worden? En daarna geëgd,en dan wanneer het bovenste effen gemaakt is,DAN kan pas worden gezaaid.Dan is die bodem die eerst totaal ONgeschikt was,GEschikt gemaakt. Waar u dat vinden kunt? Zie het laatste gedeelte van Jesaja 28.

JCRyle schreef:

Johannes van Dijk schreef:

JCRyle schreef:Dergelijke woordspelletjes vind ik overigens als het om deze tere zaken gaat hoogst ongepast: wond-verbandtrommel.
Tip: Sla eens de Puriteinen er op na, bijvoorbeeld 'Het werk van de Heilige Geest' van Octavius Winslow. Daar zie je de verhouding Wet-Evangelie zoals Dr. Steenblok stelde niet naar voren komen.

Het kan zijn dat u met het woord gebruik wond-verbandtrommel enige moeite heeft. Maar ongepast of niet,De Heere Jezus vatte dit nóg anders samen namelijk:Die gezond zijn hebben de medicijnmeester niet van node.Daarom wees ik op het volgende:Eerst moet er een wond zijn,wil de verbandtrommel er aan te pas komen.Niemand gaat een gezonde arm verbinden.De Wet maakt op deze wijze plaats voor de Middelaar als het Ene nodige.Zó heb ik dat bedoelt. Je gaat geen paraplu openen eer het regent.En ik ken persoonlijk geen werken van Winslow,maar wel enige werken van Dr.Steenblok.En ik mag daar met me daar hartelijk mee verenigen.

Een ander eerder gegeven voorbeeld door mij is; Wat moet een mens die verrijkt is,of een mens die wat mist met genade? Niets!Maar iemand die aan het eind gekomen is, vastgelopen is,de dood in moet naar het rechtvaardig oordeel Gods,dáár is pas plaats voor genade,begrijpt u? tegenwoordig zijn er op het kerkelijk erf landbouwers die direct gaan zaaien.Maar wie merkt het nog op dat die bodem ongeschikt is om dat zaad op te vangen? Wie merkt nog op in onze stikdonkere dagen,dat er eerst geploegd dient te worden? En daarna geëgd,en dan wanneer het bovenste effen gemaakt is,DAN kan pas worden gezaaid.Dan is die bodem die eerst totaal ONgeschikt was,GEschikt gemaakt. Waar u dat vinden kunt? Zie het laatste gedeelte van Jesaja 28.

Het gevaar is dat u hier de 'gewone' heilsorderelijke weg in de plaats zet van het onvoorwaardelijk aanbod van genade. Dat alleen uitgewerkte en allesmissende zondaren de Zaligmaker van node krijgen, wil nog niet zeggen dat het Evangelie alleen aan uitgewerkte en allesmissende zondaren moet worden aangeboden. Nee dan doen we aan het Evangelie ernstig tekort. We mogen de Evangelie' aanbieding niet inperken, omdat wij dood zijn in de zonden en de misdaden. We mogen onze ongeloof en eigen verantwoordelijkheid niet verbloemen met lijdelijkheid; wat gewoon actief verzet en vijandschap tegen God is.

Johannes van Dijk schreef:

JCRyle schreef:

Johannes van Dijk schreef:

JCRyle schreef:Dergelijke woordspelletjes vind ik overigens als het om deze tere zaken gaat hoogst ongepast: wond-verbandtrommel.
Tip: Sla eens de Puriteinen er op na, bijvoorbeeld 'Het werk van de Heilige Geest' van Octavius Winslow. Daar zie je de verhouding Wet-Evangelie zoals Dr. Steenblok stelde niet naar voren komen.

Het kan zijn dat u met het woord gebruik wond-verbandtrommel enige moeite heeft. Maar ongepast of niet,De Heere Jezus vatte dit nóg anders samen namelijk:Die gezond zijn hebben de medicijnmeester niet van node.Daarom wees ik op het volgende:Eerst moet er een wond zijn,wil de verbandtrommel er aan te pas komen.Niemand gaat een gezonde arm verbinden.De Wet maakt op deze wijze plaats voor de Middelaar als het Ene nodige.Zó heb ik dat bedoelt. Je gaat geen paraplu openen eer het regent.En ik ken persoonlijk geen werken van Winslow,maar wel enige werken van Dr.Steenblok.En ik mag daar met me daar hartelijk mee verenigen.

Een ander eerder gegeven voorbeeld door mij is; Wat moet een mens die verrijkt is,of een mens die wat mist met genade? Niets!Maar iemand die aan het eind gekomen is, vastgelopen is,de dood in moet naar het rechtvaardig oordeel Gods,dáár is pas plaats voor genade,begrijpt u? tegenwoordig zijn er op het kerkelijk erf landbouwers die direct gaan zaaien.Maar wie merkt het nog op dat die bodem ongeschikt is om dat zaad op te vangen? Wie merkt nog op in onze stikdonkere dagen,dat er eerst geploegd dient te worden? En daarna geëgd,en dan wanneer het bovenste effen gemaakt is,DAN kan pas worden gezaaid.Dan is die bodem die eerst totaal ONgeschikt was,GEschikt gemaakt. Waar u dat vinden kunt? Zie het laatste gedeelte van Jesaja 28.

Het gevaar is dat u hier de 'gewone' heilsorderelijke weg in de plaats zet van het onvoorwaardelijk aanbod van genade. Dat alleen uitgewerkte en allesmissende zondaren de Zaligmaker van node krijgen, wil nog niet zeggen dat het Evangelie alleen aan uitgewerkte en allesmissende zondaren moet worden aangeboden. Nee dan doen we aan het Evangelie ernstig tekort. We mogen de Evangelie' aanbieding niet inperken, omdat wij dood zijn in de zonden en de misdaden. We mogen onze ongeloof en eigen verantwoordelijkheid niet verbloemen met lijdelijkheid; wat gewoon actief verzet en vijandschap tegen God is.

Klopt. Zaai aan alle wateren! Dát is de boodschap. Maar het is OF een reuke des levens ten leven,OF een reuke des doods ten dode!

eilander schreef:Overdrijven is ook een vak. Het stroomt niet leeg als er uit een grote gemeente 30, 40 mensen weggaan.
Trots is natuurlijk helemaal niet goed, daar is ook geen reden voor. En groei is zeker geen blijk van Gods gunst, of het zou geestelijke groei moeten zijn.
Het is natuurlijk wel waar dat de kerken 'onder ons' veelal nog vol zitten.

Tom schreef:Afgelopen zondag zat ik onder het gehoor van een predikant die verkondigde dat hij eens een andere predikant van een ander kerkverband tegenkwam. Deze prediker vroeg aan de GG predikant waarom de kerken bij ons toch zo vol zaten op zondag, ook in de middagdienst. De GG predikant antwoorde dat dit kwam door de HC diensten. Dat was de reden dat de GG nog groeide, vertelde de predikant trots. Groei was een blijk van Gods gunst. En de oorzaak was dat wij de HC nog niet hebben weggegooid en de andere kerken wel.

Afijn, op Gergeminfo zat ik eens te kijken naar wat nieuwe cijfers van onze gemeenten. Nog niet alle gemeenten zijn ingevoerd. Zover ik het kan overzien, afgezien van Kruiningen, is er alsnog geen sprake van groei. Van links tot rechts: het stroomt best leeg in gemeenten die normaliter groeiden.
Enkele voorbeelden:
Leiderdorp -30, Lisse -28, Kampen -44, Middelburg-Centrum -30, Aagtekerke -30, Rijssen-Noord -26, Rijssen-West -37, Zwijndrecht -37, Capelle-West -34 enz enz

En overal zijn de cathechismusdiensten toch nog in ere gehouden…

Tom schreef:Cijfers zijn 2018 t.o.v. 2017. Ik denk dat er dit jaar geen stijging zal zijn (Kruiningen niet meegerekend)

Tom schreef:Ja