Ad Anker schreef:Al was de opmerking vsn Wim een schot in de roos.. Die raakt wat ondergesneeuwd. Dat is best jammer.
De waarheid is soms hard en ontdekkend. Dus ik vind dat Luther gewoon gelijk heeft in deze kwestie.
Wim Anker schreef:Dat bedekken valt wel mee. Maar als Kuzu in de kamer gaat inhakken op de rechtspraak in NL worden mensen gewoon narrig. En zo wordt ook een beetje tegen de bijdragen van Maarten aangekeken in dit topic.
Ik vind het overigens ook niet gepast om Luther te vergelijken met Kuzu. De rechtspraak in de kwestie Kruiningen heeft namelijk perfect gewerkt en het is juist net andersom. Je kunt jezelf beter vergelijken met Kuzu. Ik word namelijk narrig van alle mensen die alles maar met de mantel der liefde willen bedekken.
Ad Anker schreef:Al was de opmerking vsn Wim een schot in de roos.. Die raakt wat ondergesneeuwd. Dat is best jammer.
De waarheid is soms hard en ontdekkend. Dus ik vind dat Luther gewoon gelijk heeft in deze kwestie.
Wim Anker schreef:Dat bedekken valt wel mee. Maar als Kuzu in de kamer gaat inhakken op de rechtspraak in NL worden mensen gewoon narrig. En zo wordt ook een beetje tegen de bijdragen van Maarten aangekeken in dit topic.
Ik vind het overigens ook niet gepast om Luther te vergelijken met Kuzu. De rechtspraak in de kwestie Kruiningen heeft namelijk perfect gewerkt en het is juist net andersom. Je kunt jezelf beter vergelijken met Kuzu. Ik word namelijk narrig van alle mensen die alles maar met de mantel der liefde willen bedekken.
Er wil hier niemand wat met de mantel der liefde bedekken. Wel wat nuance aanbrengen. En een onware zaak weerleggen. Want de classis wilde ds. Bredeweg NIET schorsen. Wat er dan wel in het classisrapport stond weet ik ook niet, maar dit in ieder geval niet.
En nog even voor alle duidelijkheid: ik geloof niet dat ds. Bredeweg er goed aan heeft gedaan om uit het verband te stappen.
Erasmiaan schreef:Er wil hier niemand wat met de mantel der liefde bedekken. Wel wat nuance aanbrengen. En een onware zaak weerleggen. Want de classis wilde ds. Bredeweg NIET schorsen. Wat er dan wel in het classisrapport stond weet ik ook niet, maar dit in ieder geval niet.
En nog even voor alle duidelijkheid: ik geloof niet dat ds. Bredeweg er goed aan heeft gedaan om uit het verband te stappen.
Als je niet weet wat er in het classis rapport stond en je eist van anderen een schriftelijk bewijs, kan je natuurlijk ook niet het tegenovergestelde als feit presenteren.
Ik ben het met je eens dat aannames die niet openbaar aantoonbaar zijn, niet als vast bewijs gepresenteerd moeten worden. Hoewel het dan best natuurlijk wel waar kan zijn, maar het valt niet te controleren.
In de brief van Bredeweg aan de gemeenteleden, die op internet te lezen is, staat dat hij niet meer voor mocht gaan in Kruiningen. Dat is toch een schorsing?
Het is niet door de classis bevestingd dus als dat niet waar is, is het onjuiste info van Bredeweg.
noor schreef:In de brief van Bredeweg aan de gemeenteleden, die op internet te lezen is, staat dat hij niet meer voor mocht gaan in Kruiningen. Dat is toch een schorsing?
Dat is niet per definitie hetzelfde als een schorsing.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.
noor schreef:In de brief van Bredeweg aan de gemeenteleden, die op internet te lezen is, staat dat hij niet meer voor mocht gaan in Kruiningen. Dat is toch een schorsing?
Dat is niet per definitie hetzelfde als een schorsing.
noor schreef:In de brief van Bredeweg aan de gemeenteleden, die op internet te lezen is, staat dat hij niet meer voor mocht gaan in Kruiningen. Dat is toch een schorsing?
Dat is niet per definitie hetzelfde als een schorsing.
Klopt. Voorbeeld: losmaking.
De redenering 'ik word geschorst door de GG, maar omdat ik me geroepen weet door God, ga ik door met preken en ander ambtelijk werk, desnoods buiten de GG' gaat in elk geval om meerdere redenen niet op:
1. Schorsing is per definitie tijdelijk. Dat er niet zo vaak een opheffing van schorsing op volgt, zal waar zijn, maar dat is dan een volgende stap die in elk geval eerst afgewacht moet worden.
2. Het ging alleen maar over Kruiningen. Verder mocht hij dus overal voorgaan.
3. "Is het, omdat er geen God in Israël is....?"
Erasmiaan schreef:Er wil hier niemand wat met de mantel der liefde bedekken. Wel wat nuance aanbrengen. En een onware zaak weerleggen. Want de classis wilde ds. Bredeweg NIET schorsen. Wat er dan wel in het classisrapport stond weet ik ook niet, maar dit in ieder geval niet.
En nog even voor alle duidelijkheid: ik geloof niet dat ds. Bredeweg er goed aan heeft gedaan om uit het verband te stappen.
Als je niet weet wat er in het classis rapport stond en je eist van anderen een schriftelijk bewijs, kan je natuurlijk ook niet het tegenovergestelde als feit presenteren.
Ik ben het met je eens dat aannames die niet openbaar aantoonbaar zijn, niet als vast bewijs gepresenteerd moeten worden. Hoewel het dan best natuurlijk wel waar kan zijn, maar het valt niet te controleren.
Even nog dit:
Tijdelijk ontheffen van alle ambtelijke werkzaamheden is een figuur die de DKO niet kent, dan alleen in geval ziekte (art. 14 DKO). Deze maatregel is ook in Opheusden toegepast, maar is in het kerkrecht een oneigenlijke. Formeel stuur je iemand dan op ziekteverlof, terwijl er geen ziekte is.
Schorsing is een stuk neutraler dan hier wordt voorgedaan. Schorsing is het opschorten van de taken van de predikant, waardoor er rust en ruimte wordt gecreëerd om onderzoek te doen of partijen bij elkaar te brengen. Dat gaat namelijk meestal niet, wanneer de predikant elke zondag blijft preken.
Schorsing kent twee uitgangen:
(1) Opheffen van de schorsing (zie bijv. de schorsing van ds. M.J. van Gelder, GG Gouda 1977), of
(2) afzetting uit de dienst (zie daarvoor bijv. de afzetting onlangs van ds. L.W. van der Meij, CGK Driebergen, 2018).
Tegen beide besluiten van de classis staat gewoon appèl open bij de meerdere vergadering, veelal eerst de Particuliere Synode.
Kortom: schorsing is misschien in de beeldvorming al een soort veroordeling, maar dat is in het kerkrecht zeker niet het geval. In de zaak Opheusden en ds. Van Voorden betrof het de niet-bestaande figuur van tijdelijke ontheffing van werkzaamheden met beider goedvinden. Feitelijk was het een schorsing, zonder dat men dat woord wilde gebruiken. Dat is in de daaropvolgende classisvergadering ook erkend, waarna er weer toestemming kwam om in andere dan de eigen gemeente voor te gaan. Maar ook dat laatste was een gentleman's agreement.
Laatst gewijzigd door Luther op 29 jun 2018, 13:41, 1 keer totaal gewijzigd.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Luther schreef:Even nog dit:
Tijdelijk ontheffen van alle ambtelijke werkzaamheden is een figuur die de DKO niet kent, dan alleen in geval ziekte (art. 14 DKO). Deze maatregel is ook in Opheusden toegepast, maar is in het kerkrecht een oneigenlijke. Formeel stuur je iemand dan op ziekteverlof, terwijl er geen ziekte is.
Schorsing is een stuk neutraler dan hier wordt voorgedaan. Schorsing is het opschorten van de taken van de predikant, waardoor er rust en ruimte wordt gecreëerd om onderzoek te doen of partijen bij elkaar te brengen. Dat gaat namelijk meestal niet, wanneer de predikant elke zondag blijft preken.
Schorsing kent twee uitgangen:
(1) Opheffen van de schorsing (zie bijv. de schorsing van ds. M.J. van Gelder, GG Gouda 1977), of
(2) afzetting uit de dienst (zie daarvoor bijv. de afzetting onlangs van ds. L.W. van der Meij, CGK Driebergen, 2018).
Tegen beide besluiten van de classis staat gewoon appèl open bij de meerdere vergadering, veelal eerst de Particuliere Synode.
Kortom: schorsing is misschien in de beeldvorming al een soort veroordeling, maar dat is in het kerkrecht zeker niet het geval. In de zaak Opheusden en ds. Van Voorden betrof het de niet-bestaande figuur van tijdelijke ontheffing van werkzaamheden met beider goedvinden. Feitelijk betrof het een schorsing, zonder dat men dat woord wilde gebruiken. Dat is in de daaropvolgende classisvergadering ook erkend, waarna er weer toestemming kwam om in andere dan de eigen gemeente voor te gaan. Maar ook dat laatste was een gentleman's agreement.
Iets in deze strekking wilde ik ook reageren.
Dit is zoals het is.
'Zie, God is groot, en wij begrijpen Hem niet' - Job 36:26 (HSV)
rots schreef:Het zal generaties duren, eer dat alles een beetje gesleten is. Momenteel lijdt alles er nog onder: families, huwelijken, winkelbestand, jongeren die het moeilijk hebben enz. Dus e.e.a heeft niet veel goeds gebracht.
In zekere zin is Opheusden identiek aan Kruiningen.
Ik snap het ook niet, morgen houdt de VGG zelfs een boottocht voor alle leden, das toch een teken van saamhorigheid?
Daar kan de Ger Gem nog een puntje aan zuigen.
rots schreef:Ik snap het ook niet, morgen houdt de VGG zelfs een boottocht voor alle leden, das toch een teken van saamhorigheid?
Daar kan de Ger Gem nog een puntje aan zuigen.
Ze hebben nog geen verenigingen maar dat ze dit onderling regelen is zeker een teken van eensgezindheid en saamhorigheid.
Zelfs ds Bredeweg gaat mee.
