GerGem Kruiningen

ALv
Berichten: 57
Lid geworden op: 18 mei 2018, 08:11

Re: GerGem Kruiningen

Bericht door ALv »

Simon0612 schreef:
Jantje schreef:
kasparov schreef:
ALv schreef:Goed om te horen. Kerkmuren maar niet te hoog optrekken.
Wie weet dat er straks "GG Kruiningen-Centrum" en "GG Kruiningen-Noord" is.
Ja, en als de GG en de GGiN samengaan (zie elders op Refoforum.nl) komt er een Terneuzen-Centrum en -Zuid, een Rijssen met alle vier de windstreken (dus ook Oost), een Barneveld-Centrum, -Adullam en -Hoeksteen, een Gouda-Centrum, -Noord en -Zuid, enzovoorts.
Ijdele hoop!
Ik vrees helaas ook!
ALv
Berichten: 57
Lid geworden op: 18 mei 2018, 08:11

Re: GerGem Kruiningen

Bericht door ALv »

Laag schreef:
Simon0612 schreef:
GGotK schreef:Er zijn in Kruiningen zoveel duistere zaken en eigen waarheden dat er geen oordeel meer gevormd kan worden wie er nu echt schuldig is. Wat voor iedereen, voor - en tegenstander toch wel duidelijk en helder zou moeten zijn,dat de weg die ds Bredeweg is gegaan er niet 1 is die naar de Schrift is; het getuigt niet van wijsheid, afhankelijkheid, zelfreflectie en nederigheid.
Als ik alles zo eens in ogenschouw neem was er van de andere kant ook niets naar de schrift.
Als ik alles in ogenschouw neem, vraag ik mij af wat de reden is om alles weer op te rakelen.
Men kan beter werken aan opbouw in de gemeente, onderling vertrouwen, eensgezindheid. Het verleden is voorbij. De VGG houdt eens op te bestaan, ook de GG, GGiN, OGG, OGGiN, VGGiN, GGiN bv, VOGG, HHK, PKN, LK....en ik vergeet er vast een paar, dan is er nog maar 1 Kerk, waar God zal zijn, Alles en in allen, zonder dat er ooit weer een scheur zal ontstaan.... Laten we ons inzetten om tot die Kerk te behoren, al onze kerken zijn maar tussenstationnetjes, het eindstation is hier beneden niet...
Dat is waar, het is hier allemaal ten dele. Overigens heb ik ondertussen uit alle info die ik op allerlei manier tot me heb gekregen wel een beeld gekregen hoe je een ds weg kunt krijgen. Zoveel mogelijk een ds in kwaad daglicht stellen (waarheden wellicht als ook onwaarheden), alle fouten en gebreken benoemen, voor de rechter slepen, media zo veel mogelijk informeren, overstelpen met brieven en mails enz. E.e.a. zie je nu ook in Opheusden gebeuren. Dus beste mensen: als je een ds of kerkenraad wilt wegkrijgen (welke ds en kerkenraad is zonder fouten en gebreken) dan weet je nu hoe dit moet helaas. Wie zal er volgen?
Zeemeeuw
Berichten: 394
Lid geworden op: 15 feb 2008, 23:34

Re: GerGem Kruiningen

Bericht door Zeemeeuw »

@ALv. Je laatste reactie kan ik - vanuit bepaald oogpunt - grotendeels wel volgen, alleen zou je de volgende vraag ook nog kunnen stellen: 'Hoe krijg je iemand zover dat hij een dominee weg wil hebben?'
In een vorige reactie stelde je de vraag of er niet aan beide kanten schuld zou liggen; volgens mij zal iedereen dat wel beamen.
Ook dat de situatie om meerdere redenen geëscaleerd en volledig uit de hand gelopen is.
Hoe krijg je de brokken nu bij elkaar? Dat zal toch echt in Kruiningen zelf moeten gebeuren, weliswaar met ondersteuning van buitenaf; in Kruiningen zijn de problemen ontstaan en daar zullen ze opgelost moeten worden. Het grootste deel van de gemeente(n) wil dat ook wel, maar aan beide kanten zitten ook mensen die dat - naar ik vrees - niet meer willen...
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: GerGem Kruiningen

Bericht door Herman »

ALv schreef:Dus beste mensen: als je een ds of kerkenraad wilt wegkrijgen (welke ds en kerkenraad is zonder fouten en gebreken) dan weet je nu hoe dit moet helaas. Wie zal er volgen?
Dit is natuurlijk gewoon niet waar. Er zijn genoeg mensen en kerkenraadsreden die nuchter zijn, een helder oordeel hebben en kwaadsprekerij weten te onderkennen en er zorgvuldig tegen optreden. Dat bewijzen alle dominees die nooit zijn losgemaakt - om even een fraaie drogreden aan te voeren. En dat zijn er meer dan de paar incidenten.
Simon0612
Berichten: 2139
Lid geworden op: 21 mar 2018, 19:58

Re: GerGem Kruiningen

Bericht door Simon0612 »

Herman schreef: Dit is natuurlijk gewoon niet waar. Er zijn genoeg mensen en kerkenraadsreden die nuchter zijn, een helder oordeel hebben en kwaadsprekerij weten te onderkennen en er zorgvuldig tegen optreden. Dat bewijzen alle dominees die nooit zijn losgemaakt - om even een fraaie drogreden aan te voeren. En dat zijn er meer dan de paar incidenten.
Dan kijk je voornamelijk naar de laatste paar jaar? Gezien de gehele kerkhistorie zijn er maar weinig dominees die niet zijn losgemaakt of nu niet actief zijn in een kerkverband wat is afgesplitst (en veelal zich eerst hebben losgemaakt).
Simon - Laatst actief: 4 januari 2024 16:00
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: GerGem Kruiningen

Bericht door Luther »

ALv schreef:Overigens heb ik ondertussen uit alle info die ik op allerlei manier tot me heb gekregen wel een beeld gekregen hoe je een ds weg kunt krijgen. Zoveel mogelijk een ds in kwaad daglicht stellen (waarheden wellicht als ook onwaarheden), alle fouten en gebreken benoemen, voor de rechter slepen, media zo veel mogelijk informeren, overstelpen met brieven en mails enz. E.e.a. zie je nu ook in Opheusden gebeuren. Dus beste mensen: als je een ds of kerkenraad wilt wegkrijgen (welke ds en kerkenraad is zonder fouten en gebreken) dan weet je nu hoe dit moet helaas. Wie zal er volgen?
Waar ik me erg aan stoor, is dat je op geen enkele wijze rekening houdt met het feit dat een meerdere kerkelijke vergadering echt wel weet te scheiden tussen feit en roddel, tussen zakelijk wegen en emotioneel schreeuwen. Natuurlijk kunnen mensen, ook kerkenraadsleden van alles en nog wat zeggen over en tegen een dominee, maar als e.e.a. op het bordje van een classis of PS beland, dan wordt er gewoon keurig volgens de regels onderzoek gedaan. Dat staat op zichzelf helemaal los van rechtszaken en wat daar allemaal te berde is gebracht, of wat er in een refodorp allemaal aan zwarte krachten los kan komen. Uit zo'n classiscommissie komt een rapport, dat eerst ter inzage wordt gegeven aan de betrokken om daarop nog hun commentaar te leveren.
In het betreffende rapport rond ds. Bredeweg heeft de classiscommissie moeten constateren dat ondanks de laakbare wijze van handelen van sommige gemeenteleden, en ondanks de rechtszaak die men had willen voorkomen, er wel sprake was van ernstig pastoraal falen en misbruik van ambtelijk gezag. Dat is niet maar een mening van verongelijkte mensen, maar een conclusie op basis van onderzoek. En ja, het voorstel lag op tafel om verder te gaan en ds. Bredeweg te schorsen, zodat er ruimte kwam om nog meer onderzoek te doen en een begin van herstel van vertrouwen te bewerken.
Helaas heeft ds. Bredeweg dit niet afgewacht, en heeft hij voortijdig al gezegd dat het oneerlijk was, er geen hoor- en wederhoor was toegepast en wat niet al. Stel dat dat waar is, dan had hij dat prima aanhangig kunnen maken bij de PS die van voor af aan een onderzoek gaat doen. Stel dat hij ook daarmee het niet eens zou zijn geweest, dan staat de weg naar de GS open.
Het punt is echter dat aan de zijde van ds. Bredeweg slechts op enkele minorpunten is toegegeven dat het ietsje beter had gekund, maar dat de rest van de schuld op het bordje van de kerkenraad, de classis, gemeenteleden, etc lag. Een houding die een VDM onwaardig is! (Vergelijk even met de manier waarop ds. Van Voorden ermee omgaat: de minste zijn.)
Maar nee, ds. Bredeweg was zo overtuigd van zijn eigen gelijk, dat hij blind was voor zijn eigen (pastoraal) falen en laakbare uitspraken. Dat is de hoofdreden van de scheurmakerij. Hij duldt geen tegenspraak, ook niet als een classiscommissie daarvoor in de feiten veel grond heeft gevonden.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: GerGem Kruiningen

Bericht door Herman »

Simon0612 schreef:
Herman schreef: Dit is natuurlijk gewoon niet waar. Er zijn genoeg mensen en kerkenraadsreden die nuchter zijn, een helder oordeel hebben en kwaadsprekerij weten te onderkennen en er zorgvuldig tegen optreden. Dat bewijzen alle dominees die nooit zijn losgemaakt - om even een fraaie drogreden aan te voeren. En dat zijn er meer dan de paar incidenten.
Dan kijk je voornamelijk naar de laatste paar jaar? Gezien de gehele kerkhistorie zijn er maar weinig dominees die niet zijn losgemaakt of nu niet actief zijn in een kerkverband wat is afgesplitst (en veelal zich eerst hebben losgemaakt).
Vanaf 1600-1834 heb je twee eeuwen lang een ongedeelde gereformeerde kerk gehad met duizenden predikanten die gewoon netjes hun werk deden. Dat weegt echt niet op tegen de vijf (!) dominees die zijn afgescheiden in 1834.
Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: GerGem Kruiningen

Bericht door Jantje »

Luther schreef:
ALv schreef:Overigens heb ik ondertussen uit alle info die ik op allerlei manier tot me heb gekregen wel een beeld gekregen hoe je een ds weg kunt krijgen. Zoveel mogelijk een ds in kwaad daglicht stellen (waarheden wellicht als ook onwaarheden), alle fouten en gebreken benoemen, voor de rechter slepen, media zo veel mogelijk informeren, overstelpen met brieven en mails enz. E.e.a. zie je nu ook in Opheusden gebeuren. Dus beste mensen: als je een ds of kerkenraad wilt wegkrijgen (welke ds en kerkenraad is zonder fouten en gebreken) dan weet je nu hoe dit moet helaas. Wie zal er volgen?
Waar ik me erg aan stoor, is dat je op geen enkele wijze rekening houdt met het feit dat een meerdere kerkelijke vergadering echt wel weet te scheiden tussen feit en roddel, tussen zakelijk wegen en emotioneel schreeuwen. Natuurlijk kunnen mensen, ook kerkenraadsleden van alles en nog wat zeggen over en tegen een dominee, maar als e.e.a. op het bordje van een classis of PS beland, dan wordt er gewoon keurig volgens de regels onderzoek gedaan. Dat staat op zichzelf helemaal los van rechtszaken en wat daar allemaal te berde is gebracht, of wat er in een refodorp allemaal aan zwarte krachten los kan komen. Uit zo'n classiscommissie komt een rapport, dat eerst ter inzage wordt gegeven aan de betrokken om daarop nog hun commentaar te leveren.
In het betreffende rapport rond ds. Bredeweg heeft de classiscommissie moeten constateren dat ondanks de laakbare wijze van handelen van sommige gemeenteleden, en ondanks de rechtszaak die men had willen voorkomen, er wel sprake was van ernstig pastoraal falen en misbruik van ambtelijk gezag. Dat is niet maar een mening van verongelijkte mensen, maar een conclusie op basis van onderzoek. En ja, het voorstel lag op tafel om verder te gaan en ds. Bredeweg te schorsen, zodat er ruimte kwam om nog meer onderzoek te doen en een begin van herstel van vertrouwen te bewerken.
Helaas heeft ds. Bredeweg dit niet afgewacht, en heeft hij voortijdig al gezegd dat het oneerlijk was, er geen hoor- en wederhoor was toegepast en wat niet al. Stel dat dat waar is, dan had hij dat prima aanhangig kunnen maken bij de PS die van voor af aan een onderzoek gaat doen. Stel dat hij ook daarmee het niet eens zou zijn geweest, dan staat de weg naar de GS open.
Het punt is echter dat aan de zijde van ds. Bredeweg slechts op enkele minorpunten is toegegeven dat het ietsje beter had gekund, maar dat de rest van de schuld op het bordje van de kerkenraad, de classis, gemeenteleden, etc lag. Een houding die een VDM onwaardig is! (Vergelijk even met de manier waarop ds. Van Voorden ermee omgaat: de minste zijn.)
Maar nee, ds. Bredeweg was zo overtuigd van zijn eigen gelijk, dat hij blind was voor zijn eigen (pastoraal) falen en laakbare uitspraken. Dat is de hoofdreden van de scheurmakerij. Hij duldt geen tegenspraak, ook niet als een classiscommissie daarvoor in de feiten veel grond heeft gevonden.
Helemaal mee eens. Je zegt echter dat er al een schorsing op tafel lag. Als die schorsing daadwerkelijk had plaatsgevonden, dan had ds. Bredeweg toch ook niet meer predikant kunnen zijn? Dus waar baseer je het feit dan op dat er nog terugkeer mogelijk is (ook gelet op het feit dat men plannen heeft voor een nieuw kerkgebouw met 450 zitplaatsen)?
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: GerGem Kruiningen

Bericht door refo »

De schorsing lag niet op tafel, maar een voorstel tot schorsing. Voor zover ik mijn kerkverband ken, moet je het als predikant dan wel bont hebben gemaakt. Dat gebeurt echt niet op grond van roddel of achterklap.

Zie een schorsing niet als afzetting. Misschien dat dat in de praktijk hetzelfde wordt, maar de bedoeling van schorsen is tijdelijk.
CvdW
Berichten: 2928
Lid geworden op: 23 mar 2015, 13:07

Re: GerGem Kruiningen

Bericht door CvdW »

@Jantje: Stel dat dat waar is, dan had hij dat prima aanhangig kunnen maken bij de PS die van voor af aan een onderzoek gaat doen. Stel dat hij ook daarmee het niet eens zou zijn geweest, dan staat de weg naar de GS open.

De classicvergadering bepaald of iets doorgestuurd wordt naar de PS. M.a.w. de verdere kerkelijke weg werd/wordt geblokkeerd.

Natuurlijk kan ds. Bredeweg zelf een brief sturen naar de PS. Echter dit zal afgewezen worden, omdat de procedure niet gevolgd is. Eerst op de classicvergadering behandelen. Een doodlopende weg.
Gebruikersavatar
Wandelende
Inactief
Berichten: 3076
Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43

Re: GerGem Kruiningen

Bericht door Wandelende »

CvdW schreef:De classicvergadering bepaald of iets doorgestuurd wordt naar de PS. M.a.w. de verdere kerkelijke weg werd/wordt geblokkeerd.
Bron?
Zo niet, dan is dit suggestief en heeft het kerkrecht geen enkele waarde.
(~)
ALv
Berichten: 57
Lid geworden op: 18 mei 2018, 08:11

Re: GerGem Kruiningen

Bericht door ALv »

Jantje schreef:
Luther schreef:
ALv schreef:Overigens heb ik ondertussen uit alle info die ik op allerlei manier tot me heb gekregen wel een beeld gekregen hoe je een ds weg kunt krijgen. Zoveel mogelijk een ds in kwaad daglicht stellen (waarheden wellicht als ook onwaarheden), alle fouten en gebreken benoemen, voor de rechter slepen, media zo veel mogelijk informeren, overstelpen met brieven en mails enz. E.e.a. zie je nu ook in Opheusden gebeuren. Dus beste mensen: als je een ds of kerkenraad wilt wegkrijgen (welke ds en kerkenraad is zonder fouten en gebreken) dan weet je nu hoe dit moet helaas. Wie zal er volgen?
Waar ik me erg aan stoor, is dat je op geen enkele wijze rekening houdt met het feit dat een meerdere kerkelijke vergadering echt wel weet te scheiden tussen feit en roddel, tussen zakelijk wegen en emotioneel schreeuwen. Natuurlijk kunnen mensen, ook kerkenraadsleden van alles en nog wat zeggen over en tegen een dominee, maar als e.e.a. op het bordje van een classis of PS beland, dan wordt er gewoon keurig volgens de regels onderzoek gedaan. Dat staat op zichzelf helemaal los van rechtszaken en wat daar allemaal te berde is gebracht, of wat er in een refodorp allemaal aan zwarte krachten los kan komen. Uit zo'n classiscommissie komt een rapport, dat eerst ter inzage wordt gegeven aan de betrokken om daarop nog hun commentaar te leveren.
In het betreffende rapport rond ds. Bredeweg heeft de classiscommissie moeten constateren dat ondanks de laakbare wijze van handelen van sommige gemeenteleden, en ondanks de rechtszaak die men had willen voorkomen, er wel sprake was van ernstig pastoraal falen en misbruik van ambtelijk gezag. Dat is niet maar een mening van verongelijkte mensen, maar een conclusie op basis van onderzoek. En ja, het voorstel lag op tafel om verder te gaan en ds. Bredeweg te schorsen, zodat er ruimte kwam om nog meer onderzoek te doen en een begin van herstel van vertrouwen te bewerken.
Helaas heeft ds. Bredeweg dit niet afgewacht, en heeft hij voortijdig al gezegd dat het oneerlijk was, er geen hoor- en wederhoor was toegepast en wat niet al. Stel dat dat waar is, dan had hij dat prima aanhangig kunnen maken bij de PS die van voor af aan een onderzoek gaat doen. Stel dat hij ook daarmee het niet eens zou zijn geweest, dan staat de weg naar de GS open.
Het punt is echter dat aan de zijde van ds. Bredeweg slechts op enkele minorpunten is toegegeven dat het ietsje beter had gekund, maar dat de rest van de schuld op het bordje van de kerkenraad, de classis, gemeenteleden, etc lag. Een houding die een VDM onwaardig is! (Vergelijk even met de manier waarop ds. Van Voorden ermee omgaat: de minste zijn.)
Maar nee, ds. Bredeweg was zo overtuigd van zijn eigen gelijk, dat hij blind was voor zijn eigen (pastoraal) falen en laakbare uitspraken. Dat is de hoofdreden van de scheurmakerij. Hij duldt geen tegenspraak, ook niet als een classiscommissie daarvoor in de feiten veel grond heeft gevonden.
Helemaal mee eens. Je zegt echter dat er al een schorsing op tafel lag. Als die schorsing daadwerkelijk had plaatsgevonden, dan had ds. Bredeweg toch ook niet meer predikant kunnen zijn? Dus waar baseer je het feit dan op dat er nog terugkeer mogelijk is (ook gelet op het feit dat men plannen heeft voor een nieuw kerkgebouw met 450 zitplaatsen)?
Luther: je hebt wel een hele hoge pet op van kerkelijke vergaderingen. Als je alleen kijkt naar de gebeurtenissen rond de kerkelijke vergaderingen in 1953, dan wil het dus helemaal niet zeggen dat kerkelijke vergaderingen het einde zijn van alle tegenspraak. Dan beland je al snel in Roomse wateren.
Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: GerGem Kruiningen

Bericht door Jantje »

CvdW schreef: Natuurlijk kan ds. Bredeweg zelf een brief sturen naar de PS. Echter dit zal afgewezen worden, omdat de procedure niet gevolgd is. Eerst op de classicvergadering behandelen. Een doodlopende weg.
Volgens mij heeft hij dat gedaan en is het daarom niet gehonoreerd.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
ALv
Berichten: 57
Lid geworden op: 18 mei 2018, 08:11

Re: GerGem Kruiningen

Bericht door ALv »

Moderamen schreef:
ALv schreef: De tactiek om een rechtszaak te starten, een volgsysteem onder auto plaatsen, een dominee voor satan uitmaken enz, is ook niet fris.
Je moet deze zaken onderscheiden, zo loopt alles door elkaar:
1. Hier heeft de classis niks mee te maken;
2. De classis heeft juist de langste periode nog aan de zijde van Bredeweg gestaan en geholpen om rechtszaken, volgsystemen etc. te voorkomen;
3. Ook over deze "praktische"-uitlatingen van het conflict heeft al schuldbelijdenis door desbetreffende personen plaatsgevonden.
GJdeBruijn schreef:
ALv schreef:Geef dan maar aan hoe Voetius het dan heeft bedoeld. ik sta daar wel open voor.
Afscheiden bij Voetsius gaat over de situatie ten tijde van de reformatie en soortgelijke omstandigheden als de hele kerk dwaalt en de zuivere leer door de kerk wordt tegengewerkt. Als een predikant wordt gedwongen een leugenleer te verkondigen dan mag hij zich afscheiden en de ware kerk voortzetten. Hij scheidt zich dan immers niet af van de kerk maar van een valse kerk en terug als het ware terug naar een vernieuwde kerk. Het gaat bij Voetsius niet om kerkverbanden maar een nationale kerk. Zelfs Koelman die in de tijd van Voetsius werd tegengewerkt door de (kerk)regering heeft zich niet afgescheiden. En toen De Labadie zich afscheidde in de tijd van Voetsius heeft hij zich daar sterk tegen uitgesproken. Je kunt je onmogelijk beroepen op Voetsius in deze zaak.
Exact. Door ds. Hoogerland en de Heer is na de scheuring al snel aangegeven dat er geen sprake was van een leer- of dwalingsgeschil.
Woorden van Voetius zijn duidelijk genoeg en gelden voor alle tijden en niet alleen voor zijn tijd. Uiteraard zijn situaties verschillend, maar zijn uitspraken gelden ook nu nog. Het moge duidelijk zijn dat we over niemand z'n geweten mogen heersen. Voetius heeft het heel duidelijk over uitspraken van een meerdere vergadering. Als een bezwaarde persoon of gemeente om des gewetens wil het besluit van een meerdere vergadering niet kan aanvaarden, dan is het beter om uit het kerkverband te treden, hoe moeilijk dit ook kan zijn kan ik me voorstellen. Ik geloof niet dat dit makkelijk geweest is als ik de verklaring van ds. zo lees.
Moderamen
Berichten: 676
Lid geworden op: 18 jan 2017, 19:36

Re: GerGem Kruiningen

Bericht door Moderamen »

Vermoeidend dit. Het gaat bij Voetius om de leer/zaken in strijd met het Woord.
Laatst gewijzigd door Moderamen op 24 mei 2018, 12:57, 1 keer totaal gewijzigd.
Plaats reactie