GerGem Kruiningen

[ALv]

Nou in RD van afgelopen zaterdag stond advertentie van trouwdienst door ds. Bredeweg. Bruid uit Barneveld, ik denk GG, maar dat is dus de vraag, maar trouwen in PKN kerk Renswoude. Dus kansels staan echt niet open

Wel goed om te horen dat er in de betreffende trouwdienst meerdere Ger Germ predikanten aanwezig waren, dat een Ger Gem predikant de trouwbijbel heeft overhandigd. De trouwdienst was te volgen via kerkdienstgemist. Blijkbaar zijn er ook nog Ger Gem predikanten die aanvoelen dat het allemaal toch wat anders ligt als op dit forum allemaal naar voren wordt gebracht.

Volgens mijn informatie is dit bericht onjuist. Wil je hier iets meer openheid over geven?

Is er een linkje naar deze preek beschikbaar?

Ik zie dat de preek niet meer op internet staat. Je zou kunnen informeren bij de PKN Renswoude of je de preek mag krijgen.

[ALv]

Nou in RD van afgelopen zaterdag stond advertentie van trouwdienst door ds. Bredeweg. Bruid uit Barneveld, ik denk GG, maar dat is dus de vraag, maar trouwen in PKN kerk Renswoude. Dus kansels staan echt niet open

Wel goed om te horen dat er in de betreffende trouwdienst meerdere Ger Germ predikanten aanwezig waren, dat een Ger Gem predikant de trouwbijbel heeft overhandigd. De trouwdienst was te volgen via kerkdienstgemist. Blijkbaar zijn er ook nog Ger Gem predikanten die aanvoelen dat het allemaal toch wat anders ligt als op dit forum allemaal naar voren wordt gebracht.

Volgens mijn informatie is dit bericht onjuist. Wil je hier iets meer openheid over geven?

Graag hoor ik dan uw informatie waarom dit niet zou kloppen.

[ALv]

Blijkbaar zijn er ook nog Ger Gem predikanten die aanvoelen dat het allemaal toch wat anders ligt als op dit forum allemaal naar voren wordt gebracht.

Zoals het ligt is het gewoon een feitelijk gegeven en niet afhankelijk van de mening van wie dan ook.
Als ds. Bredeweg bevestigd zou zijn in het verband waar hij nu in voorgaat zou de zaak wat anders (genuanceerder) liggen maar zo ligt de zaak niet. Er is sprake van een predikant die zich niet overeenkomstig NGB art. 28 heeft onderworpen aan de tucht van zijn voormalige kerkverband (los van de mening of deze tucht wel of niet terecht is uitgevoerd en volgens de juiste procedure) en zich onttrokken heeft aan het kerkverband en daarmee predikant af is binnen dat kerkverband. Tevens is ds. niet bevestigd in de nieuw gevormde gemeente en het nieuw gevormde (mini) verband waar hij nu voorgaat. Dat zijn gewoon feitelijke constateringen, los van de argumenten en overwegingen die hieraan vooraf gingen.
Ook al zou ds. B. in het gelijk gesteld moeten worden (weet ik niet, ga ik niet over), stel dat, dan nog is hij geen geordend predikant zolang hij niet bevestigd is.

Dat durf ik zo niet te stellen. Ds Ledeboer is toch ook predikant gebleven na zijn uittreden uit de Hervormde Kerk? Dit geldt ook voor de predikanten die in 1953 zijn uitgetreden. Overigens lijkt het soms dat er meer liefde is tot een kerkverband of kerkelijke regels (hoe nuttig en nodig die ook kunnen zijn) dan tot Gods Woord. Blijkbaar wordt nog al eens vergeten dat in het oude Gereformeerde Kerkrecht steeds weer gehoorzaamheid aan Gods Woord en het geweten is gesteld boven de gehoorzaamheid aan besluiten van kerkelijke vergaderingen. Dat de classis nu geen onderzoek wenst naar handelen van classis en commissie geeft te denken. Heeft men wat te verbergen?

Van al de namen die je noemt, betreft het predikanten die met een meerderheid van hun kerkenraad uit hun kerkverband stapten. Dat is niet het geval met ds. Bredeweg. Daarnaast moet je iedere casus op zijn merites beoordelen naar de DKO. En waarom deze insinuerende opmerking dat de classis dat niet zou willen? Vergeet niet dat heel de kerkenraad is afgetreden en dat de handelswijze is gevolgd. Tenzij er een bezwaarschrift ligt, hoeft de classis het eigen handelen niet verder te onderzoeken.

Laat ik dan de naam van Ds Ligtenberg noemen die in 1956 de Ger Gem Rotterdam West heeft verlaten. Toen is hij toch ook predikant gebleven en niet opnieuw bevestigd. Overigens kreeg hij ook heel wat laster over zich heen en werd hij uitgemaakt voor een huurling die geen zorg voor zijn schapen had. Overigens pleiten meerdere Ger Gem predikanten voor een grondig onderzoek.

[GJdeBruijn]

Laat ik dan de naam van Ds Ligtenberg noemen die in 1956 de Ger Gem Rotterdam West heeft verlaten. Toen is hij toch ook predikant gebleven en niet opnieuw bevestigd.

Ik zie niet wat dit met de situatie in Kruiningen te maken heeft. Het gaat hier toch niet over een predikant die zich vanwege een leerverschil heeft aangesloten bij een ander bestaand kerkverband en daar erkend wordt als predikant. Een predikant die overgaat wordt altijd gehoord door de classis waar hij zich aanmeldt en krijgt daar wel of niet een erkenning en wordt als zodanig door een kerkelijke instantie overeenkomstig het daar geldende kerkrecht preekbevoegdheid verleend.

Het gaat in Kruiningen om een individuele predikant die op basis van een classis-uitspraak met betrekking tot zijn gedrag en pastoraal handelen zich niet laat gezeggen en zonder de kerkelijke weg te bewandelen zich onttrekt en als het ware voor zichzelf begint. Die handelwijze deugt niet. Daarmee zeg ik niets over de inhoud van de classis-uitspraak. Als die niet zou deugen dan zijn er kerkelijke wegen om dat aan te kaak te stellen. Maar over dat laatste is geen feitelijke informatie bekend. Het is dan ook niet netjes om geruchten in de wereld te brengen die insinueren dat er in de classis iets fout zit.

[ALv]

Laat ik dan de naam van Ds Ligtenberg noemen die in 1956 de Ger Gem Rotterdam West heeft verlaten. Toen is hij toch ook predikant gebleven en niet opnieuw bevestigd.

Ik zie niet wat dit met de situatie in Kruiningen te maken heeft. Het gaat hier toch niet over een predikant die zich vanwege een leerverschil heeft aangesloten bij een ander bestaand kerkverband en daar erkend wordt als predikant. Een predikant die overgaat wordt altijd gehoord door de classis waar hij zich aanmeldt en krijgt daar wel of niet een erkenning en wordt als zodanig door een kerkelijke instantie overeenkomstig het daar geldende kerkrecht preekbevoegdheid verleend.

Het gaat in Kruiningen om een individuele predikant die op basis van een classis-uitspraak met betrekking tot zijn gedrag en pastoraal handelen zich niet laat gezeggen en zonder de kerkelijke weg te bewandelen zich onttrekt en als het ware voor zichzelf begint. Die handelwijze deugt niet. Daarmee zeg ik niets over de inhoud van de classis-uitspraak. Als die niet zou deugen dan zijn er kerkelijke wegen om dat aan te kaak te stellen. Maar over dat laatste is geen feitelijke informatie bekend. Het is dan ook niet netjes om geruchten in de wereld te brengen die insinueren dat er in de classis iets fout zit.

Het lijkt wel of je aan de classistafel hebt gezeten. Ik heb nog nooit een officiële classis-uitspraak gezien of gelezen. Graag dan meer info over deze classisuitspraak. Kun je me die geven? Als ik de verklaring van Ds Bredeweg lees is zonder hoor- en wederhoor een rapport opgesteld waar ja op gezegd moest worden. Als dat klopt, dan moet met met Gode meer gehoorzaam zijn dan de mens. Wat ook uit de verklaring is op te maken is dat een weg naar een de PS werd geblokkeerd. Overigens is het allemaal niet eenvoudig en zou het zeker toe te juichen zijn als er een grondig onderzoek zou komen.

[eilander]

Als ik de verklaring van Ds Bredeweg lees is zonder hoor- en wederhoor een rapport opgesteld waar ja op gezegd moest worden. Als dat klopt, dan moet met met Gode meer gehoorzaam zijn dan de mens.

Wat zou dat laatste in dit geval dan betekenen?

[ALv]

Laat ik dan de naam van Ds Ligtenberg noemen die in 1956 de Ger Gem Rotterdam West heeft verlaten. Toen is hij toch ook predikant gebleven en niet opnieuw bevestigd.

Ik zie niet wat dit met de situatie in Kruiningen te maken heeft. Het gaat hier toch niet over een predikant die zich vanwege een leerverschil heeft aangesloten bij een ander bestaand kerkverband en daar erkend wordt als predikant. Een predikant die overgaat wordt altijd gehoord door de classis waar hij zich aanmeldt en krijgt daar wel of niet een erkenning en wordt als zodanig door een kerkelijke instantie overeenkomstig het daar geldende kerkrecht preekbevoegdheid verleend.

Het gaat in Kruiningen om een individuele predikant die op basis van een classis-uitspraak met betrekking tot zijn gedrag en pastoraal handelen zich niet laat gezeggen en zonder de kerkelijke weg te bewandelen zich onttrekt en als het ware voor zichzelf begint. Die handelwijze deugt niet. Daarmee zeg ik niets over de inhoud van de classis-uitspraak. Als die niet zou deugen dan zijn er kerkelijke wegen om dat aan te kaak te stellen. Maar over dat laatste is geen feitelijke informatie bekend. Het is dan ook niet netjes om geruchten in de wereld te brengen die insinueren dat er in de classis iets fout zit.

Overigens is Ledeboer toch ook niet gehoord en een preekbevoegdheid verleend door een classis? Ledeboer is met een gemeente uitgetreden. Ds Ligtenberg is als predikant uitgetreden uit het kerkverband van de Ger Gem. Het gaat er om dat ik niet in kan zien dat een predikant die op een wettige wijze tot predikant is bevestigd, geen predikant meer zou zijn als hij uit een verband stapt. Of hij dan voor zich zelf begint (Ledeboer) of bij een ander verband zich aansluit (Ligtenberg). Uiteraard zijn de redenen verschillend, maar dat maakt geen verschil. Ze zijn beiden predikant gebleven.

[GJdeBruijn]

Het lijkt wel of je aan de classistafel hebt gezeten. Ik heb nog nooit een officiële classis-uitspraak gezien of gelezen.

Ik ook niet, evenmin als jij dus inhoudelijk kunnen we enkel afgaan of wat via de media naar buiten is gekomen. En dat het om de zaken ging die ik noemde was bekend. De inhoudelijke uitslag is niet bekend, wel is de reactie van de ds. daarop bekend.

Als ik de verklaring van Ds Bredeweg lees is zonder hoor- en wederhoor een rapport opgesteld waar ja op gezegd moest worden

Als dit inderdaad juist is, dan is het toch heel eenvoudig om dat rapport als ondeugdelijk van tafel te krijgen? Mij is geen enkele vorm van formeel ingediend bezwaar tegen de classis bekend en zolang dat het geval is mogen, nee moeten! we uitgaan dat de kerkelijke weg hierin de juiste is en vooralsnog gevolgd zal moeten worden.

Als dat klopt, dan moet met met Gode meer gehoorzaam zijn dan de mens. Wat ook uit de verklaring is op te maken is dat een weg naar een de PS werd geblokkeerd. Overigens is het allemaal niet eenvoudig en zou het zeker toe te juichen zijn als er een grondig onderzoek zou komen.

Als? Nu ga je op veronderstellingen af. En als er een grondig onderzoek komt, dan nog snap ik niet waarom dat iemand zonder de wil tot gesprekken en zonder formeel bezwaar aan te tekenen zich onttrekt. Dat is dan op zijn minst te voorbarig te noemen.

[Jantje]

Laat ik dan de naam van Ds Ligtenberg noemen die in 1956 de Ger Gem Rotterdam West heeft verlaten. Toen is hij toch ook predikant gebleven en niet opnieuw bevestigd.

Ik zie niet wat dit met de situatie in Kruiningen te maken heeft. Het gaat hier toch niet over een predikant die zich vanwege een leerverschil heeft aangesloten bij een ander bestaand kerkverband en daar erkend wordt als predikant. Een predikant die overgaat wordt altijd gehoord door de classis waar hij zich aanmeldt en krijgt daar wel of niet een erkenning en wordt als zodanig door een kerkelijke instantie overeenkomstig het daar geldende kerkrecht preekbevoegdheid verleend.

Het gaat in Kruiningen om een individuele predikant die op basis van een classis-uitspraak met betrekking tot zijn gedrag en pastoraal handelen zich niet laat gezeggen en zonder de kerkelijke weg te bewandelen zich onttrekt en als het ware voor zichzelf begint. Die handelwijze deugt niet. Daarmee zeg ik niets over de inhoud van de classis-uitspraak. Als die niet zou deugen dan zijn er kerkelijke wegen om dat aan te kaak te stellen. Maar over dat laatste is geen feitelijke informatie bekend. Het is dan ook niet netjes om geruchten in de wereld te brengen die insinueren dat er in de classis iets fout zit.

Het lijkt wel of je aan de classistafel hebt gezeten. Ik heb nog nooit een officiële classis-uitspraak gezien of gelezen. Graag dan meer info over deze classisuitspraak. Kun je me die geven? Als ik de verklaring van Ds Bredeweg lees is zonder hoor- en wederhoor een rapport opgesteld waar ja op gezegd moest worden. Als dat klopt, dan moet met met Gode meer gehoorzaam zijn dan de mens. Wat ook uit de verklaring is op te maken is dat een weg naar een de PS werd geblokkeerd. Overigens is het allemaal niet eenvoudig en zou het zeker toe te juichen zijn als er een grondig onderzoek zou komen.

Verschillende zaken uit de brief van ds. Bredeweg zijn insinuaties, niet te verifiëren en aantoonbaar onjuist.

Feit blijft dat door de kerkenraad van Kruiningen, de familie J. en de classispredikanten schuld is beleden, en door ds. Bredeweg en zijn gevolg niet. Zolang hij geen schuld zal belijden voor hetgeen hij fout heeft gedaan, zal er geen mogelijkheid zijn voor verzoening.

Los daarvan is er mijns inziens teveel gebeurd om hem opnieuw als predikant in de Gereformeerde Gemeenten op te nemen.

[Jantje]

Het lijkt wel of je aan de classistafel hebt gezeten. Ik heb nog nooit een officiële classis-uitspraak gezien of gelezen.

Ik ook niet, evenmin als jij dus inhoudelijk kunnen we enkel afgaan of wat via de media naar buiten is gekomen. En dat het om de zaken ging die ik noemde was bekend. De inhoudelijke uitslag is niet bekend, wel is de reactie van de ds. daarop bekend.

Als ik de verklaring van Ds Bredeweg lees is zonder hoor- en wederhoor een rapport opgesteld waar ja op gezegd moest worden

Als dit inderdaad juist is, dan is het toch heel eenvoudig om dat rapport als ondeugdelijk van tafel te krijgen? Mij is geen enkele vorm van formeel ingediend bezwaar tegen de classis bekend en zolang dat het geval is mogen, nee moeten! we uitgaan dat de kerkelijke weg hierin de juiste is en vooralsnog gevolgd zal moeten worden.

Als dat klopt, dan moet met met Gode meer gehoorzaam zijn dan de mens. Wat ook uit de verklaring is op te maken is dat een weg naar een de PS werd geblokkeerd. Overigens is het allemaal niet eenvoudig en zou het zeker toe te juichen zijn als er een grondig onderzoek zou komen.

Als? Nu ga je op veronderstellingen af. En als er een grondig onderzoek komt, dan nog snap ik niet waarom dat iemand zonder de wil tot gesprekken en zonder formeel bezwaar aan te tekenen zich onttrekt. Dat is dan op zijn minst te voorbarig te noemen.

Er is ook een andere reden mogelijk: dat men niet wil toegeven dat men fout heeft gehandeld en de schuld bij een ander blijft zoeken.

[Jantje]

Als ik de verklaring van Ds Bredeweg lees is zonder hoor- en wederhoor een rapport opgesteld waar ja op gezegd moest worden. Als dat klopt, dan moet met met Gode meer gehoorzaam zijn dan de mens.

Wat zou dat laatste in dit geval dan betekenen?

Dat men in bezwaar moet blijven gaan; alvast was het tot de Generale Synode toe. In ieder geval niet dat men het kerkverband moet verlaten.

[GJdeBruijn]

Overigens is Ledeboer toch ook niet gehoord en een preekbevoegdheid verleend door een classis?

Leg eerst even uit wat de overeenkomst is tussen de omstandigheden van de 19 eeuw, het kerkrechtelijke systeem binnen de herv. kerk uit die tijd en wat dat te maken heeft met de situatie van de Gereformeerde Gemeenten, haar kerkorde, kerkrechtelijke procedures en Kruiningen in 2018?
Mijns inziens is dit niet te vergelijken. Je wilt toch niet dat elke individuele predikant zich om het minste en geringste verschil van inzicht (waar geen sprake is van leerverschil) het recht heeft zich af te scheiden? Dat is in onze kerkgeschiedenis zover ik weet nog nooit voorkomen onder rechtzinnige predikers.

[ALv]

Als ik de verklaring van Ds Bredeweg lees is zonder hoor- en wederhoor een rapport opgesteld waar ja op gezegd moest worden. Als dat klopt, dan moet met met Gode meer gehoorzaam zijn dan de mens.

Wat zou dat laatste in dit geval dan betekenen?

Laat ik dan maar aangeven wat Voetius, de grote kerkrechtgeleerde, daarover zegt: "Gaat een meerdere vergadering naar het oordeel een plaatselijke kerk haar bevoegdheid te buiten en worden besluiten bevonden in strijd met Gods Woord en gaat de meerdere vergadering disciplinair eisen dat haar besluiten worden uitgevoerd, dan moet zulk een kerk liever uit het kerkverband treden, dan tegen Gods Woord en het geweten handelen of ook is uitsluiting uit hun gemeenschap met een vrij gemoed liever te verkiezen, dan dat we in strijd zouden komen met Gods Woord en ons geweten zouden verwonden" Uitsluiting uit hun gemeenschap is wat Ds Bredeweg en een groot deel van de gemeente heeft gedaan. Hoe droevig ook natuurlijk.

[ALv]

Laat ik dan de naam van Ds Ligtenberg noemen die in 1956 de Ger Gem Rotterdam West heeft verlaten. Toen is hij toch ook predikant gebleven en niet opnieuw bevestigd.

Ik zie niet wat dit met de situatie in Kruiningen te maken heeft. Het gaat hier toch niet over een predikant die zich vanwege een leerverschil heeft aangesloten bij een ander bestaand kerkverband en daar erkend wordt als predikant. Een predikant die overgaat wordt altijd gehoord door de classis waar hij zich aanmeldt en krijgt daar wel of niet een erkenning en wordt als zodanig door een kerkelijke instantie overeenkomstig het daar geldende kerkrecht preekbevoegdheid verleend.

Het gaat in Kruiningen om een individuele predikant die op basis van een classis-uitspraak met betrekking tot zijn gedrag en pastoraal handelen zich niet laat gezeggen en zonder de kerkelijke weg te bewandelen zich onttrekt en als het ware voor zichzelf begint. Die handelwijze deugt niet. Daarmee zeg ik niets over de inhoud van de classis-uitspraak. Als die niet zou deugen dan zijn er kerkelijke wegen om dat aan te kaak te stellen. Maar over dat laatste is geen feitelijke informatie bekend. Het is dan ook niet netjes om geruchten in de wereld te brengen die insinueren dat er in de classis iets fout zit.

Het lijkt wel of je aan de classistafel hebt gezeten. Ik heb nog nooit een officiële classis-uitspraak gezien of gelezen. Graag dan meer info over deze classisuitspraak. Kun je me die geven? Als ik de verklaring van Ds Bredeweg lees is zonder hoor- en wederhoor een rapport opgesteld waar ja op gezegd moest worden. Als dat klopt, dan moet met met Gode meer gehoorzaam zijn dan de mens. Wat ook uit de verklaring is op te maken is dat een weg naar een de PS werd geblokkeerd. Overigens is het allemaal niet eenvoudig en zou het zeker toe te juichen zijn als er een grondig onderzoek zou komen.

Verschillende zaken uit de brief van ds. Bredeweg zijn insinuaties, niet te verifiëren en aantoonbaar onjuist.

Dan ben ik wel benieuwd naar wat aantoonbaar onjuist is. Kun je dat aangeven?

Feit blijft dat door de kerkenraad van Kruiningen, de familie J. en de classispredikanten schuld is beleden, en door ds. Bredeweg en zijn gevolg niet. Zolang hij geen schuld zal belijden voor hetgeen hij fout heeft gedaan, zal er geen mogelijkheid zijn voor verzoening.

Los daarvan is er mijns inziens teveel gebeurd om hem opnieuw als predikant in de Gereformeerde Gemeenten op te nemen.

[eilander]

Als ik de verklaring van Ds Bredeweg lees is zonder hoor- en wederhoor een rapport opgesteld waar ja op gezegd moest worden. Als dat klopt, dan moet met met Gode meer gehoorzaam zijn dan de mens.

Wat zou dat laatste in dit geval dan betekenen?

Laat ik dan maar aangeven wat Voetius, de grote kerkrechtgeleerde, daarover zegt: "Gaat een meerdere vergadering naar het oordeel een plaatselijke kerk haar bevoegdheid te buiten en worden besluiten bevonden in strijd met Gods Woord en gaat de meerdere vergadering disciplinair eisen dat haar besluiten worden uitgevoerd, dan moet zulk een kerk liever uit het kerkverband treden, dan tegen Gods Woord en het geweten handelen of ook is uitsluiting uit hun gemeenschap met een vrij gemoed liever te verkiezen, dan dat we in strijd zouden komen met Gods Woord en ons geweten zouden verwonden" Uitsluiting uit hun gemeenschap is wat Ds Bredeweg en een groot deel van de gemeente heeft gedaan. Hoe droevig ook natuurlijk.

Is de situatie die Voetius beschrijft inderdaad de situatie van Kruiningen geweest? Ik meen van niet.