Homoseksualiteit

[Dodo]

Maar het boek is een aanrader, begrijp ik
Ik zal eens kijken of ik het te pakken kan krijgen.

Nee, ik ben al een paar jaar bezig.

Inderdaad niet te vinden zo snel, ik zal het ergens moeten gaan lenen.

[Ambtenaar]

Onder pedofilie versta ik iets anders, nl. het hebben van intieme contacten met kinderen jonger dan 13.
En dan vaak tegen de wil van de kinderen.
Was dit het geval bij de Merode?

Over de definitie kun je discussiëren.

[samanthi]

Onder pedofilie versta ik iets anders, nl. het hebben van intieme contacten met kinderen jonger dan 13.
En dan vaak tegen de wil van de kinderen.
Was dit het geval bij de Merode?

Over de definitie kun je discussiëren.

Seks met minderjarige is altijd verkeerd, er is geen sprake van de wil van de jongere cq kind, een jongere kun je kneden manipuleren dat zegt hij ja maar het ja is bewerkt door de volwassene, ik word heel boos als mensen anders beweren, een volwassene hoort een kind te beschermen, vooral in de positie als opvoeder zoals het bij Merode het geval is, ik vind het echt heel erg als mensen in bescherming genomen worden omdat ze van die mooie gedichten schrijven.

[Mara]

Seks met minderjarige is altijd verkeerd, er is geen sprake van de wil van de jongere cq kind, een jongere kun je kneden manipuleren dat zegt hij ja maar het ja is bewerkt door de volwassene, ik word heel boos als mensen anders beweren, een volwassene hoort een kind te beschermen, vooral in de positie als opvoeder zoals het bij Merode het geval is, ik vind het echt heel erg als mensen in bescherming genomen worden omdat ze van die mooie gedichten schrijven.

Ik praat niets goed, maar een vieze pedo die kleuters oppikt uit een speeltuin is toch een heel ander soort viezerik dan iemand die met deze gevoelens worstelt en dan uiteindelijk aan die zwakheid bezwijkt. Bovendien was het niet bepaald een kind. Tegenwoordig krijgen "kinderen" van deze leeftijd condooms mee of de pil van de dokter!
En als je zijn gedichten goed zou lezen, zou je iets herkennen van deze eenzame worstelingen.
Het is zo makkelijk om een keihard oordeel te vellen over iemand, zonder dat je hem echt gekend hebt.
Nogmaals, pedofilie praat ik niet goed! Maar als je af en toe een klein beetje nuance in je postings zou willen leggen....

[samanthi]

Seks met minderjarige is altijd verkeerd, er is geen sprake van de wil van de jongere cq kind, een jongere kun je kneden manipuleren dat zegt hij ja maar het ja is bewerkt door de volwassene, ik word heel boos als mensen anders beweren, een volwassene hoort een kind te beschermen, vooral in de positie als opvoeder zoals het bij Merode het geval is, ik vind het echt heel erg als mensen in bescherming genomen worden omdat ze van die mooie gedichten schrijven.

Ik praat niets goed, maar een vieze pedo die kleuters oppikt uit een speeltuin is toch een heel ander soort viezerik dan iemand die met deze gevoelens worstelt en dan uiteindelijk aan die zwakheid bezwijkt. Bovendien was het niet bepaald een kind. Tegenwoordig krijgen "kinderen" van deze leeftijd condooms mee of de pil van de dokter!
En als je zijn gedichten goed zou lezen, zou je iets herkennen van deze eenzame worstelingen.
Het is zo makkelijk om een keihard oordeel te vellen over iemand, zonder dat je hem echt gekend hebt.
Nogmaals, pedofilie praat ik niet goed! Maar als je af en toe een klein beetje nuance in je postings zou willen leggen....

Bah zo prraten daders ook, ze hebben het uitgelokt
Ik sta voor wat ik schrijf een volwassene is altijd schuldig. Iok al zou het slachtoffer het uitlokken. Er is alleen verschil als de een bijvoorbeeld 17 is en de ander 19. Misschien iets meer verschil.
Maar niet een leraar to een leerling. Wat dit geval is.

[eilander]

Bah zo prraten daders ook, ze hebben het uitgelokt
Ik sta voor wat ik schrijf een volwassene is altijd schuldig. Iok al zou het slachtoffer het uitlokken. Er is alleen verschil als de een bijvoorbeeld 17 is en de ander 19. Misschien iets meer verschil.
Maar niet een leraar to een leerling. Wat dit geval is.

Nu lees je dingen in Mara's posting die er echt helemaal niet staan. Ze schreef niet over uitlokking. Wel over verschil tussen de ene en de andere pedofiel. Je kunt dat verschillende 'wegen', maar er is wel verschil dat geloof ik ook wel.

[Mara]

Bah zo prraten daders ook, ze hebben het uitgelokt
Ik sta voor wat ik schrijf een volwassene is altijd schuldig. Iok al zou het slachtoffer het uitlokken. Er is alleen verschil als de een bijvoorbeeld 17 is en de ander 19. Misschien iets meer verschil.
Maar niet een leraar to een leerling. Wat dit geval is.

Zoals wel vaker lees je kennelijk niet wat de Merode schreef en wat ik nu schreef.

Dit zijn de feiten!
Met het vervallen van deze discriminerende regel (in 1971 geschrapt uit het wetboek), kun je stellen dat De Mérode anno nu niet strafbaar zou zijn geweest.

De Mérode heeft nooit seksueel contact gehad met kinderen onder de 12 jaar. Al was hij wellicht pedofiel, hij was geen pedoseksueel (zijn versus doen). De definitie is belangrijk. Ik twijfel of je hem pedofiel kunt noemen. Maar er kan in ieder geval worden gesteld dat hij een leeftijds-asymmetrische relatie had met iemand van zijn eigen geslacht. Daar is hij voor veroordeeld.
BRON

En zwaai je ook met dat mes der veroordeling als het je broer, je zoon of je man was geweest? Of kun je dan nog wel enig begrip opbrengen? Hoop ik.

[merel]

Heel bijzonder dat een gesprek over homoseksualiteit binnen refo kringen heel vaak uitmond in pedoseksualiteit. Dat is iets heel anders.

Elk seksueel contact van een meerderjarige met een minderjarige jonger dan 16 jaar is strafbaar. Ook contacten met een minderjarige tussen 16-18 jaar kunnen strafbaar zijn. Daarbij telt een hiërarchische verhouding ook mee. Dus een docent van 19 die een seksuele realtie aangaat met een 17 jarige is eveneens strafbaar.

[eilander]

Bah zo prraten daders ook, ze hebben het uitgelokt
Ik sta voor wat ik schrijf een volwassene is altijd schuldig. Iok al zou het slachtoffer het uitlokken. Er is alleen verschil als de een bijvoorbeeld 17 is en de ander 19. Misschien iets meer verschil.
Maar niet een leraar to een leerling. Wat dit geval is.

Zoals wel vaker lees je kennelijk niet wat de Merode schreef en wat ik nu schreef.

Dit zijn de feiten!
Met het vervallen van deze discriminerende regel (in 1971 geschrapt uit het wetboek), kun je stellen dat De Mérode anno nu niet strafbaar zou zijn geweest.

De Mérode heeft nooit seksueel contact gehad met kinderen onder de 12 jaar. Al was hij wellicht pedofiel, hij was geen pedoseksueel (zijn versus doen). De definitie is belangrijk. Ik twijfel of je hem pedofiel kunt noemen. Maar er kan in ieder geval worden gesteld dat hij een leeftijds-asymmetrische relatie had met iemand van zijn eigen geslacht. Daar is hij voor veroordeeld.
BRON

En zwaai je ook met dat mes der veroordeling als het je broer, je zoon of je man was geweest? Of kun je dan nog wel enig begrip opbrengen? Hoop ik.

Nu ga je aan de andere kant weer te ver, vind ik. Je citeert een bron, maar maakt niet echt duidelijk of je er voor 100% achter staat. Ik zou tenminste niet zo ver willen gaan in het verdedigen van De Merode.
'Begrip opbrengen voor' vind ik ook te inhoudelijk klinken, alsof je begrip voor een zondige daad zou moeten opbrengen. Je kunt wel zeggen dat je met iemand te doen hebt, of zoiets.

[Mara]

Nu ga je aan de andere kant weer te ver, vind ik. Je citeert een bron, maar maakt niet echt duidelijk of je er voor 100% achter staat. Ik zou tenminste niet zo ver willen gaan in het verdedigen van De Merode.
'Begrip opbrengen voor' vind ik ook te inhoudelijk klinken, alsof je begrip voor een zondige daad zou moeten opbrengen. Je kunt wel zeggen dat je met iemand te doen hebt, of zoiets.

Ik hoef hem niet te verdedigen, maar we moeten wel verschil houden tussen een pedo die een jong kind onzedelijk benadert en een man die uiteindelijk bezwijkt en een handeling verricht, bij een minderjarige jongen - dus geen kleuter of schoolkind - waarvoor hij gestraft is!
De man heeft zijn straf ondergaan, moet dit dan nog tot ver na zijn dood zo ongenuanceerd op een forum geknald worden?
Erg christelijk vind ik dit niet, het spijt me.
Ik had al twee keer gezegd dat ik het niet goedpraat! De Nederlandse wet is iets anders dan de bijbelse.

Ik vroeg naar het begrip als het een zoon of een echtgenoot betreft. Want het is altijd gemakkelijker als het een vreemde betreft.

Daarbij telt een hiërarchische verhouding ook mee. Dus een docent van 19 die een seksuele realtie aangaat met een 17 jarige is eveneens strafbaar.

Zeker! Of een behandelaar (arts, therapeut) met zijn patiënt/cliënt. Is evenmin gelijkwaardig.

[merel]

Ik heb geen enkel begrip voor iemand/meerjarige die een minderjarige, of deze nu 4 is of 17, betast of streelt. En ik vind het zeer kwalijk dat dit gedrag op een christelijk forum verdedigd wordt.
En de vraag of ik er begrip voor zou hebben als het mijn man, kind, broer etc zou zijn, vind ik nog vreemder. Dat maakt het namelijk niet ineens gewenst gedrag, maar nog steeds ongewenst en strafrechtelijk verwijtbaar.

[eilander]

Nu ga je aan de andere kant weer te ver, vind ik. Je citeert een bron, maar maakt niet echt duidelijk of je er voor 100% achter staat. Ik zou tenminste niet zo ver willen gaan in het verdedigen van De Merode.
'Begrip opbrengen voor' vind ik ook te inhoudelijk klinken, alsof je begrip voor een zondige daad zou moeten opbrengen. Je kunt wel zeggen dat je met iemand te doen hebt, of zoiets.

Ik hoef hem niet te verdedigen, maar we moeten wel verschil houden tussen een pedo die een jong kind onzedelijk benadert en een man die uiteindelijk bezwijkt en een handeling verricht, bij een minderjarige jongen - dus geen kleuter of schoolkind - waarvoor hij gestraft is!
De man heeft zijn straf ondergaan, moet dit dan nog tot ver na zijn dood zo ongenuanceerd op een forum geknald worden?
Erg christelijk vind ik dit niet, het spijt me.
Ik had al twee keer gezegd dat ik het niet goedpraat! De Nederlandse wet is iets anders dan de bijbelse.

Ik vroeg naar het begrip als het een zoon of een echtgenoot betreft. Want het is altijd gemakkelijker als het een vreemde betreft.

Ik had je eerder al verdedigd, ik wilde alleen maar zeggen dat ik het nu weer de andere kant op vond slaan.
En als de Bijbel open en duidelijk spreekt over de zonden van Gods volk, hoeven wij daarin niet dingen te gaan verdoezelen door te zeggen dat de Nederlandse wet het nu niet meer strafbaar stelt.
Diezelfde geschiedenissen uit de Bijbel maken duidelijk dat we iemand als mens ook zeker niet hoeven af te schrijven! Een radicale afwijzing van een zondige daad staat niet in de weg dat we mild over de mens mogen spreken, zeker als hij/zij genade heeft mogen vinden.

[JCRyle]

Ik heb geen enkel begrip voor iemand/meerjarige die een minderjarige, of deze nu 4 is of 17, betast of streelt. En ik vind het zeer kwalijk dat dit gedrag op een christelijk forum verdedigd wordt.
En de vraag of ik er begrip voor zou hebben als het mijn man, kind, broer etc zou zijn, vind ik nog vreemder. Dat maakt het namelijk niet ineens gewenst gedrag, maar nog steeds ongewenst en strafrechtelijk verwijtbaar.

Van harte eens! Ik vind het laakbaar om begrip te vragen voor naaste familieleden.

[Mara]

Ik heb geen enkel begrip voor iemand/meerjarige die een minderjarige, of deze nu 4 is of 17, betast of streelt. En ik vind het zeer kwalijk dat dit gedrag op een christelijk forum verdedigd wordt.

Ik verdedig dit gedrag NIET!!! De man is ervoor veroordeeld!

Ik vind het laakbaar om begrip te vragen voor naaste familieleden.

Wie van u zonder zonde is, werpe de eerste steen!

[JCRyle]

Ik vind het laakbaar om begrip te vragen voor naaste familieleden.

Wie van u zonder zonde is, werpe de eerste steen!

Nee, Mara, dat is niet de weg en de manier. Zonde mag je nooit vergoeilijken of bagetalisseren. Zeker de zondaar hoeft je niet hard te vallen. Toch moet je dit niet te snel stellen. Ik vind je houding iets te makkelijk, met alle respect.