Re: Kerkelijke eenheid / Kanselruil
Geplaatst: 14 jun 2018, 19:37
http://www.ggbodegraven.nl/modules/cont ... rktelefoonBrbndr schreef:Ik zou graag willen.Wandelende schreef:Wie gaat er vanavond naar de kerk in GG Bodegraven?
http://www.ggbodegraven.nl/modules/cont ... rktelefoonBrbndr schreef:Ik zou graag willen.Wandelende schreef:Wie gaat er vanavond naar de kerk in GG Bodegraven?
ja - ik weet het. Maar het is toch anders dan in de kerk zitten. De kerk in Bodegraven ziet er heel mooi uit. Jullie mogen gerust weten dat ik jaloers op jullie zijn omdat jullie zoveel diensten hebben overal in jullie land. Aan de andere kant van de ocean is het wel anders hoor.Jantje schreef:http://www.ggbodegraven.nl/modules/cont ... rktelefoonBrbndr schreef:Ik zou graag willen.Wandelende schreef:Wie gaat er vanavond naar de kerk in GG Bodegraven?
Het is een beetje tegenstrijdig om de bovenstaande gang van zaken kritiekloos goed te keuren, en de kanselruil in Bodegraven zonder meer af te keuren. Ik ben geen voorstander van beide 'processen'.Jantje schreef:
Ik denk dat het andersom, met name voor de (Oud) Gereformeerde Gemeenten in Nederland, juist zo is dat men predikanten uitnodigt wegens het feit dat men zelf weinig predikanten heeft. Ds. Mondria en wijlen ds. Van Belzen gingen regelmatig voor in een Oud Gereformeerde Gemeente in Nederland. Ook ds. Huijser doet dat nu vrij geregeld, evenals ds. Van Boven en ds. Van Rijswijk. Zij worden door het gehéle zusterkerkverband gesteund. Dat is andersom niet zo. Niet de gehele Gereformeerde Gemeente zal de stap van Bodegraven steunen. Dat blijkt ook uit de reactie van ds. P. Mulder. En ik begrijp dat wel. Want zo wordt de bandbreedte in de Gereformeerde Gemeenten wel vergroot. En waar gaat het dan naar toe? Als er straks gemeenten zijn die ds. Gerritsen en ds. Van Voorden gaan uitnodigen wordt de kloof in de Gereformeerde Gemeenten die er is toch alsmaar groter? Daarom denk ik dat het belangrijk is dat je eerst moet werken aan de éénheid in het eigen kerkverband. In de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland is die eenheid er (voor zover ik kan beoordelen) wel. En dáárom, en ook vanwege het predikantentekort, nodigt men daar ook predikanten van buiten het eigen kerkverband uit.
Het is maar net wat je aanstaat. Als het uitkomt is het hele kerkverband de norm. Maar als het gaat om wie waar mag preken ineens niet, begrijp ik.Jantje schreef:Bona Fide schreef:Maar het ging mij hierom: als niet gewenst is dat predikanten van buiten het verband voorgaan binnen de GG, is het dan omgekeerd ook niet toegestaan/niet gewenst dat GG-predikanten voorgaan buiten GG-verband? Dat was mijn bedoeling van de vraag.Ik denk dat het andersom, met name voor de (Oud) Gereformeerde Gemeenten in Nederland, juist zo is dat men predikanten uitnodigt wegens het feit dat men zelf weinig predikanten heeft. Ds. Mondria en wijlen ds. Van Belzen gingen regelmatig voor in een Oud Gereformeerde Gemeente in Nederland. Ook ds. Huijser doet dat nu vrij geregeld, evenals ds. Van Boven en ds. Van Rijswijk. Zij worden door het gehéle zusterkerkverband gesteund. Dat is andersom niet zo. Niet de gehele Gereformeerde Gemeente zal de stap van Bodegraven steunen. Dat blijkt ook uit de reactie van ds. P. Mulder. En ik begrijp dat wel. Want zo wordt de bandbreedte in de Gereformeerde Gemeenten wel vergroot. En waar gaat het dan naar toe? Als er straks gemeenten zijn die ds. Gerritsen en ds. Van Voorden gaan uitnodigen wordt de kloof in de Gereformeerde Gemeenten die er is toch alsmaar groter? Daarom denk ik dat het belangrijk is dat je eerst moet werken aan de éénheid in het eigen kerkverband. In de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland is die eenheid er (voor zover ik kan beoordelen) wel. En dáárom, en ook vanwege het predikantentekort, nodigt men daar ook predikanten van buiten het eigen kerkverband uit.DDD schreef:Ik blijf erbij dat zolang dominees die door de leden van de GG betaald worden hun tijd mogen besteden aan preken voor andere kerken, er niets op tegen is dat predikanten uit andere kerkgenootschappen ook eens in de GG preken. Al vind ik het jammer dat het dan weer doordeweeks is, maar dat is een discussie apart.
De correspondentieband ziet niet op het voorgaan op de kansel!!!!! Lang niet alle OGG'ers waren daar ook blij mee, zeker niet na het verschijnen van het boek van ds. kort er is dus geen verschil. mening van ds. Mulder zou dus ook gelezen worden met het oog op de OGG, waar ds. Mondria en Van Belzen in het verleden wel eens voorgingen.....Zeemeeuw schreef: Toch maakt deze correspondentieband het voorgaan in elkaars gemeenten (volgens mij) een slag anders dan ingeval van een predikant uit de HHK.
De teveel gebruikte interpunctie aan het begin, had je beter kunnen doseren en in andere vormen kunnen gieten.mulder schreef:De correspondentieband ziet niet op het voorgaan op de kansel!!!!! Lang niet alle OGG'ers waren daar ook blij mee, zeker niet na het verschijnen van het boek van ds. kort er is dus geen verschil. mening van ds. Mulder zou dus ook gelezen worden met het oog op de OGG, waar ds. Mondria en Van Belzen in het verleden wel eens voorgingen.....Zeemeeuw schreef: Toch maakt deze correspondentieband het voorgaan in elkaars gemeenten (volgens mij) een slag anders dan ingeval van een predikant uit de HHK.
snap ook niet waarom dit nieuws is vervelen ze zich bij het rd
Ik denk dat er kerkrechtelijk niets gebeurt dat niet kan of mag. Er is geen enkele bepaling die zegt dat in erediensten alleen GGpredikanten mogen voorgaan. Zou ook echt ingaan tegen de vrijheid die er op dit punt altijd is geweest, en waarvan door predikanten richting de OGG altijd ruimschoots gebruik is gemaakt.Jongere schreef:Dit is natuurlijk onzin (om maar eens jouw stijl te hanteren ). Het gaat hier wel degelijk om nieuws nu blijkt dat het om een structureel besluit van de kerkenraad gaat (een- of tweemaal per jaar). Het is duidelijk geworden dat het niet om een eenmalig initiatief gaat.DDD schreef:De kerkenraad heeft vast spijt dat dit in komkommertijd is gebeurd, inderdaad. Zo maak je nieuws, als krant.
Belangrijk nieuws bovendien. Veel kerkenraden zullen van mening zijn dat dit soort besluiten (tot kanselruil) door de synode genomen moeten worden. Een beslissing als deze kan door meerdere gemeenten gevolgd worden. Mijn vermoeden is eigenlijk dat er best wat kerkenraden zijn, door heel de breedte, die in weekdiensten 'over de muren' zouden uitnodigen als zij geloofden dat hiervoor kerkrechtelijk ruimte zou zijn.
Niet zozeer het nieuws, maar de reacties erop vallen mij op.
Amen!Luther schreef:Ik zie een kerkenraad die nu eens niet alleen praat, of die alleen in abstracte zin bidt, maar ook gewoon concreet handelt. Ik begrijp niet wat het probleem is. Via bijvoorbeeld de Haamstede Conferentie kent men elkaar al jaren. Daar leer je elkaar als broeders echt kennen en kijk je elkaar diep in het hart. Daar ontdek je ook dat vele verschillen en nuances in het licht van de eeuwigheid niet zoveel te betekenen hebben.
Mooi hoor, maar er klinkt eigenlijk wantrouwen in door.Jantje schreef:Ik heb met aangenaamheid mogen luisteren vanavond naar ds. Kater. Het verraste me zeer in positieve zin.
Knap dat je uit mijn post wantrouwen weet te halen. Ik ben blij verrast en volgens mij klinkt dat positief en niet wantrouwend. En ja, ik hoor ds. Heemskerk, ds. Zoet, ds. Buijs (uit Elspeet) en ds. Zweistra ook graag. Maar we weten met z'n allen ook dat er in de HHK een stroming is die zelfs Jij daar! goedkeurt en dat er zelfs predikanten op die avonden spreken.Bezorgd schreef:Mooi hoor, maar er klinkt eigenlijk wantrouwen in door.Jantje schreef:Ik heb met aangenaamheid mogen luisteren vanavond naar ds. Kater. Het verraste me zeer in positieve zin.
Iedereen die geen vreemde is op kerkelijk erf weet dat ds Kater in de GG gewoon een middenpredikant zou zijn, net als heel veel HHK predikanten.
Want alle correspondentie banden ten spijt, er is (zeker vanuit het grondvlak) meer geestelijke herkenning en verbondenheid vanuit de GG met de HHK dan met de (O)GGIN.
Knap dat je uit mijn post wantrouwen weet te halen. Ik ben blij verrast en volgens mij klinkt dat positief en niet wantrouwend. En ja, ik hoor ds. Heemskerk, ds. Zoet, ds. Buijs (uit Elspeet) en ds. Zweistra ook graag. Maar we weten met z'n allen ook dat er in de HHK een stroming is die zelfs Jij daar! goedkeurt en dat er zelfs predikanten op die avonden spreken.[/quote]Jantje schreef:Bezorgd schreef:Mooi hoor, maar er klinkt eigenlijk wantrouwen in door.Jantje schreef:Ik heb met aangenaamheid mogen luisteren vanavond naar ds. Kater. Het verraste me zeer in positieve zin.
Iedereen die geen vreemde is op kerkelijk erf weet dat ds Kater in de GG gewoon een middenpredikant zou zijn, net als heel veel HHK predikanten.
Want alle correspondentie banden ten spijt, er is (zeker vanuit het grondvlak) meer geestelijke herkenning en verbondenheid vanuit de GG met de HHK dan met de (O)GGIN.
Het valt me op uit verschillende postings van je dat je je eigen kerkverband niet echt kent .Jantje schreef:Knap dat je uit mijn post wantrouwen weet te halen. Ik ben blij verrast en volgens mij klinkt dat positief en niet wantrouwend. En ja, ik hoor ds. Heemskerk, ds. Zoet, ds. Buijs (uit Elspeet) en ds. Zweistra ook graag. Maar we weten met z'n allen ook dat er in de HHK een stroming is die zelfs Jij daar! goedkeurt en dat er zelfs predikanten op die avonden spreken.Bezorgd schreef:Mooi hoor, maar er klinkt eigenlijk wantrouwen in door.Jantje schreef:Ik heb met aangenaamheid mogen luisteren vanavond naar ds. Kater. Het verraste me zeer in positieve zin.
Iedereen die geen vreemde is op kerkelijk erf weet dat ds Kater in de GG gewoon een middenpredikant zou zijn, net als heel veel HHK predikanten.
Want alle correspondentie banden ten spijt, er is (zeker vanuit het grondvlak) meer geestelijke herkenning en verbondenheid vanuit de GG met de HHK dan met de (O)GGIN.