Kerkelijke eenheid / Kanselruil

[eilander]

Ik geloof niet dat we tot elkaar komen. Ook heb ik geen aanleiding gelezen om mijn standpunt te wijzigen. Wie honger heeft naar Gods Woord zal teleurgesteld zijn als hij niet alles kan volgen. Dat zoek je toch niet vrijwillig op?

[DDD]

Toch vind ik dat niet zoals het hoort.

Als Paulus en Jezus niet meer de norm zijn, dan krijg je allerlei menselijke inzettingen en dan kun je praten tot je een ons weegt, maar dan blijf je het oneens. Maar de norm zou moeten zijn wat de Bijbel leert. Ik ben heus niet biblicistisch, maar ik ben niet zo overtuigd van schijnbaar juiste redeneringen die tot exact onbijbelse conclusies leiden. Ik lees nergens in de Bijbel dat gemeenteleden de preek moeten kunnen volgen. Er staat wel dat dominees liever een paar woorden begrijpelijk moeten spreken dan hele verheven verhalen in tongentaal, waar niemand een touw aan kan vastknopen. Maar er staat nergens dat de gemeenteleden weg moeten blijven als de dominee zijn taak niet helemaal juist opvat.

[Lilian1975]

Interessante lijnen trekken je naar Paulus en naar Jezus aan het einde van je posting. @Eilander zou je daar wat over willen zeggen?

Ik vraag me dan af of ik wel begrepen wordt. Is er aanleiding om te denken dat er een onverstaanbare taal gesproken werd?
Verder: Paulus gaf aan niets te willen weten dan Jezus Christus en Dien gekruisigd. Heel voorspelbaar denk ik. Ik lees bij Paulus niet direct iets over het criterium van verrassendheid.

Je leest niet goed. Ik zeg nu juist dat verrassendheid er helemaal niet toe doet. Maar ook dat de vraag of je het wel verstaat er ook niet zoveel toe doet.

Het ging bij de Moorman niet om dat er een taalbarrière was. Maar hij verstond ook of begreep het niet. Was daar niet blij mee. En had de uitleg nodig. Toen pas verstond hij het. En het vervolg weten we...

Verder in de middeleeuwen werd er latijn gesproken in de kerk. Gelukkig is daar de reformatie geweest.

[KNed]

De aangehaalde fragmenten van Paulus en Jezus zijn zeker mooi en tot een bepaalde hoogte ook wel wat toepassing, maar ook weer niet helemaal te vergelijken met de praktijk van vandaag denk ik.
Waarom gingen ze naar die synagogen, om daar ook een woord te spreken. En blijkbaar spraken (en verstonden) ze dus ook de taal van de aanwezigen.
Dat is wel een verschil met het bezoeken van een willekeurige kerk in binnen- of buitenland in 2018.

[huisman]

Je leest niet goed. Ik zeg nu juist dat verrassendheid er helemaal niet toe doet. Maar ook dat de vraag of je het wel verstaat er ook niet zoveel toe doet.

Vond de Heilige Geest met Pinksteren best belangrijk.

7 En zij ontzetten zich allen, en verwonderden zich, zeggende tot elkander: Ziet, zijn niet alle dezen, die daar spreken, Galileërs?
8 En hoe horen wij hen een iegelijk in onze eigen taal, in welke wij geboren zijn?
9 Parthers, en Meders, en Elamieten, en die inwoners zijn van Mesopotamië, en Judea, en Cappadocië, Pontus en Azië.
10 En Frygië, en Pamfylië, Egypte, en de delen van Libye, hetwelk bij Cyrene ligt, en uitlandse Romeinen, beiden Joden en Jodengenoten;
11 Kretenzen en Arabieren, wij horen hen in onze talen de grote werken Gods spreken.

[Lilian1975]

Oh ja dan heb je nog de tongentaal. Daar wordt het spreken in vreemde talen mee bedoeld. Paulus verbiedt dat niet. Maar zegt dat er wel uitleg nodig is. *onmisbaar is .Afgelopen jaar waren we in Italië. Los van het feit dat alles daar rk was, officieel. Versta ik er echt niets van. En hebben we met onze thuisgemeente meegeluisterd. De nederlandse diensten waren ruim 2,5 uur rijden. Dan zouden we 5 uur in de auto zitten voor 1 kerkdienst. Of anders tol betalen om aan de andere kant in Zwitserland naar de kerk te kunnen.

[DDD]

Je leest niet goed. Ik zeg nu juist dat verrassendheid er helemaal niet toe doet. Maar ook dat de vraag of je het wel verstaat er ook niet zoveel toe doet.

Vond de Heilige Geest met Pinksteren best belangrijk.

7 En zij ontzetten zich allen, en verwonderden zich, zeggende tot elkander: Ziet, zijn niet alle dezen, die daar spreken, Galileërs?
8 En hoe horen wij hen een iegelijk in onze eigen taal, in welke wij geboren zijn?
9 Parthers, en Meders, en Elamieten, en die inwoners zijn van Mesopotamië, en Judea, en Cappadocië, Pontus en Azië.
10 En Frygië, en Pamfylië, Egypte, en de delen van Libye, hetwelk bij Cyrene ligt, en uitlandse Romeinen, beiden Joden en Jodengenoten;
11 Kretenzen en Arabieren, wij horen hen in onze talen de grote werken Gods spreken.

Ik zeg niet dat de vraag of de luisteraars het begrijpen er niet toe doet. Dat is de verantwoordelijkheid van de dominee en van de kerkenraad, maar niet in eerste instantie van de gemeenteleden.

[Lilian1975]

Je leest niet goed. Ik zeg nu juist dat verrassendheid er helemaal niet toe doet. Maar ook dat de vraag of je het wel verstaat er ook niet zoveel toe doet.

Vond de Heilige Geest met Pinksteren best belangrijk.

7 En zij ontzetten zich allen, en verwonderden zich, zeggende tot elkander: Ziet, zijn niet alle dezen, die daar spreken, Galileërs?
8 En hoe horen wij hen een iegelijk in onze eigen taal, in welke wij geboren zijn?
9 Parthers, en Meders, en Elamieten, en die inwoners zijn van Mesopotamië, en Judea, en Cappadocië, Pontus en Azië.
10 En Frygië, en Pamfylië, Egypte, en de delen van Libye, hetwelk bij Cyrene ligt, en uitlandse Romeinen, beiden Joden en Jodengenoten;
11 Kretenzen en Arabieren, wij horen hen in onze talen de grote werken Gods spreken.

Ik zeg niet dat de vraag of de luisteraars het begrijpen er niet toe doet. Dat is de verantwoordelijkheid van de dominee en van de kerkenraad, maar niet in eerste instantie van de gemeenteleden.

Wel de moorman verlangde uitleg. Is zelfs in Jeruzalem geweest. De Heere zag zijn verlangen, en stuurde een uitlegger. Maar eerste instantie ging de moorman zelf op zoek..

[DDD]

De aangehaalde fragmenten van Paulus en Jezus zijn zeker mooi en tot een bepaalde hoogte ook wel wat toepassing, maar ook weer niet helemaal te vergelijken met de praktijk van vandaag denk ik.
Waarom gingen ze naar die synagogen, om daar ook een woord te spreken. En blijkbaar spraken (en verstonden) ze dus ook de taal van de aanwezigen.
Dat is wel een verschil met het bezoeken van een willekeurige kerk in binnen- of buitenland in 2018.

Dat ben ik helemaal met je eens. En het lijkt me ook zeker geen onderwerp om ruzie over te maken, maar als iemand beweert dat een kerk bezoeken die niet helemaal rechtzinnig is of waar je het niet (helemaal) verstaat niet volgens de Schrift is, dan vind ik dat een heel twijfelachtig standpunt, en daarvoor heb ik heel duidelijke bijbelse argumenten.

[DDD]

Je leest niet goed. Ik zeg nu juist dat verrassendheid er helemaal niet toe doet. Maar ook dat de vraag of je het wel verstaat er ook niet zoveel toe doet.

Vond de Heilige Geest met Pinksteren best belangrijk.

7 En zij ontzetten zich allen, en verwonderden zich, zeggende tot elkander: Ziet, zijn niet alle dezen, die daar spreken, Galileërs?
8 En hoe horen wij hen een iegelijk in onze eigen taal, in welke wij geboren zijn?
9 Parthers, en Meders, en Elamieten, en die inwoners zijn van Mesopotamië, en Judea, en Cappadocië, Pontus en Azië.
10 En Frygië, en Pamfylië, Egypte, en de delen van Libye, hetwelk bij Cyrene ligt, en uitlandse Romeinen, beiden Joden en Jodengenoten;
11 Kretenzen en Arabieren, wij horen hen in onze talen de grote werken Gods spreken.

Ik zeg niet dat de vraag of de luisteraars het begrijpen er niet toe doet. Dat is de verantwoordelijkheid van de dominee en van de kerkenraad, maar niet in eerste instantie van de gemeenteleden.

Wel de moorman verlangde uitleg. Is zelfs in Jeruzalem geweest. De Heere zag zijn verlangen, en stuurde een uitlegger. Maar eerste instantie ging de moorman zelf op zoek..

Hoe kom je daarbij? Dat heb ik nooit gelezen. Hij was in ieder geval niet in Gaza op zoek, vermoed ik zo. Al weet ik niet hoe goed hij op de hoogte was.

Los daarvan: hij heeft in ieder geval niet beweerd dat hij niet in Jeruzalem moest komen omdat hij het niet zo goed begreep of verstond.

[Lilian1975]

De aangehaalde fragmenten van Paulus en Jezus zijn zeker mooi en tot een bepaalde hoogte ook wel wat toepassing, maar ook weer niet helemaal te vergelijken met de praktijk van vandaag denk ik.
Waarom gingen ze naar die synagogen, om daar ook een woord te spreken. En blijkbaar spraken (en verstonden) ze dus ook de taal van de aanwezigen.
Dat is wel een verschil met het bezoeken van een willekeurige kerk in binnen- of buitenland in 2018.

Dat ben ik helemaal met je eens. En het lijkt me ook zeker geen onderwerp om ruzie over te maken, maar als iemand beweert dat een kerk bezoeken die niet helemaal rechtzinnig is of waar je het niet (helemaal) verstaat niet volgens de Schrift is, dan vind ik dat een heel twijfelachtig standpunt, en daarvoor heb ik heel duidelijke bijbelse argumenten.

Je lijkt wel rooms...
De mensen moesten komen, ook al verstonden ze geen latijn...

[DDD]

Wat is daar Rooms aan? Het is gewoon bijbels.

[Lilian1975]

Vond de Heilige Geest met Pinksteren best belangrijk.

7 En zij ontzetten zich allen, en verwonderden zich, zeggende tot elkander: Ziet, zijn niet alle dezen, die daar spreken, Galileërs?
8 En hoe horen wij hen een iegelijk in onze eigen taal, in welke wij geboren zijn?
9 Parthers, en Meders, en Elamieten, en die inwoners zijn van Mesopotamië, en Judea, en Cappadocië, Pontus en Azië.
10 En Frygië, en Pamfylië, Egypte, en de delen van Libye, hetwelk bij Cyrene ligt, en uitlandse Romeinen, beiden Joden en Jodengenoten;
11 Kretenzen en Arabieren, wij horen hen in onze talen de grote werken Gods spreken.

Ik zeg niet dat de vraag of de luisteraars het begrijpen er niet toe doet. Dat is de verantwoordelijkheid van de dominee en van de kerkenraad, maar niet in eerste instantie van de gemeenteleden.

Wel de moorman verlangde uitleg. Is zelfs in Jeruzalem geweest. De Heere zag zijn verlangen, en stuurde een uitlegger. Maar eerste instantie ging de moorman zelf op zoek..

Hoe kom je daarbij? Dat heb ik nooit gelezen. Hij was in ieder geval niet in Gaza op zoek, vermoed ik zo. Al weet ik niet hoe goed hij op de hoogte was.

Los daarvan: hij heeft in ieder geval niet beweerd dat hij niet in Jeruzalem moest komen omdat hij het niet zo goed begreep of verstond.

Hij is in Jeruzalem geweest en de uitleg op hetgeen hij al gehoord had kon hij niet krijgen omdat hij de tempel niet in mocht omdat hij ontmand was. Hij heeft daar die boekrol gekocht, niet als souvenir. Maar hij was op zoek...

[eilander]

Toch vind ik dat niet zoals het hoort.

Als Paulus en Jezus niet meer de norm zijn, dan krijg je allerlei menselijke inzettingen en dan kun je praten tot je een ons weegt, maar dan blijf je het oneens. Maar de norm zou moeten zijn wat de Bijbel leert. Ik ben heus niet biblicistisch, maar ik ben niet zo overtuigd van schijnbaar juiste redeneringen die tot exact onbijbelse conclusies leiden. Ik lees nergens in de Bijbel dat gemeenteleden de preek moeten kunnen volgen. Er staat wel dat dominees liever een paar woorden begrijpelijk moeten spreken dan hele verheven verhalen in tongentaal, waar niemand een touw aan kan vastknopen. Maar er staat nergens dat de gemeenteleden weg moeten blijven als de dominee zijn taak niet helemaal juist opvat.

Ik vind dat een winnaar van de PPB zich verre zou moeten houden van deze manier van discussiëren. Lees gewoon de vraag waarop ik reageer en zie dan dat ik het helemaal niet heb over gemeenteleden maar over vakantiegangers. Als ik in een Spaanse kerk ga zitten versta ik helemaal niets. Daar heb ik het over.
Voor @JCRyle staat nog steeds de vraag open hoe hij denkt over iemand die een half jaar in Spanje woont en geen woord Spaans verstaat. Is die ook verplicht om naar een lokale kerk te gaan?

[Lilian1975]

Wat is daar Rooms aan? Het is gewoon bijbels.

Dat er alleen latijn werd gesproken.. en de mensen er niets van verstonden ? En dus met afbeeldingen zoet werden gehouden? En de duisternis in de kerk zo groot was? Dat was bijbels?