-DIA- schreef:Wat zou er gebeuren als er in de kerken niet meer gesepareerd wordt?
En wat zou er gebeuren als in de kerken de belofte van het Evangelie niet meer zonder onderscheid verkondigd en voorgesteld wordt, met bevel van bekering en geloof?
En als enkel en alleen de wet wordt gepreekt? Gaat het dan goed? Heeft een de prediking dan nog zin? Wat is er toch aan de hand met de bevindelijke leer? Het kan schier niet meer genoemd worden.
Ik had Luther gewaarschuwd maar hij was blijkbaar naïef?
-DIA- schreef:Wat zou er gebeuren als er in de kerken niet meer gesepareerd wordt?
En wat zou er gebeuren als in de kerken de belofte van het Evangelie niet meer zonder onderscheid verkondigd en voorgesteld wordt, met bevel van bekering en geloof?
En als enkel en alleen de wet wordt gepreekt? Gaat het dan goed? Heeft een de prediking dan nog zin? Wat is er toch aan de hand met de bevindelijke leer? Het kan schier niet meer genoemd worden.
Ik had Luther gewaarschuwd maar hij was blijkbaar naïef?
Waarom heb je uit de vele tientallen artikelen van ds Roos over dit onderwerp nu precies deze gekozen? Gezien de laatste zin wordt het pas bij de volgende meditatie echt belangrijk.
eilander schreef:Ik ben het niet met DIA eens, maar laten we er anderzijds ook voor waken om van het toejuichen van kanselruil een soort lakmoesproef te maken. Per slot van rekening heeft ook kanselruil iets schrijnends: we vinden het dan geen probleem om af en toe met elkaar van kansel te ruilen, maar we trekken vervolgens weer gescheiden op.
Ik haal een enigszins relativerende opmerking maar weer even op.
Ik wil ook nog wel toevoegen aarom ik het met DIA niet helemaal eens ben: het zou m.i. goed zijn om wat meer oog te hebben voor de verschillen die er nu zijn, maar vroeger ook waren. Je kon bv. lezen in de krant over de nieuwe uitgave van ds. Hellenbroek dat ds. Schot zei dat hij enorm veel aan uitleg deed en minder aan de bevindelijke toepassing. Daarin was er wel een verschil met De Redelijke Godsdienst.
Dit soort verschillen zijn moeiteloos aan te vullen. Ik heb al eerder gewezen op Kohlbrugge en Da Costa, Luther en Calvijn, Van der Groe en Groenewegen. Laten we ook oog hebben voor die verschillen: niet verdoezelen, maar naast elkaar laten bestaan en juist waarderen. De grens wordt overschreden als er onbijbelse waarheden worden gezegd, niet als de bevinding meer of minder wordt gepreekt. Wél is dat natuurlijk relevant voor waar je je thuis voelt, maar dat is wat anders.
Beledigende berichten weggehaald. Mensen, probeer toch normaal richting elkaar te reageren en elkaar niet op te jagen. Wacht desnoods een uurtje met reageren, zodat je er even rustig over na kunt denken.
Waar ik me zorgen over maak (en wat ik vaker op het forum heb geschreven) is dat kerkelijke eenheid meer en meer de betekenis lijkt te krijgen van: dat waar we ons in herkennen.
Er klinken dan geluiden als: 'die predikanten hameren op hetzelfde aambeeld', of 'we ervaren eenheid over kerkmuren heen', of: 'oecumene van het hart'.
En inderdaad, dat is een vorm van kerkelijke eenheid. Maar als het daartoe versmalt, vind ik dat zorgelijk. Want zulke eenheid is in zeker opzicht vanzelfsprekend. Het is jammer dat kerkmuren daarbij soms een belemmering zijn, maar het is nog niet zo moeilijk om je één te voelen met iemand die hetzelfde denkt. Het is ook gevaarlijk, want eenheid krijgt alles te maken met ons gevoel. Waar herken je je in, waarbij voel je je thuis, etc.
Werkelijke kerkelijke eenheid gaat m.i. veel verder; die strekt zich juist uit naar degenen met wie je moeite hebt om erkenning te ervaren. Dat is geen eenheid omdat het zo goed klikt, maar omdat je je samen in een lichaam geplaatst weet, ondanks alle verschillen.
Ik weet ook wel dat er dan heel veel moeilijke vragen bovenkomen. Want hoe ver kan zulke eenheid gaan? Als er fundamentele verschillen blijken te zijn, wanneer houdt de verbondenheid op? Maar bij zulke vragen ligt nu juist de spanning van echte kerkelijke eenheid. En als ik lees rond welke dwalingen de gemeenten in het Nieuwe Testament toch nog altijd als één gemeente en lichaam worden aangesproken, denk ik dat deze eenheid verder gaat dan we vaak denken. En, laten we eerlijk zijn, verder gaat dan we graag zouden willen en ons gevoel ons zegt. Dat is nu juist waar het om gaat.
En nog los van de grote onderwerpen; op veel kleiner niveau gaat dit al vaak genoeg mis. Als er geen fundamentele verschillen zijn, maar karakters of liggingen onze 'eenheid van het gevoel' in de weg staan en mensen doelbewust de taal van de verwijdering kiezen ("De verschillen worden steeds groter, soms vraag je je af of je elkaar nog herkent, etc.").
Ik verlang naar meer zichtbare kerkelijke eenheid. Maar ik ben heel bang voor een vorm van eenheid die er uiteindelijk alleen maar toe leidt dat we nog met die mensen in één kerk zitten, waarmee we het allemaal van harte eens zijn. Soms hoor je al zulke tendensen; dan wordt er over kerkmuren heen "meer eenheid ervaren" dan binnen het eigen verband. Dat vind ik heel gevaarlijk. Laten we ons eerst eens richten op degenen die ons zijn gegeven in de verbanden die er nu eenmaal zijn en oefen dáár, op de plek waar je geroepen bent, in wat werkelijke eenheid is. Eenheid die vaak iets kost en die pijn doet.
eilander schreef:Beledigende berichten weggehaald. Mensen, probeer toch normaal richting elkaar te reageren en elkaar niet op te jagen. Wacht desnoods een uurtje met reageren, zodat je er even rustig over na kunt denken.
Ga lekker van het mooie weer genieten wat we krijgen in plaats van elkaar hier aan te vallen op het forum...
Daar is meer vreugde en blijdschap in te vinden dan elkaar de maat te nemen....
Wij leven in een wereld waarin bijna alles ons afleidt van God.
Daarom zullen we keuzes moeten maken als we een vertrouwelijke omgang met God willen.
-DIA- schreef:Wat zou er gebeuren als er in de kerken niet meer gesepareerd wordt?
Maar even serieus...
Bedoel je werkelijk dat ds. Onderdelinden en ds. Bijl anders preken, dan ds. Van Dieren? Ik meen oprecht dat zij gedrieën niet alleen op hetzelfde aambeeld slaan, maar ook als het gaat om het schriftuurlijk-bevindelijke element nauwelijks van elkaar verschillen. Dus ik bedoelde mijn vraag niet met een wantrouwende ondertoon. Ik weet wel dat kanselruil binnen de GG moeilijk ligt, maar het was ook een 'stel-dat-vraag'. Ik had werkelijk gedacht, DIA, dat jouw antwoord zou zijn: "Als het om die predikanten gaat, dan zouden die prima in de GG Rijssen-Noord op de kansel kunnen staan. dat zou inhoudelijk geen enkel verschil geven."
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
-DIA- schreef:Wat zou er gebeuren als er in de kerken niet meer gesepareerd wordt?
Maar even serieus...
Bedoel je werkelijk dat ds. Onderdelinden en ds. Bijl anders preken, dan ds. Van Dieren? Ik meen oprecht dat zij gedrieën niet alleen op hetzelfde aambeeld slaan, maar ook als het gaat om het schriftuurlijk-bevindelijke element nauwelijks van elkaar verschillen. Dus ik bedoelde mijn vraag niet met een wantrouwende ondertoon. Ik weet wel dat kanselruil binnen de GG moeilijk ligt, maar het was ook een 'stel-dat-vraag'. Ik had werkelijk gedacht, DIA, dat jouw antwoord zou zijn: "Als het om die predikanten gaat, dan zouden die prima in de GG Rijssen-Noord op de kansel kunnen staan. dat zou inhoudelijk geen enkel verschil geven."
Een keer nog: Deze predikanten beschuldig ik niet zozeer, maar de separatie en de waarschuwingen voor zelfbedrog, klinken minder door. Hiermede acht ik dit meer dan voldoende afgedaan. U had zelf ook het antwoord wel kunnen geven, dacht ik.
-DIA- schreef:Wat zou er gebeuren als er in de kerken niet meer gesepareerd wordt?
Maar even serieus...
Bedoel je werkelijk dat ds. Onderdelinden en ds. Bijl anders preken, dan ds. Van Dieren? Ik meen oprecht dat zij gedrieën niet alleen op hetzelfde aambeeld slaan, maar ook als het gaat om het schriftuurlijk-bevindelijke element nauwelijks van elkaar verschillen. Dus ik bedoelde mijn vraag niet met een wantrouwende ondertoon. Ik weet wel dat kanselruil binnen de GG moeilijk ligt, maar het was ook een 'stel-dat-vraag'. Ik had werkelijk gedacht, DIA, dat jouw antwoord zou zijn: "Als het om die predikanten gaat, dan zouden die prima in de GG Rijssen-Noord op de kansel kunnen staan. dat zou inhoudelijk geen enkel verschil geven."
Een keer nog: Deze predikanten beschuldig ik niet zozeer, maar de separatie en de waarschuwingen voor zelfbedrog, klinken minder door. Hiermede acht ik dit meer dan voldoende afgedaan. U had zelf ook het antwoord wel kunnen geven, dacht ik.
Helder, DIA. En nee, dit antwoord had ik werkelijk niet verwacht, maar ik wil er geen onheilige strijd over voeren.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
-DIA- schreef:Wat zou er gebeuren als er in de kerken niet meer gesepareerd wordt?
Maar even serieus...
Bedoel je werkelijk dat ds. Onderdelinden en ds. Bijl anders preken, dan ds. Van Dieren? Ik meen oprecht dat zij gedrieën niet alleen op hetzelfde aambeeld slaan, maar ook als het gaat om het schriftuurlijk-bevindelijke element nauwelijks van elkaar verschillen. Dus ik bedoelde mijn vraag niet met een wantrouwende ondertoon. Ik weet wel dat kanselruil binnen de GG moeilijk ligt, maar het was ook een 'stel-dat-vraag'. Ik had werkelijk gedacht, DIA, dat jouw antwoord zou zijn: "Als het om die predikanten gaat, dan zouden die prima in de GG Rijssen-Noord op de kansel kunnen staan. dat zou inhoudelijk geen enkel verschil geven."
Een keer nog: Deze predikanten beschuldig ik niet zozeer, maar de separatie en de waarschuwingen voor zelfbedrog, klinken minder door. Hiermede acht ik dit meer dan voldoende afgedaan. U had zelf ook het antwoord wel kunnen geven, dacht ik.
Helder, DIA. En nee, dit antwoord had ik werkelijk niet verwacht, maar ik wil er geen onheilige strijd over voeren.
U had dit eerder moeten doorzien. Dan was er veel ellende bespaard gebleven.
Luther schreef:Helder, DIA. En nee, dit antwoord had ik werkelijk niet verwacht, maar ik wil er geen onheilige strijd over voeren.
U had dit eerder moeten doorzien. Dan was er veel ellende bespaard gebleven.
Dat is lastig, want ik doorzie het nog steeds niet. Ik acht namelijk dat ds. Bijl en ds. Onderdelinden ook waarschuwen voor zelfbedrog en zeer scherp separeren.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Jongere schreef:Soms hoor je al zulke tendensen; dan wordt er over kerkmuren heen "meer eenheid ervaren" dan binnen het eigen verband. Dat vind ik heel gevaarlijk. Laten we ons eerst eens richten op degenen die ons zijn gegeven in de verbanden die er nu eenmaal zijn en oefen dáár, op de plek waar je geroepen bent, in wat werkelijke eenheid is. Eenheid die vaak iets kost en die pijn doet.
Inderdaad. Ik herken de voorbeelden uit mijn eigen gemeente. En dat is heel erg en vaak ook heel erg moeilijk.
Verder ben ik het met je laatste zinnen ook helemaal eens. Als het daar om gaat, is er in sommige kerkverbanden nog heel wat te winnen.
Ik merk ook wel de invloed van namen: als die-en-die dominee het zegt, is het geweldig. Maar als een andere dominee hetzelfde zegt, is het 'remontrants' etc. Het lijkt moeilijk om onbevooroordeeld te luisteren/lezen.
