Curatorium Gereformeerde Gemeenten 2015 (discussie)

[Wilhelm]

Ik vind het wel fijn om dit gesprek op een waardige wijze te voeren. De zaak is het waard.
En Dia, ik ben het met je eens. Het kan soms een leerweg zijn om afgewezen te worden, en bij sommigen wordt dit ook echt zo ervaren.
Maar dat zou een uitzondering moeten zijn, en nu wordt meer dan 90% !! afgewezen.

Waar ik een beetje van schrik is het verschil dat er gemaakt wordt tussen het oordeel van de kerkenraad en het oordeel van de curatoren.
Want het oordeel van de kerkenraad wordt toch een beetje afgedaan als 'minder' en het oordeel van het curatorium als van hoger waarde, terwijl zij de bewuste persoon vaak niet eens kennen!

Hoe zien jullie, Ander. Pierre en DIA dan de rol van de kerkenraad (incl predikant en of consulent) ?

Het verschil tussen oordeel kerkenraad en oordeel curatorium is inderdaad lastig. De kerkenraad maakt een persoon uitgebreid mee, het curatorium slechts heel even. Toch wordt een persoon op basis van die korte ontmoeting afgewezen. Zou het niet goed zijn als het curatorium meer tijd zou krijgen om iemand te leren kennen?

Bijvoorbeeld.
Zelf zou ik wel voorstander zijn om iedereen die een attest krijgt van de kerkenraad toe te laten tot de studie, en dat het definitieve gesprek met het curatorium bv het tweede jaar plaats vindt.

[Wilhelm]

Ik vind het wel fijn om dit gesprek op een waardige wijze te voeren. De zaak is het waard.
En Dia, ik ben het met je eens. Het kan soms een leerweg zijn om afgewezen te worden, en bij sommigen wordt dit ook echt zo ervaren.
Maar dat zou een uitzondering moeten zijn, en nu wordt meer dan 90% !! afgewezen.

Waar ik een beetje van schrik is het verschil dat er gemaakt wordt tussen het oordeel van de kerkenraad en het oordeel van de curatoren.
Want het oordeel van de kerkenraad wordt toch een beetje afgedaan als 'minder' en het oordeel van het curatorium als van hoger waarde, terwijl zij de bewuste persoon vaak niet eens kennen!

Hoe zien jullie, Ander. Pierre en DIA dan de rol van de kerkenraad (incl predikant en of consulent) ?

Ik denk dat je het toch anders moet zien. Als een kerkenraad een attest geeft wordt er over gestemd en de stemverhouding komt ook in het attest te staan. Stel dat 51% van een kerkenraad voor is dan krijgt degene die zich aanmeld een attest. Maar als het Curatorium de persoon gehoord heeft en de roeping niet over kan nemen omdat ze zaken herkennen of niet herkennen die ook in het attest staan, dan zou het terecht zijn dat desbetreffende persoon afgewezen wordt.

Het is voor ons als buitenstaanders erg moeilijk om hier conclusies uit te trekken.

Ik zie hier alleen niet in waarom er dan wel een verschil moet/kan zijn in de waarde van de beoordeling. Ook 51 % is een meerderheid. Of je zou moeten afspreken dat bij een attest bv 60 -70 % van de kerkenraad er achter moet staan.

[DDD]

Het zit hem volgens mij niet in de structuur. Het zit hem in de cultuur.

De structuur is de helft plus een. De cultuur is ongetwijfeld consensusgericht. Dat betekent dat er een beleid moet worden gevoerd waarmee iedereen kan leven, en dat is kennelijk het huidige beleid. Ik vermoed trouwens dat het in veel kerkenraden ook zo werkt.

Als je dat combineert met het vaak ontbreken van een volwassen gesprekscultuur, waarin respect is voor ieders standpunt en mensen ook van mening mogen verschillen, dan krijg je éénzijdige uitkomsten.

[huisman]

Ik vind het wel fijn om dit gesprek op een waardige wijze te voeren. De zaak is het waard.
En Dia, ik ben het met je eens. Het kan soms een leerweg zijn om afgewezen te worden, en bij sommigen wordt dit ook echt zo ervaren.
Maar dat zou een uitzondering moeten zijn, en nu wordt meer dan 90% !! afgewezen.

Waar ik een beetje van schrik is het verschil dat er gemaakt wordt tussen het oordeel van de kerkenraad en het oordeel van de curatoren.
Want het oordeel van de kerkenraad wordt toch een beetje afgedaan als 'minder' en het oordeel van het curatorium als van hoger waarde, terwijl zij de bewuste persoon vaak niet eens kennen!

Hoe zien jullie, Ander. Pierre en DIA dan de rol van de kerkenraad (incl predikant en of consulent) ?

Het verschil tussen oordeel kerkenraad en oordeel curatorium is inderdaad lastig. De kerkenraad maakt een persoon uitgebreid mee, het curatorium slechts heel even. Toch wordt een persoon op basis van die korte ontmoeting afgewezen. Zou het niet goed zijn als het curatorium meer tijd zou krijgen om iemand te leren kennen?

Bijvoorbeeld.
Zelf zou ik wel voorstander zijn om iedereen die een attest krijgt van de kerkenraad toe te laten tot de studie, en dat het definitieve gesprek met het curatorium bv het tweede jaar plaats vindt.

Slecht plan. De studenten zeggen hun baan op en worden in het tweede jaar niet toegelaten.

Nogmaals ik ben geen GG'er maar blijf mij verbazen over het wantrouwen van velen tegenover een orgaan die uiterst belangrijk is binnen de GG.

Is dit wantrouwen er alleen op dit forum of leeft het heel breed in de GG?

[Wilhelm]

Het verschil tussen oordeel kerkenraad en oordeel curatorium is inderdaad lastig. De kerkenraad maakt een persoon uitgebreid mee, het curatorium slechts heel even. Toch wordt een persoon op basis van die korte ontmoeting afgewezen. Zou het niet goed zijn als het curatorium meer tijd zou krijgen om iemand te leren kennen?

Bijvoorbeeld.
Zelf zou ik wel voorstander zijn om iedereen die een attest krijgt van de kerkenraad toe te laten tot de studie, en dat het definitieve gesprek met het curatorium bv het tweede jaar plaats vindt.

Slecht plan. De studenten zeggen hun baan op en worden in het tweede jaar niet toegelaten.

Nogmaals ik ben geen GG'er maar blijf mij verbazen over het wantrouwen van velen tegenover een orgaan die uiterst belangrijk is binnen de GG.

Is dit wantrouwen er alleen op dit forum of leeft het heel breed in de GG?

Maar zie jij dan geen wantrouwen richting de kerkenraden?

Het is geen wantrouwen, het is een systeem waar we allen onderdeel van zijn en daar komen steeds meer vragen over. En deze vragen worden breed gesteld ja. Heel breed. Ook in kerkenraden en onder predikanten.

[De Haas]

-

[De Haas]

Ik vind het wel fijn om dit gesprek op een waardige wijze te voeren. De zaak is het waard.
En Dia, ik ben het met je eens. Het kan soms een leerweg zijn om afgewezen te worden, en bij sommigen wordt dit ook echt zo ervaren.
Maar dat zou een uitzondering moeten zijn, en nu wordt meer dan 90% !! afgewezen.

Waar ik een beetje van schrik is het verschil dat er gemaakt wordt tussen het oordeel van de kerkenraad en het oordeel van de curatoren.
Want het oordeel van de kerkenraad wordt toch een beetje afgedaan als 'minder' en het oordeel van het curatorium als van hoger waarde, terwijl zij de bewuste persoon vaak niet eens kennen!

Hoe zien jullie, Ander. Pierre en DIA dan de rol van de kerkenraad (incl predikant en of consulent) ?

Het verschil tussen oordeel kerkenraad en oordeel curatorium is inderdaad lastig. De kerkenraad maakt een persoon uitgebreid mee, het curatorium slechts heel even. Toch wordt een persoon op basis van die korte ontmoeting afgewezen. Zou het niet goed zijn als het curatorium meer tijd zou krijgen om iemand te leren kennen?

Bijvoorbeeld.
Zelf zou ik wel voorstander zijn om iedereen die een attest krijgt van de kerkenraad toe te laten tot de studie, en dat het definitieve gesprek met het curatorium bv het tweede jaar plaats vindt.

Slecht plan. De studenten zeggen hun baan op en worden in het tweede jaar niet toegelaten.

Nogmaals ik ben geen GG'er maar blijf mij verbazen over het wantrouwen van velen tegenover een orgaan die uiterst belangrijk is binnen de GG.

Is dit wantrouwen er alleen op dit forum of leeft het heel breed in de GG?

Het curatorium wordt binnen de Gereformeerde Gemeenten breed gedragen en gesteund.

[refo]

Dat de studenten hun baan opzeggen komt door de huidige praktijk.
Als je er een soort propedeuse van maakt zou dat eerste jaar wellicht in deeltijd kunnen.

Officieel wordt het curatorium breed gedragen en gesteund. Een grotere inbreng van kerkenraden is in de PS zuid wel eens aangedragen. Degene die dat namens zijn gemeente opperde werd haast met pek en veren bestreken.
De vraag of dat nu niet anders kan wordt veel gesteld. Maar van officiële zijde wordt er niets veranderd.

Kritiek komt van links, maar evengoed van rechts. Op dit forum zie je dat ook: sommige dominees kunnen er mee door, maar er is veel kaf onder het koren, zie je ook als mening verschijnen.

[DDD]

@ De Haas:

Dat is niet waar. Op gemeente-avonden en ledenvergaderingen wordt regelmatig daarover gesproken, en aan de koffietafel vrees ik nog meer.

Hoe kom je daarbij? Is daar onderzoek naar gedaan?

[Wilhelm]

Nogmaals, het heeft niets met wantrouwen te maken. Ik geloof van harte dat de curatoren er liever 20 dan 1 aannemen. Maar ook zij zijn 'gebakerd' in een bepaald denkpatroon.
Daarom moet je blijvend bedenken of hoe we het altijd gedaan hebben wel de juiste is. Zie het als blijvend reformeren.
Want dat er enkelen zijn die zo grote invloed hebben zou je zelf ook nog als Rooms kunnen bestempelen.

[helma]

Dat de studenten hun baan opzeggen komt door de huidige praktijk.
Als je er een soort propedeuse van maakt zou dat eerste jaar wellicht in deeltijd kunnen.

De CGO zou hier een belangrijke rol in kunnen spelen.

[Mara]

Dat de studenten hun baan opzeggen komt door de huidige praktijk.
Als je er een soort propedeuse van maakt zou dat eerste jaar wellicht in deeltijd kunnen.

Ja, eens.
Propedeuse, daarna Bachelor en eventueel Master, net als bij alle andere universitaire studies.
Met het maken van de scriptie, met daaraan verbonden een mondeling examen, is het toch ook mogelijk om te bepalen of iemand geschikt is voor het ambt?
Als blijkt dat het niet het geval is, kan iemand wel geschikt zijn voor bijvoorbeeld de zending, godsdienstonderwijzer of pastoraal medewerker.
Ik weet niet in hoeverre de theologische studie, inhoudelijk gezien, van de GG verschilt met die van de CGK.
Zijn/komen er nog artikel 8 predikanten?

[Auto]

Dat de studenten hun baan opzeggen komt door de huidige praktijk.
Als je er een soort propedeuse van maakt zou dat eerste jaar wellicht in deeltijd kunnen.

Ja, eens.
Propedeuse, daarna Bachelor en eventueel Master, net als bij alle andere universitaire studies.
Met het maken van de scriptie, met daaraan verbonden een mondeling examen, is het toch ook mogelijk om te bepalen of iemand geschikt is voor het ambt?
Als blijkt dat het niet het geval is, kan iemand wel geschikt zijn voor bijvoorbeeld de zending, godsdienstonderwijzer of pastoraal medewerker.
Ik weet niet in hoeverre de theologische studie, inhoudelijk gezien, van de GG verschilt met die van de CGK.
Zijn/komen er nog artikel 8 predikanten?

Artikel 8 hoeft niet, omdat er 1x in het jaar een aanmeldingsmogelijkheid is. Bij de CGK is die er wel, juist voor degenen die niet de mogelijkheid hebben om de opleiding aan de TUAte volgen. Dan is er de mogelijkheid om op singuliere gaven via de Classis en de Particuliere Synode via art. 8 aan te geven om predikant te worden. Op dit moment is er één persoon die via art. 8 wordt opgeleid door predikanten van classis Dordrecht en dat is evangelist D. van Luttikhuizen uit Gent.

[huisman]

Dat de studenten hun baan opzeggen komt door de huidige praktijk.
Als je er een soort propedeuse van maakt zou dat eerste jaar wellicht in deeltijd kunnen.

Ja, eens.
Propedeuse, daarna Bachelor en eventueel Master, net als bij alle andere universitaire studies.
Met het maken van de scriptie, met daaraan verbonden een mondeling examen, is het toch ook mogelijk om te bepalen of iemand geschikt is voor het ambt?
Als blijkt dat het niet het geval is, kan iemand wel geschikt zijn voor bijvoorbeeld de zending, godsdienstonderwijzer of pastoraal medewerker.
Ik weet niet in hoeverre de theologische studie, inhoudelijk gezien, van de GG verschilt met die van de CGK.
Zijn/komen er nog artikel 8 predikanten?

De HEERE roept, bekwaamt en zendt dienstknechten . Is onvergelijkbaar met andere studies.

[Mara]

De HEERE roept, bekwaamt en zendt dienstknechten . Is onvergelijkbaar met andere studies.

Dat bestrijd ik ook niet, iemand gaat niet zomaar theologie studeren toch?
En ook voor veel andere studies moet je tegenwoordig een soort toelatingsexamen doen, omdat er in het eerste jaar teveel studenten afvielen, omdat ze de
verkeerde studie hadden gekozen.
Maar maak het curatorium wat toegankelijker, laagdrempeliger en kijk tijdens de loop van de studie of het beklijft en de roeping bestendig blijft.
Ik weet niet precies wat ik me voor moet stellen bij zo'n curatorium-gesprek, maar is het mogelijk dat iemand daar niet oprecht is?