Uitspraken over Els Borst

[Tom A Hawk]

Hoe zit het eigenlijk met de indiener van de Abortuswet? Dat lijkt mij nog een ergere wet dan de Euthanasiewet. Bij abortus vermoord je ongeboren kinderen, terwijl bij euthanasie mensen zelf kiezen voor hun levenseinde.
Toch is oud-minister Ginjaar gewoon in het ziekenhuisbed gestorven.

[Luther]

Dan gaan we dus niet via de media elkaar terecht wijzen, elkaars karakterstructuur in de strijd werpen en wat dies meer zij. In de kerk zoeken we elkaar eerst intern op in beslotenheid. Volgens mij is dat ook de weg die Mattheüs 18 wijst. Dan geldt ook niet het argument: Het is in het openbaar verkeerd gegaan, dus gaan we het maar in het openbaar bediscussiëren.

Paulus bestrafte Petrus ook in het openbaar als dat nodig was. De regel van Matth. 18 geldt in dit soort gevallen helemaal niet.

Oh ja, was dat in het openbaar? Was dat niet op een kerkelijke vergadering?

[WimA]

Dat GeenStijl, de Telegraaf, Het RD, Refoforum en vele anderen eensgezind zijn in het affakkelen van ds. van Andel zou een christen moeten nopen tot voorzichtigheid.
Ik begrijp nog steeds niet goed wat ds. van Andel nu echt verkeerd heeft gezegd.

@DDD: de relatie zonde - straf onchristelijk noemen vindt geen grond in de bijbel.

[ejvl]

@DDD: de relatie zonde - straf onchristelijk noemen vindt geen grond in de bijbel.

Wel als je kijkt naar de blindgeborene, wie heeft er gezondigd Meester, hij of z'n ouders?
Of uit Lukas, hebben de Galileers meerder zonde gedaan dat zij zo gestraft worden? Nee.
En dat geld ook in dit geval.
Heeft mevr Borst meer gezondigd als jij of ik dat zij deze straf krijgt? Nee.
Zijn wij beter, of zouden wij een nog veel ergere straf verdienen?

Menselijk gezien kunnen wij gewoon geen conclusie trekken of iemands manier van sterven te maken heeft met bepaalde daden in dit leven.

[helma]

Als wij verloren gaan is dat niet omdat we zondaar zijn. Of zondige wetten hebben bedacht. Dat is omdat we het bloed onrein hebben geacht.
Of we nu van D66 zijn of van de SGP.
De ene zondaar is voor God niet erger dan de ander.

[WimA]

@DDD: de relatie zonde - straf onchristelijk noemen vindt geen grond in de bijbel.

Wel als je kijkt naar de blindgeborene, wie heeft er gezondigd Meester, hij of z'n ouders?
Of uit Lukas, hebben de Galileers meerder zonde gedaan dat zij zo gestraft worden? Nee.
En dat geld ook in dit geval.
Heeft mevr Borst meer gezondigd als jij of ik dat zij deze straf krijgt? Nee.
Zijn wij beter, of zouden wij een nog veel ergere straf verdienen?

Menselijk gezien kunnen wij gewoon geen conclusie trekken of iemands manier van sterven te maken heeft met bepaalde daden in dit leven.

Dit is een omdraaien van een redenering. Als iemand in de gevangenis verdwijnt omdat hij gestolen heeft en gepakt wordt zeggen we toch ook niet "er is geen relatie tussen de gevangenisstraf en de diefstal" met als argument dat vele, vele dieven nooit gepakt worden en in de gevangenis verdwijnen?
En zullen we de lankmoedigheid en taai geduld van de Heere over ons aangrijpen om te stellen dat de Heere de zonde niet straft?

Laten we de Schrift niet monddood maken door deze vermeende rechtzinnigheid, voor Els Borst gold - in haar leven - dat "ze kwaad deed in de ogen des Heeren", evenals onze koning en evenals de huidige machthebbers. Dat mag - nee, moet! - benoemd worden. En dan kan deze roepstem prima worden benoemd als een waarschuwing voor ons. En dat is ds. van Andel beoogd en dat is wat een getrouw dienaar behoort te doen.

[WimA]

Als wij verloren gaan is dat niet omdat we zondaar zijn. Of zondige wetten hebben bedacht. Dat is omdat we het bloed onrein hebben geacht.
Of we nu van D66 zijn of van de SGP.
De ene zondaar is voor God niet erger dan de ander.

De conclusie die wordt getrokken uit bovenstaande waarheid, dat men niet mag zeggen dat de bezoldiging van de zonde de dood is, is nogal antinomiaans.

[SecorDabar]

Als wij verloren gaan is dat niet omdat we zondaar zijn. Of zondige wetten hebben bedacht. Dat is omdat we het bloed onrein hebben geacht.
Of we nu van D66 zijn of van de SGP.
De ene zondaar is voor God niet erger dan de ander.

Precies Helma.
Zalig zijn de doden die - in den Heere - sterven.
De verzekering daarvan zijn de vruchten der uitverkorenen.

Ons komt over wie wel of niet rampzalig zijn geheel geen enkel oordeel toe, dan alleen de Heere Zelf.

Wel zal er in de eeuwige rampzaligheid m.i. trappen van rampzaligheid zijn, als ik denk aan de woorden van de Heere Jezus:
Voorwaar zeg Ik u: Het zal den lande van Sodom en Gomorra verdragelijker zijn in den dag des oordeels, dan dezelve stad.
Mattheus 10:15

[ejvl]

Dit is een omdraaien van een redenering. Als iemand in de gevangenis verdwijnt omdat hij gestolen heeft en gepakt wordt zeggen we toch ook niet "er is geen relatie tussen de gevangenisstraf en de diefstal" met als argument dat vele, vele dieven nooit gepakt worden en in de gevangenis verdwijnen?

Laten we de Schrift niet monddood maken door deze vermeende rechtzinnigheid, voor Els Borst gold - in haar leven - dat "ze kwaad deed in de ogen des Heeren", evenals onze koning en evenals de huidige machthebbers. Dat mag best benoemd worden. En dan deze roepstem prima worden benoemd als een waarschuwing voor ons. En dat is ds. van Andel beoogd en dat is wat een getrouw dienaar behoort te doen.

Dat is geen omdraaien van een redenering, dat is de schrift naspreken.

Lucas 13:1-3 NBG51

Terzelfder tijd kwamen enigen tot Hem met het bericht over de Galileeërs, wier bloed Pilatus met hun offers vermengd had. En Hij antwoordde en zeide tot hen: Meent gij, dat deze Galileeërs groter zondaars waren dan alle andere Galileeërs, omdat zij dit lot hebben ondergaan? Neen, zeg Ik u, maar als gij u niet bekeert, zult gij allen evenzo omkomen.

Wij kunnen niet zeggen dat als straf op een bepaalde zonde mevr Borst is gestorven op een bepaalde manier.
Wel kunnen we zeggen dat de bezoldiging der zonde de dood is, maar niet op welke manier dus ook niet dat de mysterieuze dood van mevr Borst een directe straf op een bepaalde zonde is.

[WimA]

Dit is een omdraaien van een redenering. Als iemand in de gevangenis verdwijnt omdat hij gestolen heeft en gepakt wordt zeggen we toch ook niet "er is geen relatie tussen de gevangenisstraf en de diefstal" met als argument dat vele, vele dieven nooit gepakt worden en in de gevangenis verdwijnen?

Laten we de Schrift niet monddood maken door deze vermeende rechtzinnigheid, voor Els Borst gold - in haar leven - dat "ze kwaad deed in de ogen des Heeren", evenals onze koning en evenals de huidige machthebbers. Dat mag best benoemd worden. En dan deze roepstem prima worden benoemd als een waarschuwing voor ons. En dat is ds. van Andel beoogd en dat is wat een getrouw dienaar behoort te doen.

Dat is geen omdraaien van een redenering, dat is de schrift naspreken.

Lucas 13:1-3 NBG51

Terzelfder tijd kwamen enigen tot Hem met het bericht over de Galileeërs, wier bloed Pilatus met hun offers vermengd had. En Hij antwoordde en zeide tot hen: Meent gij, dat deze Galileeërs groter zondaars waren dan alle andere Galileeërs, omdat zij dit lot hebben ondergaan? Neen, zeg Ik u, maar als gij u niet bekeert, zult gij allen evenzo omkomen.

Wij kunnen niet zeggen dat als straf op een bepaalde zonde mevr Borst is gestorven op een bepaalde manier.

Wat jij hier doet is niet de Schrift naspreken maar m.i. verdraaien. In ieder geval zal je de deze Schriftplaats - met de interpretatie die jij er nu aan geeft - in overeenstemming moeten zien te brengen met andere Schriftplaatsen. Zoals b.v. Psalm 73, zoals b.v. de vele bedreigingen aan Israel in het OT, zoals b.v. ook de opmerking van de Heere Jezus aan een door Hem genezende "Opdat u niet wat ergers geschiedde"!

Wel kunnen we zeggen dat de bezoldiging der zonde de dood is, maar niet op welke manier dus ook niet dat de mysterieuze dood van mevr Borst een directe straf op een bepaalde zonde is.

Dat is interpretatie van de tekst van ds. van Andel. Die zegt enkel in een variant: "Wie God verlaat heeft smart op smart te vrezen". En waarom mag dat niet?

[-DIA-]

Achtergrondgedachten.

De ophef over de uitspraken in een kerkbode van een predikant alleen al zegt heel veel over de
toestand van dit zeer geseculariseerde land en over de staat en toestand van nog getolereerde
kerken. De denkwereld is geïnfecteerd door een seculiere 'barmhartige' denken, dat in bepaalde
gevallen barmhartiger is dan God.

Met name de orthodox-protestantse kerken lijken vaak doelbewust en gezocht een mikpunt te zijn
om iets tegen te kunnen hebben. Wie de geschiedenis wat kent, en het handelen Gods daarin opmerkt
ziet dat dit in feite niet zo nieuw is. Wel zien we alles bij elkaar een tendens naar een steeds meer
onverdraagzamer wordende wereld ten opzichte van een volk, door welke deze aarde tot op heden
nog staat. Niet willende beseffen dat zij, die ze vervolgen, bespotten, en naar de marges van de
samenleving duwen, juist de kurken zijn waarop deze wegzinkende wereld nog drijft.

Nu zien we dan dat de overste van deze wereld ook de nog 'kerkelijke' mens aan het infecteren is.
De denkwijze van de seculiere mens wordt deels of geheel overgenomen, zonder zelf meteen te
doorzien. Men valt over zaken waar men eerder niet over viel, met name door een wereldgelijkvormige
denktrend.Orthodoxe christenen worden nu ook van binnenuit geïnfecteerd, waardoor ze geen
weerstand tegen hebben, daar ze hun wapens onklaar maken, zodat die geen kracht meer doen.

Is er een overblijfsel dat nog niet deels of geheel geïnfecteerd is dan zal de barmhartige, medemens
je eerst door redelijke argumenten proberen te laten geloven en je te overtuigen dat men snel moet
leren inzien dat je op een verkeerd spoor zit. Ik geloof dat we hier een beeld hebben dat wel eens niet
zover bezijden de realiteit ligt.

[SecorDabar]

Dit is een omdraaien van een redenering. Als iemand in de gevangenis verdwijnt omdat hij gestolen heeft en gepakt wordt zeggen we toch ook niet "er is geen relatie tussen de gevangenisstraf en de diefstal" met als argument dat vele, vele dieven nooit gepakt worden en in de gevangenis verdwijnen?

Laten we de Schrift niet monddood maken door deze vermeende rechtzinnigheid, voor Els Borst gold - in haar leven - dat "ze kwaad deed in de ogen des Heeren", evenals onze koning en evenals de huidige machthebbers. Dat mag best benoemd worden. En dan deze roepstem prima worden benoemd als een waarschuwing voor ons. En dat is ds. van Andel beoogd en dat is wat een getrouw dienaar behoort te doen.

Dat is geen omdraaien van een redenering, dat is de schrift naspreken.

Lucas 13:1-3 NBG51

Terzelfder tijd kwamen enigen tot Hem met het bericht over de Galileeërs, wier bloed Pilatus met hun offers vermengd had. En Hij antwoordde en zeide tot hen: Meent gij, dat deze Galileeërs groter zondaars waren dan alle andere Galileeërs, omdat zij dit lot hebben ondergaan? Neen, zeg Ik u, maar als gij u niet bekeert, zult gij allen evenzo omkomen.

Wij kunnen niet zeggen dat als straf op een bepaalde zonde mevr Borst is gestorven op een bepaalde manier.

Wat jij hier doet is niet de Schrift naspreken maar m.i. verdraaien. In ieder geval zal je de deze Schriftplaats - met de interpretatie die jij er nu aan geeft - in overeenstemming moeten zien te brengen met andere Schriftplaatsen. Zoals b.v. Psalm 73, zoals b.v. de vele bedreigingen aan Israel in het OT, zoals b.v. ook de opmerking van de Heere Jezus aan een door Hem genezende "Opdat u niet wat ergers geschiedde"!

Wel kunnen we zeggen dat de bezoldiging der zonde de dood is, maar niet op welke manier dus ook niet dat de mysterieuze dood van mevr Borst een directe straf op een bepaalde zonde is.

Dat is interpretatie van de tekst van ds. van Andel. Die zegt enkel in een variant: "Wie God verlaat heeft smart op smart te vrezen". En waarom mag dat niet?

Smart op smart te vrezen, juist!
Maar ons komt geen oordeel toe, daar we zelf de dood onderworpen zijn.
En dat de Heere over ons eeuwig lot alleen beslist.
Ook de bijzonderheid van iemands dood is geen teken van wel of niet rampzalig zijn.
Er zijn ook kinderen van God vermoord, verdronken of verongelukt, of wat dies meer zij.

[ejvl]

Ik had wat neergetypt maar ik zie dat SecorDabar al geantwoord heeft, ik ben het met hem eens.

[Floppy]

Ik zit net je reacties te lezen, WimA, maar - met permissie - ik vind dat je de plank nogal misslaat.

Laten we de Schrift niet monddood maken door deze vermeende rechtzinnigheid, voor Els Borst gold - in haar leven - dat "ze kwaad deed in de ogen des Heeren", evenals onze koning en evenals de huidige machthebbers. Dat mag - nee, moet! - benoemd worden. En dan kan deze roepstem prima worden benoemd als een waarschuwing voor ons. En dat is ds. van Andel beoogd en dat is wat een getrouw dienaar behoort te doen.

Ds. van Andel wekte volgens mij de indruk dat er een relatie bestond tussen de manier waarop mw. Borst is omgekomen en haar beleid.
Ik vind het prima wanneer je gelooft dat die relatie er is, alleen kan je het zowiezo niet bewijzen; ook Gods kinderen kunnen vele tegenslagen meemaken. Ook Gods kinderen kwamen op een gruwelijke manier om in de concentratiekampen.

[Mara]

De schrijver t'Hart denkt daar heel anders over, nl. wie God verlaat heeft niets te vrezen.
Gelukkig viel dominee gisteren zijn collega niet af.
Mijn man had in een radioprogramma gehoord dat iemand dit gewoon onder vrijheid van meningsuiting vond vallen.
Het is immers de persoonlijke mening van deze man, in een beperkte oplage van een kerkblad.
Het zou tientallen jaren geleden waarschijnlijk snel in een doofpotje gedaan zijn, maar in deze tijd met de supersnelle media, houd je niets meer onder de pet.
Is die "openheid" nu altijd een zegen?
Weten we onderhand niet te snel en te vaak allerlei dingen?