Gereformeerde Gemeenten

Gebruikersavatar
Mistig
Berichten: 664
Lid geworden op: 03 Jul 2017, 13:04
Locatie: Rotterdam eo

Re: Gereformeerde Gemeenten

Berichtdoor Mistig » 28 Nov 2019, 17:19

DDD schreef:Ik meen toch juist dat ik de uitdrukking wel een keer bij Mistig heb gehoord. Maar ik kan mij vergissen.


Bij mij, of bij mij in de kerk?

Misschien dat het wel een keer gebezigd is, maar dan kan ik het mij niet meer herinneren.
'Zie, God is groot, en wij begrijpen Hem niet' - Job 36:26 (HSV)

-DIA-
Berichten: 22832
Lid geworden op: 03 Okt 2008, 00:10

Re: Gereformeerde Gemeenten

Berichtdoor -DIA- » 28 Nov 2019, 22:23

Mistig schreef:
DDD schreef:Ik meen toch juist dat ik de uitdrukking wel een keer bij Mistig heb gehoord. Maar ik kan mij vergissen.


Bij mij, of bij mij in de kerk?

Misschien dat het wel een keer gebezigd is, maar dan kan ik het mij niet meer herinneren.


Jammer als dit niet uitgelegd wordt. Ik geloof zeker dat uw predikant dit zeer goed kan.
We moeten er niet wat van maken wat het niet is, maar vragen wat ons godvrezend ermee bedoelde. Dat zal misschien niet altijd letterlijk in de Bijbel staan.

Gebruikersavatar
Jeremiah
Berichten: 1044
Lid geworden op: 25 Mar 2016, 13:43

Re: Gereformeerde Gemeenten

Berichtdoor Jeremiah » 29 Nov 2019, 06:00

Susan schreef:
Susan schreef:
Hoe ga je daar dan mee om, als er zoiets gezegd wordt? Hoe weet je of iets Bijbels is of niet?


Jullie discussiëren er misschien over maar hoe ga je er mee om als het jezelf betreft. Als het tegen jou zeggen dat zien nog geen hebben is. wordt... terwijl je denkt dat het bijbels gezien anders is. :bobo


En de ogen dergenen die zien zullen niet terugzien. Jesaja 32:3

Dat betekend als de ogen eens verlicht zullen zijn, door het werk van Gods Geest, zullen deze niet meer verduisterd zijn of mis/elders zien. Het werk wat God begonnen is zal Hij ook afmaken.

Pas nog gehoord in preken van ds jw Kersten en ds Hofman.
Zoek de HEERE terwijl Hij te vinden is..

Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 4518
Lid geworden op: 16 Jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Gereformeerde Gemeenten

Berichtdoor samanthi » 29 Nov 2019, 10:43

Jeremiah schreef:
Susan schreef:
Susan schreef:
Hoe ga je daar dan mee om, als er zoiets gezegd wordt? Hoe weet je of iets Bijbels is of niet?


Jullie discussiëren er misschien over maar hoe ga je er mee om als het jezelf betreft. Als het tegen jou zeggen dat zien nog geen hebben is. wordt... terwijl je denkt dat het bijbels gezien anders is. :bobo


En de ogen dergenen die zien zullen niet terugzien. Jesaja 32:3

Dat betekend als de ogen eens verlicht zullen zijn, door het werk van Gods Geest, zullen deze niet meer verduisterd zijn of mis/elders zien. Het werk wat God begonnen is zal Hij ook afmaken.

Pas nog gehoord in preken van ds jw Kersten en ds Hofman.

Ja, de KT zegt erbij naarstig op de Heere zien.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?

Gebruikersavatar
Nasrani
Berichten: 1327
Lid geworden op: 21 Dec 2016, 22:36

Re: Gereformeerde Gemeenten

Berichtdoor Nasrani » 29 Nov 2019, 11:17

Susan schreef:
Susan schreef:
Hoe ga je daar dan mee om, als er zoiets gezegd wordt? Hoe weet je of iets Bijbels is of niet?


Jullie discussiëren er misschien over maar hoe ga je er mee om als het jezelf betreft. Als het tegen jou zeggen dat zien nog geen hebben is. wordt... terwijl je denkt dat het bijbels gezien anders is. :bobo

Dat raakt je tot in het diepst van je ziel.
Bartimeüs zat te schreeuwen aan de kant van de weg: “Zone Davids, ontfermt U over mij!” En die mensen zeiden: “Ssst, sst, hou je mond! Hij kan voor jouw niet blijven staan.” Maar Bartimeüs riep des te harder. En dan blijft Jezus staan en zegt tegen Bartimeüs: “Wat wilt gij dat Ik u doen zal?” Bartimeüs: “Heere dat ik ziende mag worden!” En wat lezen we dan? Hij werd ziende en hij volgde Jezus. Bij die blindgeborene ging het precies eender. “Ga naar het badwater Siloam, was u en hij werd ziende.” Hij werd dadelijk ondervraagd en van verschillende kanten onder vuur genomen. En wat zegt hij dan? “Eén ding weet ik, dat ik eerst blind was en nu zie.” Toen schopten ze hem uit de tempel.

Het kan er in de kerk dus weleens heet aan toe gaan… Je moet er niet vreemd van opkijken als ze voor jouw bekering nul komma nul geven. Die man kwam ook buiten de synagoge op de keien terecht. Men had al een wet gemaakt, dat als iemand zei van de Heere Jezus dat Hij goed en de Zoon van God was, dat ze hem er uit zouden zetten. Deze man lag eruit. Zijn ouders hadden het niet gedurfd, maar dan komt Jezus bij die man. Jezus zegt tegen die man: “Geloof jij in de Zoon van God?” En weet je wat die man dan zegt? Hij zegt: “Wie is Hij Heere, opdat ik in Hem geloven mag”. “Hij, Die met u spreekt is het.” En hij aanbad Hem.
Hier gaat geloven over in aanbidden. Al gelooft niemand jouw bekering, dat is dan geen punt. Het punt is, dat je Jezus wilt zien. Dat verlangen heb jij. En als je dat verlangen niet hebt, dan betekent het dat je in het ongeloof leeft.
Wij leven in een wereld waarin bijna alles ons afleidt van God.
Daarom zullen we keuzes moeten maken als we een vertrouwelijke omgang met God willen.

Jantje
Berichten: 9104
Lid geworden op: 18 Mei 2017, 20:42

Re: Gereformeerde Gemeenten

Berichtdoor Jantje » 29 Nov 2019, 20:40

Ik las in de Saambinder dat de gemeente van Opheusden toestemming heeft gekregen van de classis Utrecht om gemeentestichting in Kesteren te onderzoeken. Ik vermoed dat één en ander te maken heeft met overkomst van leden uit de Gereformeerde Gemeente in Nederland van Opheusden.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje

GGotK
Berichten: 982
Lid geworden op: 28 Mar 2018, 22:41

Re: Gereformeerde Gemeenten

Berichtdoor GGotK » 29 Nov 2019, 21:30

Susan schreef:
Mistig schreef:
CvdW schreef:
GGotK schreef:Hoe vaak wordt de term 'een bedekte schuld is nog geen vergeven schuld' (nog) gebruikt binnen de GG? Laten we er geen karikatuur van maken en ook oog en waardering hebben voor de stromingen waaruit de GG is ontstaan.


Wanneer een student van de TS dit jaar nog bezigt ga ik er van uit dat het nog springlevend is.


Hoor je dat nog dan?
Bij de studenten die ik beluisterd heb de afgelopen tijd (Raaf, Kuijl, Beens) verwacht ik deze uitspraken niet zo snel...
Zelfs onze huidige predikant hoor ik deze uitspraak (vanaf de kansel) nooit doen.


Hoe ga je daar dan mee om, als er zoiets gezegd wordt? Hoe weet je of iets Bijbels is of niet?


Ds Moerkerken onderscheidt 3 soorten 'gezelschapstaal':

1. soms werd binnen de gezelschappen over het geestelijk leven gesproken op een wijze die de toets van de Schrift niet kan doorstaan.
2. in andere gevallen is sprake van verkeerd taalgebruik, zonder dat inhoudelijk de Schrift geweld wordt aangedaan.
3. in weer andere gevallen is er sprake van termen die soms verzet oproepen, maar die bij nadere beschouwing helemaal zo onschriftuurlijk
niet zijn als veelal wordt gesuggereerd.

Ds Moerkerken schaart de uitdrukking 'zien is nog geen hebben'onder categorie 3.

Hij zegt over deze uitdrukking:

Ook hier geldt dat de uitdrukking zelf niet zonder bezwaar is. Het werkwoord zien komt immers in de Schrift meermalen voor als een geloofsoefening. Dit neemt niet weg dat de gedachte die men met de term wil uitdrukken, wel degelijk schriftuurlijk is. Men wil er immers mee zeggen dat een openbaring van de Middelaar aan het hart een groot wonder is, maar wel te onderscheiden van het op rechtsgronden deel krijgen aan de Middelaar. De koopman die één parel van grote waarde vond, verblijdde zich ongetwijfeld.

Toch was die blijdschap gemengd met zorg. Hij had de parel immers nog niet! Het vinden (zien) en kopen worden in de tweelinggelijkenis van de schat in de akker en de parel van grote waarde nadrukkelijk onderscheiden (Mattheüs 13:44-46). Daarom is er geen enkele reden op de uitdrukking ''zien is nog geen hebben'' allergisch te reageren, als zou het een onschriftuurlijke gezelschapsterm zijn.

We moeten nuchter en op onze hoede blijven en niet te gemakkelijk iets gezelschapstaal of gemeentetheologie noemen. Er zit achter dit spreken niet zelden een afkeer van de geestelijke inhoud van de termen waartegen men zich verzet. Ds. Kersten had in zijn tijd ook de nodige tegenkanting te verduren van mensen die zijn opvattingen ''op den dool geraakte vroomheid'' achtten.

-DIA-
Berichten: 22832
Lid geworden op: 03 Okt 2008, 00:10

Re: Gereformeerde Gemeenten

Berichtdoor -DIA- » 29 Nov 2019, 21:38

GGotK schreef:
Ds Moerkerken onderscheidt 3 soorten 'gezelschapstaal':

1. soms werd binnen de gezelschappen over het geestelijk leven gesproken op een wijze die de toets van de Schrift niet kan doorstaan.
2. in andere gevallen is sprake van verkeerd taalgebruik, zonder dat inhoudelijk de Schrift geweld wordt aangedaan.
3. in weer andere gevallen is er sprake van termen die soms verzet oproepen, maar die bij nadere beschouwing helemaal zo onschriftuurlijk
niet zijn als veelal wordt gesuggereerd.

Ds Moerkerken schaart de uitdrukking 'zien is nog geen hebben'onder categorie 3.

Hij zegt over deze uitdrukking:

Ook hier geldt dat de uitdrukking zelf niet zonder bezwaar is. Het werkwoord zien komt immers in de Schrift meermalen voor als een geloofsoefening. Dit neemt niet weg dat de gedachte die men met de term wil uitdrukken, wel degelijk schriftuurlijk is. Men wil er immers mee zeggen dat een openbaring van de Middelaar aan het hart een groot wonder is, maar wel te onderscheiden van het op rechtsgronden deel krijgen aan de Middelaar. De koopman die één parel van grote waarde vond, verblijdde zich ongetwijfeld.

Toch was die blijdschap gemengd met zorg. Hij had de parel immers nog niet! Het vinden (zien) en kopen worden in de tweelinggelijkenis van de schat in de akker en de parel van grote waarde nadrukkelijk onderscheiden (Mattheüs 13:44-46). Daarom is er geen enkele reden op de uitdrukking ''zien is nog geen hebben'' allergisch te reageren, als zou het een onschriftuurlijke gezelschapsterm zijn.

We moeten nuchter en op onze hoede blijven en niet te gemakkelijk iets gezelschapstaal of gemeentetheologie noemen. Er zit achter dit spreken niet zelden een afkeer van de geestelijke inhoud van de termen waartegen men zich verzet. Ds. Kersten had in zijn tijd ook de nodige tegenkanting te verduren van mensen die zijn opvattingen ''op den dool geraakte vroomheid'' achtten.


Nu lees ik een uitdrukking die ik vroeger nogal eens hoorde bij wijlen ds. J. Catsburg, als het over deze zaken ging: Dan noemde hij dat ook zo "Op dool geraakte vroomheid". Hier sloeg dus wijlen ds. Catsburg op hetzelfde aambeeld.

ejvl
Berichten: 4863
Lid geworden op: 06 Jun 2011, 11:15

Re: RE: Re: Gereformeerde Gemeenten

Berichtdoor ejvl » 29 Nov 2019, 22:53

-DIA- schreef:
GGotK schreef:
Ds Moerkerken onderscheidt 3 soorten 'gezelschapstaal':

1. soms werd binnen de gezelschappen over het geestelijk leven gesproken op een wijze die de toets van de Schrift niet kan doorstaan.
2. in andere gevallen is sprake van verkeerd taalgebruik, zonder dat inhoudelijk de Schrift geweld wordt aangedaan.
3. in weer andere gevallen is er sprake van termen die soms verzet oproepen, maar die bij nadere beschouwing helemaal zo onschriftuurlijk
niet zijn als veelal wordt gesuggereerd.

Ds Moerkerken schaart de uitdrukking 'zien is nog geen hebben'onder categorie 3.

Hij zegt over deze uitdrukking:

Ook hier geldt dat de uitdrukking zelf niet zonder bezwaar is. Het werkwoord zien komt immers in de Schrift meermalen voor als een geloofsoefening. Dit neemt niet weg dat de gedachte die men met de term wil uitdrukken, wel degelijk schriftuurlijk is. Men wil er immers mee zeggen dat een openbaring van de Middelaar aan het hart een groot wonder is, maar wel te onderscheiden van het op rechtsgronden deel krijgen aan de Middelaar. De koopman die één parel van grote waarde vond, verblijdde zich ongetwijfeld.

Toch was die blijdschap gemengd met zorg. Hij had de parel immers nog niet! Het vinden (zien) en kopen worden in de tweelinggelijkenis van de schat in de akker en de parel van grote waarde nadrukkelijk onderscheiden (Mattheüs 13:44-46). Daarom is er geen enkele reden op de uitdrukking ''zien is nog geen hebben'' allergisch te reageren, als zou het een onschriftuurlijke gezelschapsterm zijn.

We moeten nuchter en op onze hoede blijven en niet te gemakkelijk iets gezelschapstaal of gemeentetheologie noemen. Er zit achter dit spreken niet zelden een afkeer van de geestelijke inhoud van de termen waartegen men zich verzet. Ds. Kersten had in zijn tijd ook de nodige tegenkanting te verduren van mensen die zijn opvattingen ''op den dool geraakte vroomheid'' achtten.


Nu lees ik een uitdrukking die ik vroeger nogal eens hoorde bij wijlen ds. J. Catsburg, als het over deze zaken ging: Dan noemde hij dat ook zo "Op dool geraakte vroomheid". Hier sloeg dus wijlen ds. Catsburg op hetzelfde aambeeld.
Aan de andere kant, ik las eens, als zien geen hebben is, is zien geen zien.

Gebruikersavatar
Susan
Berichten: 129
Lid geworden op: 18 Sep 2019, 19:19

Re: RE: Re: Gereformeerde Gemeenten

Berichtdoor Susan » 30 Nov 2019, 13:25

ejvl schreef:
-DIA- schreef:
GGotK schreef:
Ds Moerkerken onderscheidt 3 soorten 'gezelschapstaal':

1. soms werd binnen de gezelschappen over het geestelijk leven gesproken op een wijze die de toets van de Schrift niet kan doorstaan.
2. in andere gevallen is sprake van verkeerd taalgebruik, zonder dat inhoudelijk de Schrift geweld wordt aangedaan.
3. in weer andere gevallen is er sprake van termen die soms verzet oproepen, maar die bij nadere beschouwing helemaal zo onschriftuurlijk
niet zijn als veelal wordt gesuggereerd.

Ds Moerkerken schaart de uitdrukking 'zien is nog geen hebben'onder categorie 3.

Hij zegt over deze uitdrukking:

Ook hier geldt dat de uitdrukking zelf niet zonder bezwaar is. Het werkwoord zien komt immers in de Schrift meermalen voor als een geloofsoefening. Dit neemt niet weg dat de gedachte die men met de term wil uitdrukken, wel degelijk schriftuurlijk is. Men wil er immers mee zeggen dat een openbaring van de Middelaar aan het hart een groot wonder is, maar wel te onderscheiden van het op rechtsgronden deel krijgen aan de Middelaar. De koopman die één parel van grote waarde vond, verblijdde zich ongetwijfeld.

Toch was die blijdschap gemengd met zorg. Hij had de parel immers nog niet! Het vinden (zien) en kopen worden in de tweelinggelijkenis van de schat in de akker en de parel van grote waarde nadrukkelijk onderscheiden (Mattheüs 13:44-46). Daarom is er geen enkele reden op de uitdrukking ''zien is nog geen hebben'' allergisch te reageren, als zou het een onschriftuurlijke gezelschapsterm zijn.

We moeten nuchter en op onze hoede blijven en niet te gemakkelijk iets gezelschapstaal of gemeentetheologie noemen. Er zit achter dit spreken niet zelden een afkeer van de geestelijke inhoud van de termen waartegen men zich verzet. Ds. Kersten had in zijn tijd ook de nodige tegenkanting te verduren van mensen die zijn opvattingen ''op den dool geraakte vroomheid'' achtten.


Nu lees ik een uitdrukking die ik vroeger nogal eens hoorde bij wijlen ds. J. Catsburg, als het over deze zaken ging: Dan noemde hij dat ook zo "Op dool geraakte vroomheid". Hier sloeg dus wijlen ds. Catsburg op hetzelfde aambeeld.
Aan de andere kant, ik las eens, als zien geen hebben is, is zien geen zien.


Ik laat al jullie dominees los in mijn reactie :bobo

Er is inderdaad een zien dat geen hebben is. In de Bijbel genoten veel mensen van wat Jezus deed. Ze wilden Hem elke dag wel zien. Ze volgen Hem. Ze bewonderden Hem. Ook nu heb je mensen die Jezus geweldig vinden. Ze geloven in Hem en bewonderen Zijn kracht en liefde. Meer niet. En dat is niet het gelovige zien op Hem. Ik denk dat gelovig zien alles te maken heeft met wat Jezus Zelf zegt:

"Tenzij dat gij het vlees des Zoons des mensen eet, en Zijn bloed drinkt, zo hebt gij geen leven in uzelven. Die Mijn vlees eet, en Mijn bloed drinkt, die heeft het eeuwige leven; en Ik zal hem opwekken ten uitersten dage. Want Mijn vlees is waarlijk Spijs, en Mijn bloed is waarlijk Drank. Die Mijn vlees eet, en Mijn bloed drinkt, die blijft in Mij, en Ik in Hem."

Kun je stellen: zien = eten?

Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 4518
Lid geworden op: 16 Jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Gereformeerde Gemeenten

Berichtdoor samanthi » 30 Nov 2019, 14:14

@susan wel eten en wel tekenen zien Maar Hem niet.
Johannes 6

26 Jezus antwoordde hun en zeide: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: gij zoekt Mij, niet omdat gij tekenen gezien hebt, maar omdat gij van de broden gegeten hebt, en verzadigd zijt.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?

Gebruikersavatar
Susan
Berichten: 129
Lid geworden op: 18 Sep 2019, 19:19

Re: Gereformeerde Gemeenten

Berichtdoor Susan » 30 Nov 2019, 14:20

samanthi schreef:@susan wel eten en wel tekenen zien Maar Hem niet.
Johannes 6

26 Jezus antwoordde hun en zeide: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: gij zoekt Mij, niet omdat gij tekenen gezien hebt, maar omdat gij van de broden gegeten hebt, en verzadigd zijt.


Ik bedoel het (geestelijke) eten uit de tekst die ik noemde.

Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 4518
Lid geworden op: 16 Jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Gereformeerde Gemeenten

Berichtdoor samanthi » 30 Nov 2019, 14:22

Susan schreef:
samanthi schreef:@susan wel eten en wel tekenen zien Maar Hem niet.
Johannes 6

26 Jezus antwoordde hun en zeide: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: gij zoekt Mij, niet omdat gij tekenen gezien hebt, maar omdat gij van de broden gegeten hebt, en verzadigd zijt.


Ik bedoel het (geestelijke) eten uit de tekst die ik noemde.

Dan ja
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?

GGotK
Berichten: 982
Lid geworden op: 28 Mar 2018, 22:41

Re: RE: Re: Gereformeerde Gemeenten

Berichtdoor GGotK » 30 Nov 2019, 18:42

ejvl schreef:
-DIA- schreef:
GGotK schreef:
Ds Moerkerken onderscheidt 3 soorten 'gezelschapstaal':

1. soms werd binnen de gezelschappen over het geestelijk leven gesproken op een wijze die de toets van de Schrift niet kan doorstaan.
2. in andere gevallen is sprake van verkeerd taalgebruik, zonder dat inhoudelijk de Schrift geweld wordt aangedaan.
3. in weer andere gevallen is er sprake van termen die soms verzet oproepen, maar die bij nadere beschouwing helemaal zo onschriftuurlijk
niet zijn als veelal wordt gesuggereerd.

Ds Moerkerken schaart de uitdrukking 'zien is nog geen hebben'onder categorie 3.

Hij zegt over deze uitdrukking:

Ook hier geldt dat de uitdrukking zelf niet zonder bezwaar is. Het werkwoord zien komt immers in de Schrift meermalen voor als een geloofsoefening. Dit neemt niet weg dat de gedachte die men met de term wil uitdrukken, wel degelijk schriftuurlijk is. Men wil er immers mee zeggen dat een openbaring van de Middelaar aan het hart een groot wonder is, maar wel te onderscheiden van het op rechtsgronden deel krijgen aan de Middelaar. De koopman die één parel van grote waarde vond, verblijdde zich ongetwijfeld.

Toch was die blijdschap gemengd met zorg. Hij had de parel immers nog niet! Het vinden (zien) en kopen worden in de tweelinggelijkenis van de schat in de akker en de parel van grote waarde nadrukkelijk onderscheiden (Mattheüs 13:44-46). Daarom is er geen enkele reden op de uitdrukking ''zien is nog geen hebben'' allergisch te reageren, als zou het een onschriftuurlijke gezelschapsterm zijn.

We moeten nuchter en op onze hoede blijven en niet te gemakkelijk iets gezelschapstaal of gemeentetheologie noemen. Er zit achter dit spreken niet zelden een afkeer van de geestelijke inhoud van de termen waartegen men zich verzet. Ds. Kersten had in zijn tijd ook de nodige tegenkanting te verduren van mensen die zijn opvattingen ''op den dool geraakte vroomheid'' achtten.


Nu lees ik een uitdrukking die ik vroeger nogal eens hoorde bij wijlen ds. J. Catsburg, als het over deze zaken ging: Dan noemde hij dat ook zo "Op dool geraakte vroomheid". Hier sloeg dus wijlen ds. Catsburg op hetzelfde aambeeld.
Aan de andere kant, ik las eens, als zien geen hebben is, is zien geen zien.

Ik denk dat in de gehele breedte van de GG ingezien wordt dat de door criticasters vaak geciteerde uitdrukkingen 'zien is nog geen hebben' en een bedekte schuld is nog geen vergeven schuld' op zijn minst erg ongelukkig zijn. Deze 2 uitdrukkingen worden daarom in de prediking binnen de GG niet of zeer sporadisch meer gebruikt, maar gelukkig wordt de betekenende zaak achter deze uitdrukkingen nog wel aan de orde gesteld door de meeste predikanten. Ik ben trouwens een groot voorstander van het (verstandig) gebruiken van de 'tale Kanaans', omdat sommige uitdrukkingen zo eenvoudig bevindelijk de diepte der zaken kunnen uitdrukken. Ds Gunst (o.a.) zegt dan altijd: de oudjes vroeger zeiden .....
Laatst gewijzigd door GGotK op 30 Nov 2019, 19:25, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 4518
Lid geworden op: 16 Jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: RE: Re: Gereformeerde Gemeenten

Berichtdoor samanthi » 30 Nov 2019, 19:06

GGotK schreef:
ejvl schreef:
-DIA- schreef:
GGotK schreef:
Ds Moerkerken onderscheidt 3 soorten 'gezelschapstaal':

1. soms werd binnen de gezelschappen over het geestelijk leven gesproken op een wijze die de toets van de Schrift niet kan doorstaan.
2. in andere gevallen is sprake van verkeerd taalgebruik, zonder dat inhoudelijk de Schrift geweld wordt aangedaan.
3. in weer andere gevallen is er sprake van termen die soms verzet oproepen, maar die bij nadere beschouwing helemaal zo onschriftuurlijk
niet zijn als veelal wordt gesuggereerd.

Ds Moerkerken schaart de uitdrukking 'zien is nog geen hebben'onder categorie 3.

Hij zegt over deze uitdrukking:

Ook hier geldt dat de uitdrukking zelf niet zonder bezwaar is. Het werkwoord zien komt immers in de Schrift meermalen voor als een geloofsoefening. Dit neemt niet weg dat de gedachte die men met de term wil uitdrukken, wel degelijk schriftuurlijk is. Men wil er immers mee zeggen dat een openbaring van de Middelaar aan het hart een groot wonder is, maar wel te onderscheiden van het op rechtsgronden deel krijgen aan de Middelaar. De koopman die één parel van grote waarde vond, verblijdde zich ongetwijfeld.

Toch was die blijdschap gemengd met zorg. Hij had de parel immers nog niet! Het vinden (zien) en kopen worden in de tweelinggelijkenis van de schat in de akker en de parel van grote waarde nadrukkelijk onderscheiden (Mattheüs 13:44-46). Daarom is er geen enkele reden op de uitdrukking ''zien is nog geen hebben'' allergisch te reageren, als zou het een onschriftuurlijke gezelschapsterm zijn.

We moeten nuchter en op onze hoede blijven en niet te gemakkelijk iets gezelschapstaal of gemeentetheologie noemen. Er zit achter dit spreken niet zelden een afkeer van de geestelijke inhoud van de termen waartegen men zich verzet. Ds. Kersten had in zijn tijd ook de nodige tegenkanting te verduren van mensen die zijn opvattingen ''op den dool geraakte vroomheid'' achtten.


Nu lees ik een uitdrukking die ik vroeger nogal eens hoorde bij wijlen ds. J. Catsburg, als het over deze zaken ging: Dan noemde hij dat ook zo "Op dool geraakte vroomheid". Hier sloeg dus wijlen ds. Catsburg op hetzelfde aambeeld.
Aan de andere kant, ik las eens, als zien geen hebben is, is zien geen zien.

Ik denk dat in de gehele breedte van de GG ingezien wordt dat de door criticasters vaak geciteerde uitdrukkingen 'zien is nog geen hebben' en een bedekte schuld is nog geen vergeven schuld' op zijn minst erg ongelukkig zijn. Deze 2 uitdrukkingen worden daarom in de prediking binnen de GG niet of zeer sporadisch meer gebruikt, maar gelukkig wordt de betekende zaak achter deze uitdrukkingen nog wel aan de orde gesteld door de meeste predikanten. Ik ben trouwens een groot voorstander van het (verstandig) gebruiken van de 'tale Kanaans', omdat sommige uitdrukkingen zo eenvoudig bevindelijk de diepte der zaken kunnen uitdrukken. Ds Gunst (o.a.) zegt dan altijd: de oudjes vroeger zeiden .....

Tale Kanaäns? Oudhollandse uitdrukkingen of taal? Of uitdrukkingen die door mensen verzonnen zijn?

De taal van Gods kinderen is geen geheimtaal, dat zie je in de Bijbel terug. Met zout besprengt.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?


Terug naar “Kerk en Cultuur - Nieuws”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten