Gereformeerde Gemeenten

[Framboos]

@Eilander. Ik zal niet ontkennen dat er zorg en nood over de prediking is, ten dele wellicht terecht. Ikzelf herken de beschreven nood niet zo, terwijl ik toch in een rechtse gg kerk. Mijn eigen inleving is juist dat ikzelf er steeds tussen wil zitten met goede gestalten en eigen werken en dat dat veel meer belemmerend is dan de prediking. Maar ik kan me toch ook niet aan de indruk onttrekken dat er soms sprake is van consumenten gedrag in de kerk, in plaats van te horen wat God tot ons te zeggen heeft. Liever dat we vertroost worden, of opgebouwd of in ieder geval iets wat precies aansluit bij ons gevoel van dat moment, dan onbevangen te luisteren naar Gods stem. En dat kan heel snel tot frustratie leiden, die zich dan uit in een kritiek op de prediking. Vandaar dat ik mijn vraag in dit topic wel degelijk ter zake doend vind. Wat overigens ook niet wegneemt dat de prediking aan Gods woord getoetst kan en mag worden.

Mijn punt blijft ook staan dat er betere manieren zijn om met deze zorg om te gaan, dan het op deze manier op het forum te plaatsen, met harde woorden als gevolg

[Framboos]

Er is wel meer gezegd: zolang we nog met onze verwachting naar de kerk gaan, en hoop dat het eens opgelost wordt, dan gebeurt er vaak niets. Als God dan zaken oplost, knopen ontbindt gebeurt dat niet zelden geheel onverwacht, waar een mens niet meer op rekent, en van hij geen hoop of verachting meer heeft. Als een mens uitgewerkt, en uitgebidt is. (zo ds. Mijnders het wel eens uitdrukte).
Ik bedoel hiermee geen lijdelijkheid te propageren. Geheel niet. Maar ik geloof wel dat God een afgesneden zaak doet op de aarde.
En hij van zichzelf niets meer heeft, en hoop of verwachting meer. Ik weet niet of ik het zo goed zeg in dit verband. Maar toch weten wij verstandelijk allen wel dat er plaats gemaakt moet worden voor Christus. We kunnen we eens wat menen te zien. Zelfs wel eens wat zien, maar dan sprak men vroeger wel eens over een zien door de tralies van het woord. Je kunt er niet bij komen. Ik weet niet of dit in topic past.

Ik begrijp heel goed wat je bedoeld, Dia! En ik ben het er grotendeels ook mee eens

[-DIA-]

@Eilander. Ik zal niet ontkennen dat er zorg en nood over de prediking is, ten dele wellicht terecht. Ikzelf herken de beschreven nood niet zo, terwijl ik toch in een rechtse gg kerk. Mijn eigen inleving is juist dat ikzelf er steeds tussen wil zitten met goede gestalten en eigen werken en dat dat veel meer belemmerend is dan de prediking. Maar ik kan me toch ook niet aan de indruk onttrekken dat er soms sprake is van consumenten gedrag in de kerk, in plaats van te horen wat God tot ons te zeggen heeft. Liever dat we vertroost worden, of opgebouwd of in ieder geval iets wat precies aansluit bij ons gevoel van dat moment, dan onbevangen te luisteren naar Gods stem. En dat kan heel snel tot frustratie leiden, die zich dan uit in een kritiek op de prediking. Vandaar dat ik mijn vraag in dit topic wel degelijk ter zake doend vind. Wat overigens ook niet wegneemt dat de prediking aan Gods woord getoetst kan en mag worden.

Mijn punt blijft ook staan dat er betere manieren zijn om met deze zorg om te gaan, dan het op deze manier op het forum te plaatsen, met harde woorden als gevolg

Ik begrijp wat u bedoelt.

[Posthoorn]

We kunnen ook afspreken dat we anders moeten bewijzen. Niet meer 'lees dat boek' of 'hoor die preek'. Maar citeer wat je wilt gebruiken en geef aan waar het staat met paginanummer of te horen met tijdstip.

Dit zijn wel geen rechtszaken, maar vergelijk is wel mogelijk. Als je voor de rechter staat volstaat ook niet het noemen van een bewijs. Je moet dan ook uitleggen wat het bewijs is, waarom het bewijs is en hoe dat in je zaak past.

Helemaal eens. Kunnen de moderators hier geen regel van maken? Dat scheelt een hoop oeverloos heen-en-weergepraat.

[-DIA-]

We kunnen ook afspreken dat we anders moeten bewijzen. Niet meer 'lees dat boek' of 'hoor die preek'. Maar citeer wat je wilt gebruiken en geef aan waar het staat met paginanummer of te horen met tijdstip.

Dit zijn wel geen rechtszaken, maar vergelijk is wel mogelijk. Als je voor de rechter staat volstaat ook niet het noemen van een bewijs. Je moet dan ook uitleggen wat het bewijs is, waarom het bewijs is en hoe dat in je zaak past.

Helemaal eens. Kunnen de moderators hier geen regel van maken? Dat scheelt een hoop oeverloos heen-en-weergepraat.

Dat kan, maar dan mis je wel eens de context waarin iets gezegd wordt.

[Ad Anker]

@Eilander, mooie post, dank je wel.

Ik meen te lezen dat je de bijdrage van Framboos hier niet (helemaal) ter zake doende vindt.
Het ligt er natuurlijk wel aan hoe je visie is op het ambt van predikant. Het formulier zegt dit: Houdt uw Dienaar in de Heere in waarde. Gedenkt dat God Zelf ulieden door hem aanspreekt en bidt.

Als dit de grondhouding is voor onze gang naar de kerk, naar het luisteren naar de prediking is de manier waarop we er mee omgaan anders denk ik. Dan wordt ons gebed voor en na de preek ook anders. Ik neem de bezwaren die breed leven echt niet weg. Echt niet. Ik snap ze ook, ook de dingen die Forummer al heeft aangegeven. Ik haak wel af bij mensen die hier komen oreren dat het praatjes zijn, dat het meer fantasie dan Bijbeluitleg is.

Kunnen preken, waarin de waarheid wellicht niet zuiver aan het hart is gelegd, je tot oordeel zijn als je verloren zou gaan? Hoe bepaal je dat? Ik vind het een bar lastig onderwerp.

[eilander]

@Eilander. Ik zal niet ontkennen dat er zorg en nood over de prediking is, ten dele wellicht terecht. Ikzelf herken de beschreven nood niet zo, terwijl ik toch in een rechtse gg kerk. Mijn eigen inleving is juist dat ikzelf er steeds tussen wil zitten met goede gestalten en eigen werken en dat dat veel meer belemmerend is dan de prediking. Maar ik kan me toch ook niet aan de indruk onttrekken dat er soms sprake is van consumenten gedrag in de kerk, in plaats van te horen wat God tot ons te zeggen heeft. Liever dat we vertroost worden, of opgebouwd of in ieder geval iets wat precies aansluit bij ons gevoel van dat moment, dan onbevangen te luisteren naar Gods stem. En dat kan heel snel tot frustratie leiden, die zich dan uit in een kritiek op de prediking. Vandaar dat ik mijn vraag in dit topic wel degelijk ter zake doend vind. Wat overigens ook niet wegneemt dat de prediking aan Gods woord getoetst kan en mag worden.

Mijn punt blijft ook staan dat er betere manieren zijn om met deze zorg om te gaan, dan het op deze manier op het forum te plaatsen, met harde woorden als gevolg

Wat je zegt, klopt helemaal. Maar ik meen het als ik zeg dat dit precies past bij de manier waarop met de kritiek doorgaans wordt omgegaan. Alleen de dikgedrukte zin gaat enigszins in op wat er gezegd werd.

Je reageert ook nauwelijks op wat ik zeg. Toen de stokbewaarder uitriep 'wat moet ik doen, opdat ik zalig worde?' kreeg hij een zeer gepast antwoord. En hij wilde inderdaad vertroost worden, met een antwoord dat inderdaad precies aansloot bij zijn gevoel op dat moment. Tjonge, eigenlijk een wonder dat hij antwoord kreeg.

Wat een verantwoordelijkheid hebben predikanten en kerkenraden toch...

[Ouderling]

En nogmaals: dit gaat niet meer over de preek van gisteren, maar over de GerGem in het algemeen.

@Ad Anker, dit zijn géén karikaturen. Dit zijn zaken die écht spelen binnen de GerGem. Niet voor niets komt dit telkens weer van verschillende kanten terug.

Maar dan nog.. Je hebt het steeds over het groot maken van God en dat het verdriet doet dat er zo klein van God gedacht wordt. Maar ik zie echt niet in hoe dit bespreken op dit forum (inclusief toon van je verwijderde post) kan bijdragen aan Gods eer. Je kunt van tevoren inschatten dat er hier harde woorden gebruikt gaan worden, de harten koud worden en dan kan zo'n discussie zomaar de zegen van dankdag wegnemen bij deze of gene..

Er zijn dan toch andere routes om iets met je verdriet te doen, die mogelijk meer vruchtbaar zijn?

Overigens heb ik nog een vraag, die me afgelopen dagen bezighoudt bij het lezen van dit topic. Kan het niet zo zijn, dat we soms naar de kerk gaan in de hoop vertroost te worden, of een aangename dankgestalte te krijgen, of te mogen jubelen in God, maar dat de Heere een bestraffing nodiger acht? Juist om ons af te brengen van onszelf en te doen opzien naar Christus? De preek van Jona was niet een ruime Christus prediking, maar wel een nuttige oordeelspreek.

Ik heb de afgelopen dagen dit gevolgd en Framboos, dank voor deze post. Het verwoordt precies mijn gedachten. Hoe is het mogelijk om hier Gods eer te bedoelen als je met dergelijke woorden tekeer gaat over een prediking/predikant.
Dank mods dat jullie dat weggehaald hebben!

[Posthoorn]

We kunnen ook afspreken dat we anders moeten bewijzen. Niet meer 'lees dat boek' of 'hoor die preek'. Maar citeer wat je wilt gebruiken en geef aan waar het staat met paginanummer of te horen met tijdstip.

Dit zijn wel geen rechtszaken, maar vergelijk is wel mogelijk. Als je voor de rechter staat volstaat ook niet het noemen van een bewijs. Je moet dan ook uitleggen wat het bewijs is, waarom het bewijs is en hoe dat in je zaak past.

Helemaal eens. Kunnen de moderators hier geen regel van maken? Dat scheelt een hoop oeverloos heen-en-weergepraat.

Dat kan, maar dan mis je wel eens de context waarin iets gezegd wordt.

Ja, dat zij dan zo. Dan leg je dat maar uit in je argumentatie.

[Framboos]

@Eilander. Ik zal niet ontkennen dat er zorg en nood over de prediking is, ten dele wellicht terecht. Ikzelf herken de beschreven nood niet zo, terwijl ik toch in een rechtse gg kerk. Mijn eigen inleving is juist dat ikzelf er steeds tussen wil zitten met goede gestalten en eigen werken en dat dat veel meer belemmerend is dan de prediking. Maar ik kan me toch ook niet aan de indruk onttrekken dat er soms sprake is van consumenten gedrag in de kerk, in plaats van te horen wat God tot ons te zeggen heeft. Liever dat we vertroost worden, of opgebouwd of in ieder geval iets wat precies aansluit bij ons gevoel van dat moment, dan onbevangen te luisteren naar Gods stem. En dat kan heel snel tot frustratie leiden, die zich dan uit in een kritiek op de prediking. Vandaar dat ik mijn vraag in dit topic wel degelijk ter zake doend vind. Wat overigens ook niet wegneemt dat de prediking aan Gods woord getoetst kan en mag worden.

Mijn punt blijft ook staan dat er betere manieren zijn om met deze zorg om te gaan, dan het op deze manier op het forum te plaatsen, met harde woorden als gevolg

Wat je zegt, klopt helemaal. Maar ik meen het als ik zeg dat dit precies past bij de manier waarop met de kritiek doorgaans wordt omgegaan. Alleen de dikgedrukte zin gaat enigszins in op wat er gezegd werd.

Je reageert ook nauwelijks op wat ik zeg. Toen de stokbewaarder uitriep 'wat moet ik doen, opdat ik zalig worde?' kreeg hij een zeer gepast antwoord. En hij wilde inderdaad vertroost worden, met een antwoord dat inderdaad precies aansloot bij zijn gevoel op dat moment. Tjonge, eigenlijk een wonder dat hij antwoord kreeg.

Wat een verantwoordelijkheid hebben predikanten en kerkenraden toch...

In mijn ogen ga ik wel degelijk in op wat je zegt, maar misschien begrijp je me niet goed. Wat ik bedoel te zeggen is dat de Heere misschien niet altijd direct wil vertroosten, maar je een andere les wil leren. Denk aan psalm 73, denk aan Job.

[Bertiel]

Als we de belijdenisgeschriften erop na slaan dan komt voor zover ik het weet, de inhoud van de prediking op drie plaaten naar voren:
1. NGB art 29 - Jezus Christus als hoofd
2 DL hoofdstuk 1 art 3 & hoofdstuk 2 art 5 - bevel van geloof en bekering

Als deze één van de twee stukkken of allebei omfloerst naar voren komt, of slechts één benoemd wordt of één geaccentueerd en de ander onderbelicht dan zitten we fout.

[Ouderling]

@Eilander. Ik zal niet ontkennen dat er zorg en nood over de prediking is, ten dele wellicht terecht. Ikzelf herken de beschreven nood niet zo, terwijl ik toch in een rechtse gg kerk. Mijn eigen inleving is juist dat ikzelf er steeds tussen wil zitten met goede gestalten en eigen werken en dat dat veel meer belemmerend is dan de prediking. Maar ik kan me toch ook niet aan de indruk onttrekken dat er soms sprake is van consumenten gedrag in de kerk, in plaats van te horen wat God tot ons te zeggen heeft. Liever dat we vertroost worden, of opgebouwd of in ieder geval iets wat precies aansluit bij ons gevoel van dat moment, dan onbevangen te luisteren naar Gods stem. En dat kan heel snel tot frustratie leiden, die zich dan uit in een kritiek op de prediking. Vandaar dat ik mijn vraag in dit topic wel degelijk ter zake doend vind. Wat overigens ook niet wegneemt dat de prediking aan Gods woord getoetst kan en mag worden.

Mijn punt blijft ook staan dat er betere manieren zijn om met deze zorg om te gaan, dan het op deze manier op het forum te plaatsen, met harde woorden als gevolg

Wat je zegt, klopt helemaal. Maar ik meen het als ik zeg dat dit precies past bij de manier waarop met de kritiek doorgaans wordt omgegaan. Alleen de dikgedrukte zin gaat enigszins in op wat er gezegd werd.

Je reageert ook nauwelijks op wat ik zeg. Toen de stokbewaarder uitriep 'wat moet ik doen, opdat ik zalig worde?' kreeg hij een zeer gepast antwoord. En hij wilde inderdaad vertroost worden, met een antwoord dat inderdaad precies aansloot bij zijn gevoel op dat moment. Tjonge, eigenlijk een wonder dat hij antwoord kreeg.

Wat een verantwoordelijkheid hebben predikanten en kerkenraden toch...

In onderwijs ligt niet altijd troost en in troost ligt niet altijd onderwijs.

[eilander]

@Eilander. Ik zal niet ontkennen dat er zorg en nood over de prediking is, ten dele wellicht terecht. Ikzelf herken de beschreven nood niet zo, terwijl ik toch in een rechtse gg kerk. Mijn eigen inleving is juist dat ikzelf er steeds tussen wil zitten met goede gestalten en eigen werken en dat dat veel meer belemmerend is dan de prediking. Maar ik kan me toch ook niet aan de indruk onttrekken dat er soms sprake is van consumenten gedrag in de kerk, in plaats van te horen wat God tot ons te zeggen heeft. Liever dat we vertroost worden, of opgebouwd of in ieder geval iets wat precies aansluit bij ons gevoel van dat moment, dan onbevangen te luisteren naar Gods stem. En dat kan heel snel tot frustratie leiden, die zich dan uit in een kritiek op de prediking. Vandaar dat ik mijn vraag in dit topic wel degelijk ter zake doend vind. Wat overigens ook niet wegneemt dat de prediking aan Gods woord getoetst kan en mag worden.

Mijn punt blijft ook staan dat er betere manieren zijn om met deze zorg om te gaan, dan het op deze manier op het forum te plaatsen, met harde woorden als gevolg

Wat je zegt, klopt helemaal. Maar ik meen het als ik zeg dat dit precies past bij de manier waarop met de kritiek doorgaans wordt omgegaan. Alleen de dikgedrukte zin gaat enigszins in op wat er gezegd werd.

Je reageert ook nauwelijks op wat ik zeg. Toen de stokbewaarder uitriep 'wat moet ik doen, opdat ik zalig worde?' kreeg hij een zeer gepast antwoord. En hij wilde inderdaad vertroost worden, met een antwoord dat inderdaad precies aansloot bij zijn gevoel op dat moment. Tjonge, eigenlijk een wonder dat hij antwoord kreeg.

Wat een verantwoordelijkheid hebben predikanten en kerkenraden toch...

In mijn ogen ga ik wel degelijk in op wat je zegt, maar misschien begrijp je me niet goed. Wat ik bedoel te zeggen is dat de Heere misschien niet altijd direct wil vertroosten, maar je een andere les wil leren. Denk aan psalm 73, denk aan Job.

Dat begrijp ik maar al te goed, ook uit ervaring. En dat dat pijn doet, weet ik ook. Maar dat is toch echt iets anders dan dat je geen duidelijk antwoord, gegrond op Gods Woord, krijgt. Dat je gewoon blijft zitten met je vraag. Kun je daar een Bijbels voorbeeld van geven? Dat mensen bij de Heere Jezus kwamen en nadat ze hun vraag gesteld hadden, zeiden: nu ja, daar heb ik ook niets aan.
We hebben het veel te ingewikkeld gemaakt.
Maar goed, ik trek me terug, als niet-GG-er.

[-DIA-]

We kunnen ook afspreken dat we anders moeten bewijzen. Niet meer 'lees dat boek' of 'hoor die preek'. Maar citeer wat je wilt gebruiken en geef aan waar het staat met paginanummer of te horen met tijdstip.

Dit zijn wel geen rechtszaken, maar vergelijk is wel mogelijk. Als je voor de rechter staat volstaat ook niet het noemen van een bewijs. Je moet dan ook uitleggen wat het bewijs is, waarom het bewijs is en hoe dat in je zaak past.

Helemaal eens. Kunnen de moderators hier geen regel van maken? Dat scheelt een hoop oeverloos heen-en-weergepraat.

Dat kan, maar dan mis je wel eens de context waarin iets gezegd wordt.

Ja, dat zij dan zo. Dan leg je dat maar uit in je argumentatie.

Ik begrijp het wel. Maar het gebeurt ook nogal dat in eigen bewoordingen een zaak weer net iets anders komt te liggen. Het beste is dan een geheel citaat. In je eigen woorden, en vooral zaken die je zelf niet bevindelijk kent, kan er ook iets van een eigen (verkeerde) visie in sluipen, die wellicht niet geheel overeenkomt met wat gezegd en bedoelt is. Ik zou dan ook willen verwijzen naar een topic als "Meditaties".

[Framboos]

@Eilander. Ik zal niet ontkennen dat er zorg en nood over de prediking is, ten dele wellicht terecht. Ikzelf herken de beschreven nood niet zo, terwijl ik toch in een rechtse gg kerk. Mijn eigen inleving is juist dat ikzelf er steeds tussen wil zitten met goede gestalten en eigen werken en dat dat veel meer belemmerend is dan de prediking. Maar ik kan me toch ook niet aan de indruk onttrekken dat er soms sprake is van consumenten gedrag in de kerk, in plaats van te horen wat God tot ons te zeggen heeft. Liever dat we vertroost worden, of opgebouwd of in ieder geval iets wat precies aansluit bij ons gevoel van dat moment, dan onbevangen te luisteren naar Gods stem. En dat kan heel snel tot frustratie leiden, die zich dan uit in een kritiek op de prediking. Vandaar dat ik mijn vraag in dit topic wel degelijk ter zake doend vind. Wat overigens ook niet wegneemt dat de prediking aan Gods woord getoetst kan en mag worden.

Mijn punt blijft ook staan dat er betere manieren zijn om met deze zorg om te gaan, dan het op deze manier op het forum te plaatsen, met harde woorden als gevolg

Wat je zegt, klopt helemaal. Maar ik meen het als ik zeg dat dit precies past bij de manier waarop met de kritiek doorgaans wordt omgegaan. Alleen de dikgedrukte zin gaat enigszins in op wat er gezegd werd.

Je reageert ook nauwelijks op wat ik zeg. Toen de stokbewaarder uitriep 'wat moet ik doen, opdat ik zalig worde?' kreeg hij een zeer gepast antwoord. En hij wilde inderdaad vertroost worden, met een antwoord dat inderdaad precies aansloot bij zijn gevoel op dat moment. Tjonge, eigenlijk een wonder dat hij antwoord kreeg.

Wat een verantwoordelijkheid hebben predikanten en kerkenraden toch...

In mijn ogen ga ik wel degelijk in op wat je zegt, maar misschien begrijp je me niet goed. Wat ik bedoel te zeggen is dat de Heere misschien niet altijd direct wil vertroosten, maar je een andere les wil leren. Denk aan psalm 73, denk aan Job.

Dat begrijp ik maar al te goed, ook uit ervaring. En dat dat pijn doet, weet ik ook. Maar dat is toch echt iets anders dan dat je geen duidelijk antwoord, gegrond op Gods Woord, krijgt. Dat je gewoon blijft zitten met je vraag. Kun je daar een Bijbels voorbeeld van geven? Dat mensen bij de Heere Jezus kwamen en nadat ze hun vraag gesteld hadden, zeiden: nu ja, daar heb ik ook niets aan.
We hebben het veel te ingewikkeld gemaakt.
Maar goed, ik trek me terug, als niet-GG-er.

De rijke jongeling