Gereformeerde Gemeenten

[Amstelodamense]

Dogmatiek is de samenhang tussen verschillende Goddelijke waarheden. Daar maakt deze predikant nu gebruik van door te stellen dat het niet Schriftuurlijk is om 'zomaar' te zeggen dat God de hele wereld liefhad. Er zijn voorbeelden uit de Schrift die dit tegenspreken. Vandaar dat je dan bij zo'n tekst gaat nadenken: wat wordt hier precies bedoeld? En over de exegese daarvan kun je verschillend denken.

Ik vind jouw reactie dan wel wat te simpel: dat is niet iets ongelooflijk ingewikkeld maken, dat is eerbiedig willen luisteren naar de Schrift. En wanneer je predikanten die dat willen niet over de vloer wil hebben zegt dat iets over jouw erbarmelijke staat van nature op reis naar de eeuwigheid. Wat een wonder dat deze tekst dan in de Bijbel staat. Ieder die gelooft zal niet verloren gaan maar eeuwig leven hebben!

Vraag die bij mij bovenkomt: welk doel dient deze dogmatiek? Kan zijn dat je het wat simpel vindt, maar ik houd het graag simpel. Ook voor m'n kids.

Het is natuurlijk ontzettend ingewikkeld als de ene week mijn kinderen luisteren naar een preek van ds. IJsselstein (waarin hij benadrukt dat met wereld ook JIJ wordt bedoeld) en ze vol hoop naar huis gaan: "papa, mama, het kan ook voor mij". Er is een prachtig cadeau door de Heere God aan de wereld gegeven en ik mag hier ook in delen.

Een week later zitten ze bij wijze van spreken onder de preek van dominee Hoogerland, die vanaf de kansel zegt: "jongens, meisjes, let op, er staat hier wel wereld in deze tekst, maar hiermee worden alleen bedoeld Gods uitverkoren kinderen".

Je moet wel aardig schizofreen zijn om dan op het rechte paadje te blijven. Is toch niet te begrijpen? Ik begrijp het niet (of ds. IJsselstein heeft het bij het rechte eind of ds. Hoogerland), laat staan dat mijn kinderen er nog een sikkepit van begrijpen.

En aangezien ik op de lijn zit van ds. IJsselstein (wat je niet zal verbazen ) omdat dit strookt met mijn beeld van God in de Bijbel en hoe Hij zich aan ons openbaart, zit ik er niet op te wachten om een week later weer wat anders te horen. Vandaar mijn opmerking.

Jij leert aan je kinderen dat ook niet-uitverkorenen zalig worden?

Beste ouderling, ik praat niet met m'n kinderen over de uitverkiezing. Jij wel?

[Amstelodamense]

Ik vraag me af: als je over dergelijke zaken struikel, ervaar je dan nog uberhaubt zegen in zo'n dienst?

Volgens mij eet je dan de graatjes en laat je de vis liggen.

Snap wat je bedoelt en ja, ik vind dit erg lastig. Voel je gezegend als je dat wel kunt, niet iedereen kan dat namelijk (zal vast ook met het karakter te maken hebben).

Ik heb nog 1 vraag (niet kritisch bedoeld):
Hoe zie jij jouw verantwoording ten opzichte van medegergemmers die wel graag alleen de vis opeten?

Als jij de graten die jij hebt opgegeten nog een keer extra gaat opdienen (op kerkplein, thuis, op refoforum etc) maak je het degenen die de graat willen laten liggen en de vis eten het extra moeilijk. Ook zei kunnen op die manier van zegen worden beroofd. Ik ga er vanuit dat dat niet je bedoeling is, maar dat kan wel het gevolg zijn.

Dank voor de goede vraag en ik vind het ook niet kritisch of vervelend overkomen hoor. Terechte vraag, maar ik deel dit niet met de gemeenteleden om me heen. Wel met m'n vrouw, we zitten gelukkig op 1 lijn.

[Amstelodamense]

Ik vraag me af: als je over dergelijke zaken struikel, ervaar je dan nog uberhaubt zegen in zo'n dienst?

Volgens mij eet je dan de graatjes en laat je de vis liggen.

Snap wat je bedoelt en ja, ik vind dit erg lastig. Voel je gezegend als je dat wel kunt, niet iedereen kan dat namelijk (zal vast ook met het karakter te maken hebben).

Ik heb nog 1 vraag (niet kritisch bedoeld):
Hoe zie jij jouw verantwoording ten opzichte van medegergemmers die wel graag alleen de vis opeten?

Als jij de graten die jij hebt opgegeten nog een keer extra gaat opdienen (op kerkplein, thuis, op refoforum etc) maak je het degenen die de graat willen laten liggen en de vis eten het extra moeilijk. Ook zei kunnen op die manier van zegen worden beroofd. Ik ga er vanuit dat dat niet je bedoeling is, maar dat kan wel het gevolg zijn.

Dank voor de goede vraag en ik vind het ook niet kritisch of vervelend overkomen hoor. Terechte vraag, maar ik deel dit niet met de gemeenteleden om me heen. Wel met m'n vrouw, we zitten gelukkig op 1 lijn.

[J.C. Philpot]

Beste ouderling, ik praat niet met m'n kinderen over de uitverkiezing. Jij wel?

Deze vraag is niet aan mij gesteld, maar ik vind het toch mooi om het wel te beantwoorden.

Ik praat met mijn kinderen wel over de uitverkiezing. Omdat ik hen wil leren dat de uitverkiezing een troost is voor je, als je door genade echt in de Heere Jezus mag geloven. Op die manier weet je dat de Heere het (Zijn) werk afmaakt, wat Hij in je leven is begonnen.

Ik hoop dat ze in hun leven ook die troost mogen gaan ervaren, en vertel ze ook dat bij de Heere dat alles te verkrijgen is.

[Refoforum2017]

(...) En nee, ben het niet me je eens. Dat is geen Sola Scriptura, dat is Scriptura + (bevinding/sjabloon/dogma/eigen subjectiviteit).

De reden dat ik zo scherp ben, is omdat ik het erg zorgelijk vind dat dit soort dingen gebeuren. We glijden wel heel erg weg bij de Schrift. Misschien heb ik wel moeite met Schriftuurlijk-Bevindelijke prediking, omdat het vaak wordt omgedraaid: Bevindelijk-Schriftuurlijk.

Dan gaat bevinding prevaleren boven de Schrift, met alle dwalingen van dien.

Je schrijft dat de preek niet te beluisteren is. Dat is jammer. Want van hetgeen je hierboven schrijft, geloof ik geen snars. Sterker nog: het is gewoon een kulverhaal. Zou je wel een beschrijving kunnen geven van de andere zaken die de dominee zei in zijn preek? Of heb je alleen deze ene specifieke zin onthouden? Dat zou toch wel arm zijn.

Ik heb dit ook wel eens gehoord. Dit is toch van dezelfde orde als veel preken over Ruth?

Correct is dat je op enkele hoofdlijnen een vergelijking maakt tussen Ruth/zondaar én Boaz/Christus. Maar ik heb ook wel preken gehoord, waarin werd gezegd dat Ruth Christus nog niet kende toen ze uit Moab ging. Toen ze Kanaän binnenstapte mocht ze Christus van verre aanschouwen, maar ze moest met alles daarna de dood in. Toen ze huwde met Boaz, toen mocht ze zich het eigendom weten van Christus. Heilshistorie en heilsorde worden dan met elkaar vermengd.

[Amstelodamense]

Beste ouderling, ik praat niet met m'n kinderen over de uitverkiezing. Jij wel?

Deze vraag is niet aan mij gesteld, maar ik vind het toch mooi om het wel te beantwoorden.

Ik praat met mijn kinderen wel over de uitverkiezing. Omdat ik hen wil leren dat de uitverkiezing een troost is voor je, als je door genade echt in de Heere Jezus mag geloven. Op die manier weet je dat de Heere het (Zijn) werk afmaakt, wat Hij in je leven is begonnen.

Ik hoop dat ze in hun leven ook die troost mogen gaan ervaren, en vertel ze ook dat bij de Heere dat alles te verkrijgen is.

Mooi dat je dat zegt. Ik vind de uitverkiezing zelf zo'n ingewikkelde zaak, dat ik m'n kinderen nog te jong vind om het hierover met hen te hebben. Allemaal nog basisschool zeg maar....

[Jelmer de Koning]

Het kan niet te ingewikkeld zijn of je zou er met kinderen al over kunnen spreken. Het is namelijk een onderdeel van onze geloofsleer, toch? Hoe vroeger je dit de kinderen bijbrengt, hoe beter. Probeer het voor kinderen echter wel eenvoudig te houden.

[Ouderling]

Dogmatiek is de samenhang tussen verschillende Goddelijke waarheden. Daar maakt deze predikant nu gebruik van door te stellen dat het niet Schriftuurlijk is om 'zomaar' te zeggen dat God de hele wereld liefhad. Er zijn voorbeelden uit de Schrift die dit tegenspreken. Vandaar dat je dan bij zo'n tekst gaat nadenken: wat wordt hier precies bedoeld? En over de exegese daarvan kun je verschillend denken.

Ik vind jouw reactie dan wel wat te simpel: dat is niet iets ongelooflijk ingewikkeld maken, dat is eerbiedig willen luisteren naar de Schrift. En wanneer je predikanten die dat willen niet over de vloer wil hebben zegt dat iets over jouw erbarmelijke staat van nature op reis naar de eeuwigheid. Wat een wonder dat deze tekst dan in de Bijbel staat. Ieder die gelooft zal niet verloren gaan maar eeuwig leven hebben!

Vraag die bij mij bovenkomt: welk doel dient deze dogmatiek? Kan zijn dat je het wat simpel vindt, maar ik houd het graag simpel. Ook voor m'n kids.

Het is natuurlijk ontzettend ingewikkeld als de ene week mijn kinderen luisteren naar een preek van ds. IJsselstein (waarin hij benadrukt dat met wereld ook JIJ wordt bedoeld) en ze vol hoop naar huis gaan: "papa, mama, het kan ook voor mij". Er is een prachtig cadeau door de Heere God aan de wereld gegeven en ik mag hier ook in delen.

Een week later zitten ze bij wijze van spreken onder de preek van dominee Hoogerland, die vanaf de kansel zegt: "jongens, meisjes, let op, er staat hier wel wereld in deze tekst, maar hiermee worden alleen bedoeld Gods uitverkoren kinderen".

Je moet wel aardig schizofreen zijn om dan op het rechte paadje te blijven. Is toch niet te begrijpen? Ik begrijp het niet (of ds. IJsselstein heeft het bij het rechte eind of ds. Hoogerland), laat staan dat mijn kinderen er nog een sikkepit van begrijpen.

En aangezien ik op de lijn zit van ds. IJsselstein (wat je niet zal verbazen ) omdat dit strookt met mijn beeld van God in de Bijbel en hoe Hij zich aan ons openbaart, zit ik er niet op te wachten om een week later weer wat anders te horen. Vandaar mijn opmerking.

Jij leert aan je kinderen dat ook niet-uitverkorenen zalig worden?

Beste ouderling, ik praat niet met m'n kinderen over de uitverkiezing. Jij wel?

Zeker wel! Stel dat die er niet was. Dan zou niemand zalig worden.
Ik probeer ze Gods Woord in z'n geheel voor te houden. Met alle gebreken van mijn kant.

[Amstelodamense]

Het kan niet te ingewikkeld zijn of je zou er met kinderen al over kunnen spreken. Het is namelijk een onderdeel van onze geloofsleer, toch? Hoe vroeger je dit de kinderen bijbrengt, hoe beter. Probeer het voor kinderen echter wel eenvoudig te houden.

Voor alles is er een tijd. Vind dit nu nog te ingewikkeld

[samanthi]

Okay, ik zal even een duidelijk voorbeeld neerzetten. Ik ga geen namen noemen, maar vertrouw me alsjeblieft dat ik 100% de waarheid spreek. Niet zo lang geleden heb ik een dominee horen preken over de koningin van Scheba en dan meer specifiek over haar bezoek aan koning Salomo. De bewuste dominee heeft een bekeringssjabloon hierom heen geschilderd, met als subject de koningin van Scheba. Volgens de dominee "liep deze koninigin in haar ongeluk over haar zonden en wist ze niet meer hoe ze tot God bekeerd kon worden". Als je dan de Bijbel erbij haalt, staat daar dat zij naar koning Salomo ging om hem met raadsels op de proef te stellen (HSV).

Dus niets van dat al, het klopt gewoon niet dat "zij in haar ongeluk liep". Hoe kun je dan nog met droge ogen beweren dat alle predikanten het Sola Scriptura bezigen? Niet toch?

Allereerst, lees met name de Statenvertaling met de Kanttekeningen. En ze zal vast niet zomaar zijn gekomen. Ze had waarschijnlijk wel raadsels in haar leven en ze wist waarschijnlijk ook dat Sálamo een wijs man was.

Daarnaast, en dat is het belangrijkste!, ik geloof niet dat de dominee die zin een hele dienst heeft gezegd. Hij zal vast ook hebben uitgelegd hoe zij van haar ongeluk afgeholpen is. Ik vind het erg vreemd dat jij één zin uit een preek haalt en op basis daarvan de prediking van de dominee als onschriftuurlijk wegzet. Dan ben je echt fout bezig!

Kun je me een link geven van de preek? Dan wil ik hem wel een keer beluisteren.

Het gaat er toch helemaal niet om om een dominee hoog te hebben staan....je hebt de Bijbel hoog staan en kijkt objectief of het klopt wat er gezegd/geschreven wordt. Totaal onafhankelijk van de persoon erachter.

Een dominee is een gezant van Christuswege. En daarom heb ik hem ten allen tijde hoog staan, zelfs al zegt hij soms iets waar ik op grond van de Bijbel iets anders van denk te vinden. Allereerst moeten wij kijken naar ons eigen boze hart, vol met zonden bevlekt.

In de kanttekeningen is er niet over te vinden.
Als een dominee een gezant van Christuswege is, moet hij dubbel zoveel zijn best doen om het Woord zuiver te brengen, ook moeten de toehoorders hem scherp houden en mogen zij zeker feedback geven.

[Amstelodamense]

Het kan niet te ingewikkeld zijn of je zou er met kinderen al over kunnen spreken. Het is namelijk een onderdeel van onze geloofsleer, toch? Hoe vroeger je dit de kinderen bijbrengt, hoe beter. Probeer het voor kinderen echter wel eenvoudig te houden.

Misschien is dit onze reactie op de preken bij ons in de kerk. Die vind ik soms te eenzijdig, gaan we onbewust aan de andere kant hangen

[-DIA-]

Zou.... er ook maar één mens zalig worden als er geen uitverkiezing was? Zomaar een vraag, om over na te denken.

[DDD]

Daar hoeven we niet over na te denken, want het antwoord is helder. Het is een vraag die Jezus of Paulus nooit heeft gesteld, en die niet naar de Schrift is, hoewel er op deze vraag zeker een bijbels antwoord te geven is. Er zou geen mens zalig worden als er geen uitverkiezing was.

Maar Jezus heeft duidelijk gezegd dat de vraag 'Zijn er ook weinigen die zalig worden' een volkomen verkeerde vraag is.

Het kan niet te ingewikkeld zijn of je zou er met kinderen al over kunnen spreken. Het is namelijk een onderdeel van onze geloofsleer, toch? Hoe vroeger je dit de kinderen bijbrengt, hoe beter. Probeer het voor kinderen echter wel eenvoudig te houden.

Misschien is dit onze reactie op de preken bij ons in de kerk. Die vind ik soms te eenzijdig, gaan we onbewust aan de andere kant hangen

De uitverkiezing is voor kinderen toch niet van belang? Dat is pas aan de orde als er troost nodig is over de trouw van God tegenover onze ontrouw. Kinderen krijgen te horen dat als zij veel van Jezus houden en een hekel aan de zonde hebben, zij kinderen van God zijn, en dat omdat God genadig is. En natuurlijk dat zij als zij niet veel van Jezus houden en geen hekel aan de zonde hebben, veel moeten vragen om een nieuw hart, dat andere dingen wil en andere dingen doet.

Sowieso zijn de Dordse Leerregels primair een theologisch dispuut. Als je daarover in de gemeente teveel nadenkt, gaat het mis. Wat niet wil zeggen dat er iets mis mee is om er over te preken, in het bijzonder in de rechterflank van de gereformeerde gezindte kan dat heel heilzaam zijn, mits men de DL niet laat buikspreken.

[gallio]

... misschien ben ik dan toch niet zo rechts als soms wel eens gedacht wordt....

Ik weet niet hoe andere forummers over je denken, als ze sowieso al in hokjes denken. Het gaat er mij om dat je dit zelf met regelmaat aangeeft.

[Geytenbeekje]

Het lastige is nu dat sommige ds Hoogerland zijn artikelen ophemelen
En sommige het geen waarheid vinden

Ik behoor bij de categorie die ds. Hoogerland als persoon hoog heeft staan, maar toch inhoudelijk moeite heeft met zijn artikel.

Ik zeg nergens dat dat niet kan.