Gereformeerde Gemeenten

[Marion]

Ik denk dat GG beroepingswerk bedoelt dat de uitleg van de ds niet strookt met de kanttekeningen.
Marion heeft het anders gehoord dus wat is nu waar?

Klopt. De uitleg van de kanttekeningen is hier anders, maar sluit de verklaring die gegeven is in de preek nog niet uit.
Temeer omdat deze lijn bij Joh. 20 ook getrokken wordt door Calvijn. En ook de andere Bijbelverklaarders wijzen er op (zelfs iemand als J.C. Ryle) dat Christus hier duidelijk de vrucht van Zijn lijden, dood en opstanding verklaard en Maria wil leren dat de weg naar Zijn Vader nu open ligt! Ik vond dat de ds. dat heel zorgvuldig en ook teer en pastoraal verklaarde. Het sterke vond ik juist dat hij dit breed onderbouwde vanuit de Schrift. En wat Ez. 21 betreft, heeft hij dezelfde lijn getrokken als M.M. van Campen. (zie website Maranathakerk, onder het kopje preken). Zo eender, dat het lijkt alsof hij het ook gelezen heeft....

[KGPHP]

Ik stel af en toe ook wel wat vragen bij de vraagstellers. De laatste tijd worden er bepaalde vragen uit linkse hoek gesteld, waarvan ik me afvraag of het niet iets is om de dominee woorden in de mond te leggen wat vervolgens als steun in de rug dient om de kerk maar te verlaten. Gelukkig zegt ds. Harinck dat wijselijk niet en roept hij op om het kerkverband trouw te blijven. En gezien het stukje wat ik pas las in een andere vraag, is hij ook heel kritisch op mensen die dat wél doen.

Maar wat zeg je hier nu precies?
Het is toch logisch dat deze vragen uit ‘linkse hoek’ komen? Deze mensen stellen deze vragen omdat ze er vragen bij hebben. Ze benaderen deze predikant omdat hij ‘hun geluid’ vertolkt.
En dat ze op de wip zitten om de gergem te verlaten is ook niet zo vreemd, aangezien ze het oneens zijn met een deel van de prediking.

[Zeeuw]

Ik denk dat GG beroepingswerk bedoelt dat de uitleg van de ds niet strookt met de kanttekeningen.
Marion heeft het anders gehoord dus wat is nu waar?

Klopt. De uitleg van de kanttekeningen is hier anders, maar sluit de verklaring die gegeven is in de preek nog niet uit.
Temeer omdat deze lijn bij Joh. 20 ook getrokken wordt door Calvijn. En ook de andere Bijbelverklaarders wijzen er op (zelfs iemand als J.C. Ryle) dat Christus hier duidelijk de vrucht van Zijn lijden, dood en opstanding verklaard en Maria wil leren dat de weg naar Zijn Vader nu open ligt! Ik vond dat de ds. dat heel zorgvuldig en ook teer en pastoraal verklaarde. Het sterke vond ik juist dat hij dit breed onderbouwde vanuit de Schrift. En wat Ez. 21 betreft, heeft hij dezelfde lijn getrokken als M.M. van Campen. (zie website Maranathakerk, onder het kopje preken). Zo eender, dat het lijkt alsof hij het ook gelezen heeft....

Ik denk dat die uitleg zeker klopt. Wat m.i. wel erg belangrijk is, is wat de toehoorders wordt voorgehouden als moment van mogen geloven dat de Heere je zonden vergeven heeft. Als er steeds wat bij moet 'na Pasen nog Hemelvaart want anders is het niet genoeg' is heel anders dan te wijzen op dat er nog meer weldaden wachten na de eerste beginselen van geloof en bekering.

[Herman]

En wat Ez. 21 betreft, heeft hij dezelfde lijn getrokken als M.M. van Campen. (zie website Maranathakerk, onder het kopje preken). Zo eender, dat het lijkt alsof hij het ook gelezen heeft....

Nou, de preek van M.M. van Campen lijkt niet op de samenvatting die je opponent geeft. Ik weet niet waar jij de overeenkomst leest?

[Jantje]

Ik stel af en toe ook wel wat vragen bij de vraagstellers. De laatste tijd worden er bepaalde vragen uit linkse hoek gesteld, waarvan ik me afvraag of het niet iets is om de dominee woorden in de mond te leggen wat vervolgens als steun in de rug dient om de kerk maar te verlaten. Gelukkig zegt ds. Harinck dat wijselijk niet en roept hij op om het kerkverband trouw te blijven. En gezien het stukje wat ik pas las in een andere vraag, is hij ook heel kritisch op mensen die dat wél doen.

Maar wat zeg je hier nu precies?
Het is toch logisch dat deze vragen uit ‘linkse hoek’ komen? Deze mensen stellen deze vragen omdat ze er vragen bij hebben. Ze benaderen deze predikant omdat hij ‘hun geluid’ vertolkt.
En dat ze op de wip zitten om de gergem te verlaten is ook niet zo vreemd, aangezien ze het oneens zijn met een deel van de prediking.

Ik zeg dat dit vragen zijn waar je eigenlijk niets mee kunt en die gesteld worden voor eigen gewin en voor eigen gelijk. De andere kant is ook nog mogelijk: dat er een rechts georiënteerd persoon is die probeert ds. Harinck dingen in de mond te leggen. Maar daar ga ik maar niet vanuit.

Verder begrijp ik even niet wat de (onjuist) geciteerde stukken van @GGBeroopingswerk nou precies voor waarde hebben. En wie is de auteur? Volgens mij is het ongewenst om de naam er niet bij te vermelden. Je kan ook gelijk zeggen dat het ds. Huijser of ds. Schot betreft.

[Marion]

Ik denk dat GG beroepingswerk bedoelt dat de uitleg van de ds niet strookt met de kanttekeningen.
Marion heeft het anders gehoord dus wat is nu waar?

Klopt. De uitleg van de kanttekeningen is hier anders, maar sluit de verklaring die gegeven is in de preek nog niet uit.
Temeer omdat deze lijn bij Joh. 20 ook getrokken wordt door Calvijn. En ook de andere Bijbelverklaarders wijzen er op (zelfs iemand als J.C. Ryle) dat Christus hier duidelijk de vrucht van Zijn lijden, dood en opstanding verklaard en Maria wil leren dat de weg naar Zijn Vader nu open ligt! Ik vond dat de ds. dat heel zorgvuldig en ook teer en pastoraal verklaarde. Het sterke vond ik juist dat hij dit breed onderbouwde vanuit de Schrift. En wat Ez. 21 betreft, heeft hij dezelfde lijn getrokken als M.M. van Campen. (zie website Maranathakerk, onder het kopje preken). Zo eender, dat het lijkt alsof hij het ook gelezen heeft....

Ik denk dat die uitleg zeker klopt. Wat m.i. wel erg belangrijk is, is wat de toehoorders wordt voorgehouden als moment van mogen geloven dat de Heere je zonden vergeven heeft. Als er steeds wat bij moet 'na Pasen nog Hemelvaart want anders is het niet genoeg' is heel anders dan te wijzen op dat er nog meer weldaden wachten na de eerste beginselen van geloof en bekering.

Lees ook het mooie boekje van Ds. C. Harinck over Maria Magdalena, exact dezelfde lijn!

[Marion]

En wat Ez. 21 betreft, heeft hij dezelfde lijn getrokken als M.M. van Campen. (zie website Maranathakerk, onder het kopje preken). Zo eender, dat het lijkt alsof hij het ook gelezen heeft....

Nou, de preek van M.M. van Campen lijkt niet op de samenvatting die je opponent geeft. Ik weet niet waar jij de overeenkomst leest?

Hieronder Ds. van Campen.
Als God in je keven komt gaat alles vroeg of laat ondersteboven. Herken je dat in je leven?
Er is een preek van Philpot over deze tekst waarboven staat: een drievoudige omverwerping van het eigen ik. Die oude mens, dat onheilige ik, dat brave ik, dat godsdienstige ik. Jij als het middelpunt van je eigen koninkrijkje. En jij op de troon. Dat gaat niet samen. God haalt jouw van de troon en Hij gaat erop zitten! Dat is bekering. In het NT zegt God: de oude mens moet gekruisigd worden. Hoe gaat dat dan? Het kan zo gaan: je leeft goddeloos en doet wat je zelf wil. En dan komt God je overtuigen en besef je: als ik zo doorga, dan ga ik verloren. Dan gaan veel mensen zich opknappen. Dan wordt die goddeloze jongen een vrome jongen. gaat hij netjes leven, weer naar de kerk etc. Dan wordt hij een vroom jochie, een vroom meisje. En dan gaat God dat opnieuw omkeren. En dan komt er plaats voor Christus. Ik leef niet meer, maar Christus leeft in mij. Dan heb je dus al ontvangen genade, ben je een kind van God geworden. En dan keert God die kroon nog een keer om! Dan word je weer een goddeloos jochie. Maar je kunt niet meer zonder Christus. Onttroond, ontkroond, ontvroomd, zeiden ze vroeger. . De Heere gaat eerst je zakken leeghalen. En dan gaat de Heere die zakken binnenstebuiten keren en dan nog eens uitschudden. En dan hou je echt niks over in jezelf en vind je alles in hem. Totdat Hij komt. Komt laten wij aanbidden, die Koning.
Zo heb ik het de ds. ook uit horen leggen. Of hij moet het elders anders hebben gedaan, maar dat kan ik me niet echt voorstellen... En....als je de preek van Ds. van Haaren over deze tekst kent, lees je dezelfde uitwerking.

[Jantje]

Lees ook het mooie boekje van Ds. C. Harinck over Maria Magdalena, exact dezelfde lijn!

Ben je opeens van richting veranderd?

Even alle gekheid op een stokje: blijkbaar heeft onze medelid uit Bodegraven wel degelijk gelijk dat alle preken in de GG ten diepste op hetzelfde neerkomen, of het nu om ds. Vreugdenhil gaat of om ds. P. Blok.

[Marion]

Lees ook het mooie boekje van Ds. C. Harinck over Maria Magdalena, exact dezelfde lijn!

Ben je opeens van richting veranderd?

Even alle gekheid op een stokje: blijkbaar heeft onze medelid uit Bodegraven wel degelijk gelijk dat alle preken in de GG ten diepste op hetzelfde neerkomen, of het nu om ds. Vreugdenhil gaat of om ds. P. Blok.

Nee hoor Jantje. Ik vind dat boekje van Ds. Harinck oprecht mooi. Het heeft me veel gedaan toen ik het jaren geleden voor het eerst las.

[DDD]

@Marion:

Nu leg je dingen in zijn mond die hij niet zegt. Het gaat verder niet om het beleven van Hemelvaart, maar om nader onderwijs in de heilsbetekenis van Hemelvaart. Dat is bepaald niet hetzelfde.

[Jantje]

Lees ook het mooie boekje van Ds. C. Harinck over Maria Magdalena, exact dezelfde lijn!

Ben je opeens van richting veranderd?

Even alle gekheid op een stokje: blijkbaar heeft onze medelid uit Bodegraven wel degelijk gelijk dat alle preken in de GG ten diepste op hetzelfde neerkomen, of het nu om ds. Vreugdenhil gaat of om ds. P. Blok.

Nee hoor Jantje. Ik vind dat boekje van Ds. Harinck oprecht mooi. Het heeft me veel gedaan toen ik het jaren geleden voor het eerst las.

Kan iemand me nou antwoord geven van welke dominee de geciteerde stukken van @GGBeroopingswerk zijn?

[Marion]

Lees ook het mooie boekje van Ds. C. Harinck over Maria Magdalena, exact dezelfde lijn!

Ben je opeens van richting veranderd?

Even alle gekheid op een stokje: blijkbaar heeft onze medelid uit Bodegraven wel degelijk gelijk dat alle preken in de GG ten diepste op hetzelfde neerkomen, of het nu om ds. Vreugdenhil gaat of om ds. P. Blok.

Nee hoor Jantje. Ik vind dat boekje van Ds. Harinck oprecht mooi. Het heeft me veel gedaan toen ik het jaren geleden voor het eerst las.

Kan iemand me nou antwoord geven van welke dominee de geciteerde stukken van @GGBeroopingswerk zijn?

Lijkt me niet verstandig. Dan wordt het al gauw weer op de man gespeeld.

[Jantje]

Via pb mag ook.

Ik zou het als dominee in ieder geval niet fijn vinden als mijn citaten zonder naam ergens op internet stonden.

[Hendrikus]

Jij stelt dat het 'eigene van de GG' helemaal vastligt: (citaat): "Als we die leer niet pruimen (de weg van de Borg is de weg van de kerk, de volgordelijke beschrijving in de prediking van de drie stukken enz.) is er volgens mij sprake van innerlijke vervreemding."
Jij weet net zo goed als ik dat dit slechts wordt voorgestaan (nu en in het verleden) door een smaldeel van de predikanten. Het is ook nergens terug te lezen in leeruitspraken, ook niet in de 3FvE, en ook niet bij de Reformatoren, Nadere Reformatoren en Puriteinen. Dat bedoelde ik gisteren, toen ik schreef: Als je echt de oudvaders gaat lezen, kom je nogal eens in de problemen met de prediking. Dit bedoelde ik ook, toen ik in de richting van @Jantje zei, dat er soms rasters over de tekst worden gelegd, die vreemd zijn aan de exegese van de tekst zelf.
En over dit thema is het gesprek gewoonweg niet mogelijk.
Blauwendraad heeft het geprobeerd, helaas voor een deel op een toon die niet fijn was.
Van der Zwaag heeft het geprobeerd, en met een doorwrocht werk aangetoond waar de dingen op dit punt scheef gegaan zijn. Hij is onder censuur gezet (machtspolitiek).
Ds. C. Harinck heeft het geprobeerd met diverse boeken, onlangs nog met het prachtige boekje over Gods beloften in het persoonlijk leven. Hij - en de predikanten die zijn lijn volgen - staan aan de rand van het kerkverband.
Postuum heeft W. van der Zwaag (in Maar wij hoorden niet...) dit thema ook belicht... Het is niet serieus genomen.

Dezer dagen kreeg ik toevallig weer eens een Saambinder in handen. Dan lees je in een artikel over toga's zo'n sneer van een zekere meneer Bel, ik citeer even uit m'n hoofd "Ooit was er iemand die vond dat alles ingewikkeld was geworden, en die later nog eens meende de leer tegen het licht te moeten houden..." De hautaine houding waarmee in zo'n blad over dissidenten wordt geschreven is gewoon sektarisch. Natuurlijk, de Saambinder is een blad voor ingewijden, en dan is de verleiding groot om het wij-gevoel te versterken door andersdenkenden eens lekker te 'dissen', zoals dat tegenwoordig heet. Maar lees het citaat van Luther er nog maar weer eens bij: men weet zo goed hoe men het wíl geloven dat iedere andersdenkende wordt uitgespuugd, genegeerd en/of gecensureerd.

[Jantje]

Juist gisterenavond beluisterde ik nog een preek in een naburige gemeente waar de dominee (die bekend staat als rechtse middenpredikant) zei dat het niet Bijbels is als er geëist wordt dat een mens de gangen van Christus' vernedering en verhoging moeten kennen, wil hij aan het Heilig Avondmaal deelnemen. Ik vond dat wel heel opmerkelijk. Gisterenmiddag kwam dat ook in de preek (van een uiterst rechts bekendstaande predikant) wel enigszins naar voren.