Gereformeerde Gemeenten

[GGBeroopingswerk]

Ik zie dat Helma het er al over had, maar die 99 waren totaal niet veilig. Dat is de crux van het verhaal. Een normaal mens zou dat nooit doen, maar God is de geheel andere.

Dat is nu net het enige waarover deze gelijkenis gaat: Gods zoeken is heel speciaal op de éne gericht.

Toch DDD, waar blijkt dat niet veilig dan uit? Ik lees ' ze laten' en 'niet afgedwaald', waar vind ik dat niet veilig?

Het begrip woestijn is daarvoor de sleutel. Schapen zonder herder in de woestijn zijn in de bijbel het beeld van beklagenswaardige mensen. Maar ook zonder dit beeld wisten de luisteraars wel dat schapen zonder herder niet bij elkaar blijven.

Je kunt natuurlijk zeggen dat ze vast wel in een omheining stonden, maar ik vind dat inlegkunde, net zoals trouwens het idee dat het muntstuk een bruidstooi is. Naar mijn voorlopig idee haal je met dat soort 'verklaringen' juist het idiote van de drie gelijkenissen weg. Want ook de gelijkenis van de verloren zoon is niet bedoeld als een verhaal dat iedereen in het dagelijks leven zou herkennen. Integendeel. Dat beschrijft in de meest concrete zin het grootste wonder.

Waar lees jij woestijn?
Matt 18:12 Wat dunkt u? Indien enig mens honderd schapen had, en één uit dezelve afgedwaald ware, zal hij niet de negen en negentig laten, en op de bergen heen gaande, het afgedwaalde zoeken?

In Lukas staat het dan weer wel. Al staat daar in de kanttekening weer dat de 99 niet zouden afgedwaald hoeven te zijn.

Wel een bijzondere gelijkenis, met meer lagen, als je er zo op inzoomt.

De vetgedrukte conclusie lijkt in tegenspraak met het onderstreepte.

[Refoforum2017]

Vanmiddag is in Ridderkerk student L. van der Kuijl toegesproken door ds. M.H. Schot i.v.m. zijn laatste dienst als 'kerkganger' voordat hij uit zal gaan om te proponeren.

Volgens mij kwam ik hem pas op de fiets tegen.

Waarom in Ridderkerk? Daar komt hij toch niet vandaan? En daar staat G.W.S. Mulder.

[Ad Anker]

Vanmiddag is in Ridderkerk student L. van der Kuijl toegesproken door ds. M.H. Schot i.v.m. zijn laatste dienst als 'kerkganger' voordat hij uit zal gaan om te proponeren.

Volgens mij kwam ik hem pas op de fiets tegen.

Waarom in Ridderkerk? Daar komt hij toch niet vandaan? En daar staat G.W.S. Mulder.

HIA kerkt daar momenteel.

[DDD]

Het begrip woestijn is daarvoor de sleutel. Schapen zonder herder in de woestijn zijn in de bijbel het beeld van beklagenswaardige mensen. Maar ook zonder dit beeld wisten de luisteraars wel dat schapen zonder herder niet bij elkaar blijven.

Je kunt natuurlijk zeggen dat ze vast wel in een omheining stonden, maar ik vind dat inlegkunde, net zoals trouwens het idee dat het muntstuk een bruidstooi is. Naar mijn voorlopig idee haal je met dat soort 'verklaringen' juist het idiote van de drie gelijkenissen weg. Want ook de gelijkenis van de verloren zoon is niet bedoeld als een verhaal dat iedereen in het dagelijks leven zou herkennen. Integendeel. Dat beschrijft in de meest concrete zin het grootste wonder.

Waar lees jij woestijn?
Matt 18:12 Wat dunkt u? Indien enig mens honderd schapen had, en één uit dezelve afgedwaald ware, zal hij niet de negen en negentig laten, en op de bergen heen gaande, het afgedwaalde zoeken?

In Lukas staat het dan weer wel. Al staat daar in de kanttekening weer dat de 99 niet zouden afgedwaald hoeven te zijn.

Wel een bijzondere gelijkenis, met meer lagen, als je er zo op inzoomt.

De vetgedrukte conclusie lijkt in tegenspraak met het onderstreepte.

Ik vind dat je moet uitkijken om twee vergelijkbare verhalen in twee verschillende contexten zomaar één op één uitwisselbaar te achten en ze dan gezamenlijk uit te leggen. Deze gelijkenis staat in een heel ander verband. Je zou kunnen betogen dat de beide verhalen door de evangelieschrijvers erg geredigeerd zijn, en teruggaan op eenzelfde gelijkenis, maar dat is ook een exegetische keuze. Als ik de beide gelijkenissen en hun verband lees, dan zie ik daartussen geen groter verband dan tussen twee willekeurige voorbeelden over een auto. Ik zou dus vooralsnog menen dat het twee afzonderlijke verhalen zijn, met ook elk een heel eigen betekenis.

[Arja]

Hoe kijk je dan aan tegen de herder die 99 schapen achterlaat om 1 verloren schaap te zoeken?

Dat vind ik hier niet van toepassing. Die 99 waren veilig.

Is dat zo? Dat lees ik niet. Ik lees dat de herder de schapen achterlaat in de woestijn om dat ene te zoeken, waarop Jezus toepast: Ik zeg ulieden, dat er alzo blijdschap zal zijn in den hemel over een zondaar, die zich bekeert, meer dan over negen en negentig rechtvaardigen, die de bekering niet van node hebben (Luk. 15:7). De vraag of de 99 veilig zijn staat open, zoals open staat of de oudste zoon binnengaat in de gelijkenis van de verloren zoon.

Jezus zichzelf stelde binnen de grenzen van het joodse volk. Hij richtte Zich hier (nog) niet op de heidenen. Maar wel op hen die Hij “de verloren schapen van het huis Israëls” noemde. De Farizeeën en wetgeleerden, zij die zichzelf als de rechtvaardigen noemden, ergeren zich eraan. "Hij eet zelfs hen", zeiden ze.

Ik denk bij de benaming "rechtvaardige" aan iemand die in de goede verhouding tot God gekomen is. In het Jodendom ligt dat anders. De Tzadikim (de rechtvaardigen) waren een groepering vrome mensen waar de de Schriftgeleerden en Farizeeën ook toe behoorden. Christus laat hen niet onbeheerd achter als Hij op zoek gaat naar de verloren zondaars van Zijn huis (... zij hebben Mozes en de profeten, dat zij die horen).

[refo]

Het is een zoek-en-vind-gelijkenis. Maak er aub geen in-de-steek-laat-gelijkenis van.

[Bezorgd]

Een mooi uitgebreid interview met ds C. Blenk (Geref Bond) in het RD van vandaag.

Hij gaat nog even in op het feit dat hij uit de Gereformeerde Gemeenten komt:

„Ik kom uit het hypercalvinisme. Het was onmogelijk om zalig te worden. Je moest op een vastgestelde manier bekeerd worden. Maar Gode zij dank kwam ds. L. Huisman het Evangelie preken. Zo indringend en zo warm en zo echt, dat mij daar de weg is ontsloten. Laat mij ook eens een term gebruiken. Op de achtergrond speelt dat voortdurend mee. Ik haal die maat niet, lang niet, maar zijn preken trokken blijvende sporen. Dat geldt niet alleen voor mij. Een hele generatie ex-gergemmers is gestempeld door Huisman. Hij preekte schriftuurlijk-bevindelijk, niet schematisch. Vaak was hij in zijn preek tot tranen toe bewogen. Hij had een grote liefde voor de Heere Jezus. Had ik het meer. Ook de onvergetelijke preken van de nuchtere ds. K. de Gier spraken me aan.”

https://www.rd.nl/meer-rd/samenleving/d ... -1.1577116

[DDD]

Wel. De preken van ds. Huisman zijn heel goed. Maar het irriteert me dat hij spreekt over een hele generatie ex-gergemmers. Alsof deze dominee mensen rijp maakte voor vertrek uit hun kerk. Dat was totaal niet zijn insteek. Hij doelt misschien op een hele generatie ex-gergemmers van predikanten in de GB. Een groot deel van de GB-predikanten komt immers uit de GG.

Ik weet wel dat het vertrek van velen niet uit hun eigen koker kwam, maar anderzijds heeft ds. Golverdingen ooit terecht opgemerkt dat als zij allen gebleven waren, er minder te klagen viel over de verrechtsing in de GG.

De krant zou daarop wel wat kritischer mogen doorvragen.

[Herman]

De oorzaak ligt in een afwijzing vanuit het curatorium. Dat is echt een intern GG probleem wat je vertrekkers met een roeping tot predikant niet kunt verwijten.

Mogelijk biedt zijn autobiografie meer informatie.

[GGotK]

Dat je een voorliefde hebt voor de preken van ds Huisman is prima, maar om zo'n beetje de rest af te schilderen als hypercalvinisten (zeker in die tijd) is redelijk bizar.

[Jantje]

Wel. De preken van ds. Huisman zijn heel goed. Maar het irriteert me dat hij spreekt over een hele generatie ex-gergemmers. Alsof deze dominee mensen rijp maakte voor vertrek uit hun kerk. Dat was totaal niet zijn insteek.

Ik weet wel dat het vertrek van velen niet uit hun eigen koker kwam, maar anderzijds heeft ds. Golverdingen ooit terecht opgemerkt dat als zij allen gebleven waren, er minder te klagen viel over de verrechtsing in de GG.

De krant zou daarop wel wat kritischer mogen doorvragen.

Ik ben het helemaal met je eens. Je haalt de woorden uit mijn mond. Ik wilde net zeggen dat er morgenochtend ook een preek van deze predikant wordt gelezen en dat ik niet hoop dat dat er aan meedraagt dat er mensen hun lidmaatschap opzeggen. Eerlijk gezegd vond ik het niet zo'n vriendelijke opmerking van deze predikant en was ik zeer zeker ook flink geïrriteerd.

[Bezorgd]

De reacties zijn wel erg zuur. Ik lees er juist iets positiefs in. Hij denkt met warmte terug.

[Herman]

Volgens mij halen jullie de persoonlijke geschiedenis van die man en het kerkelijke beeld van die tijd door de elkaar.

Ook vandaag kan je onder een eenzijdige hypercalvisme verkeren in je plaatselijke gemeente terwijl het geheel van de kerk een genuanceerder beeld geeft.

[Jantje]

Dat zal allemaal vast waar zijn. Maar daarom hoef je in een krant nog niet af te geven op je oude kerkverband alsof dat hypercalvinistisch was en niemand zalig kon worden. Want gelukkig wás én ís dat pertinent onjuist.

[GGotK]

Mooi voorbeeld van een pleonasme. Ik heb de mening dat er in de GG nergens sprake is van hypercalvinisme, maar het kan uiteraard zijn dat mijn ogen daarvoor gesloten zijn.