Gereformeerde Gemeenten

[Thea]

Dat je het niet begrijpt, zal te maken hebben met wat je gewent bent, welke achtergrond je hebt. Ik vind de plicht om belijdenis te doen zo zwaar wegen, dat ik geen redenen kan bedenken om er dan maar van af te zien.

[refo]

2 soorten mensen: bekeerd en onbekeerd. Je kunt er geen sluitend systeem van maken m.i.: je hebt niet het recht om onbekeerd te zijn en het is je plicht om belijdenis te doen. Kun jij het bij elkaar brengen? Ik niet.

Maar je kunt toch niet zeggen dat je dan als onbekeerde toch maar belijdenis des geloofs aflegt?
Je bent dan een vijand. Er moet iets veranderen.
Heeft niets met sluitend systeem te maken.

Ik snap echt niet dat mensen dit toch goed proberen te praten.
Zonder waar geloof is het meineed. Ben je eigenlijk tuchtwaardig.
Zo scherp moeten we het stellen.

Maar niet gaan verdedigen..

Wel eens van Labadisme gehoord?

[eilander]

2 soorten mensen: bekeerd en onbekeerd. Je kunt er geen sluitend systeem van maken m.i.: je hebt niet het recht om onbekeerd te zijn en het is je plicht om belijdenis te doen. Kun jij het bij elkaar brengen? Ik niet.

Maar je kunt toch niet zeggen dat je dan als onbekeerde toch maar belijdenis des geloofs aflegt?
Je bent dan een vijand. Er moet iets veranderen.
Heeft niets met sluitend systeem te maken.

Ik snap echt niet dat mensen dit toch goed proberen te praten.
Zonder waar geloof is het meineed. Ben je eigenlijk tuchtwaardig.
Zo scherp moeten we het stellen.

Maar niet gaan verdedigen..

Hoe zou je in het pastoraat met deze mensen omgaan? Ik hoop toch niet op deze manier...

[Bezorgd]

2 soorten mensen: bekeerd en onbekeerd. Je kunt er geen sluitend systeem van maken m.i.: je hebt niet het recht om onbekeerd te zijn en het is je plicht om belijdenis te doen. Kun jij het bij elkaar brengen? Ik niet.

Maar je kunt toch niet zeggen dat je dan als onbekeerde toch maar belijdenis des geloofs aflegt?
Je bent dan een vijand. Er moet iets veranderen.
Heeft niets met sluitend systeem te maken.

Ik snap echt niet dat mensen dit toch goed proberen te praten.
Zonder waar geloof is het meineed. Ben je eigenlijk tuchtwaardig.
Zo scherp moeten we het stellen.

Maar niet gaan verdedigen..

Wel eens van Labadisme gehoord?

Ja , zeker.

[Bezorgd]

2 soorten mensen: bekeerd en onbekeerd. Je kunt er geen sluitend systeem van maken m.i.: je hebt niet het recht om onbekeerd te zijn en het is je plicht om belijdenis te doen. Kun jij het bij elkaar brengen? Ik niet.

Maar je kunt toch niet zeggen dat je dan als onbekeerde toch maar belijdenis des geloofs aflegt?
Je bent dan een vijand. Er moet iets veranderen.
Heeft niets met sluitend systeem te maken.

Ik snap echt niet dat mensen dit toch goed proberen te praten.
Zonder waar geloof is het meineed. Ben je eigenlijk tuchtwaardig.
Zo scherp moeten we het stellen.

Maar niet gaan verdedigen..

Hoe zou je in het pastoraat met deze mensen omgaan? Ik hoop toch niet op deze manier...

Wat ik hier schreef bedoel ik algemeen al kan ik me voorstellen dat het persoonlijk overkomt. Excuses dan daarvoor.
Wel ben ik er van overtuigd dat we op dit punt echt dwalen als refo kerken. Vanwege de weerbarstige praktijk van ongeloof passen we de eis maar aan. Dat kan en mag niet. Er is geen enkel argument te bedenken om toch zonder waar geloof belijdenis des geloofs af te leggen.
Dat moeten we gewoon eerlijk kunnen zeggen. En deze lijn ook vasthouden in de gemeenten.

[eilander]

Ik kan je goed volgen (overigens is de praktijk in onze gemeente wel wat anders). Maar mijn vraag is niet beantwoord...

[liz boer]

2 soorten mensen: bekeerd en onbekeerd. Je kunt er geen sluitend systeem van maken m.i.: je hebt niet het recht om onbekeerd te zijn en het is je plicht om belijdenis te doen. Kun jij het bij elkaar brengen? Ik niet.

Maar je kunt toch niet zeggen dat je dan als onbekeerde toch maar belijdenis des geloofs aflegt?
Je bent dan een vijand. Er moet iets veranderen.
Heeft niets met sluitend systeem te maken.

Ik snap echt niet dat mensen dit toch goed proberen te praten.
Zonder waar geloof is het meineed. Ben je eigenlijk tuchtwaardig.
Zo scherp moeten we het stellen.

Maar niet gaan verdedigen..

Wel eens van Labadisme gehoord?

Dat is echt iets anders...

[Jantje]

Ik zie geen verschil tussen de zienswijze van @Bezorgd en het labadisme. 0,0 verschillen tel ik. Dat is daarom tevens ook de reden dat ik vind dat @Bezorgd weer eens wat uit de bocht vliegt. Ik voel me meer thuis bij de visie van @Luther. Dát is ook de visie die in de Gereformeerde Gemeenten volledig wordt geleerd (alvast geloof je dat niet).

@eilander, in welke zin is de praktijk in jouw gemeente 'wel wat anders'?

[Bezorgd]

Labadisme is heel wat anders dan wat ik schrijf over het afleggen van BdG.
Vergelijk even:

De labadisten zochten vooral naar de innerlijke aanwezigheid van God in de mens en legden minder nadruk op de Heilige Schrift. Ze leefden allemaal bij elkaar in een gemeenschap en als ze daarvan lid werden, deden ze afstand van al hun bezittingen ten gunste van de groep, zoals in het vroege christendom ook gebeurde. Ze beschouwden de Kerk als een groep gelovigen die vrij van zonde waren herboren. Ze vierden zelden het avondmaal, keurden de kinderdoop af en hadden geen strenge regels over het in acht nemen van de zondagsrust. Een huwelijk met een niet-herborene werd niet als bindend beschouwd.

[GGotK]

2 soorten mensen: bekeerd en onbekeerd. Je kunt er geen sluitend systeem van maken m.i.: je hebt niet het recht om onbekeerd te zijn en het is je plicht om belijdenis te doen. Kun jij het bij elkaar brengen? Ik niet.

Maar je kunt toch niet zeggen dat je dan als onbekeerde toch maar belijdenis des geloofs aflegt?
Je bent dan een vijand. Er moet iets veranderen.
Heeft niets met sluitend systeem te maken.

Ik snap echt niet dat mensen dit toch goed proberen te praten.
Zonder waar geloof is het meineed. Ben je eigenlijk tuchtwaardig.
Zo scherp moeten we het stellen.

Maar niet gaan verdedigen..

Hoe zou je in het pastoraat met deze mensen omgaan? Ik hoop toch niet op deze manier...

Wat ik hier schreef bedoel ik algemeen al kan ik me voorstellen dat het persoonlijk overkomt. Excuses dan daarvoor.
Wel ben ik er van overtuigd dat we op dit punt echt dwalen als refo kerken. Vanwege de weerbarstige praktijk van ongeloof passen we de eis maar aan. Dat kan en mag niet. Er is geen enkel argument te bedenken om toch zonder waar geloof belijdenis des geloofs af te leggen.
Dat moeten we gewoon eerlijk kunnen zeggen. En deze lijn ook vasthouden in de gemeenten.

Alhoewel ik je gedachtegang begrijp en er een eind in mee kan komen toch nog een vraag. Hoe moeten we dit praktisch gaan vertalen: alle onbekeerd personen blijven dooplid met alle consequenties van dien?

[Bezorgd]

Maar je kunt toch niet zeggen dat je dan als onbekeerde toch maar belijdenis des geloofs aflegt?
Je bent dan een vijand. Er moet iets veranderen.
Heeft niets met sluitend systeem te maken.

Ik snap echt niet dat mensen dit toch goed proberen te praten.
Zonder waar geloof is het meineed. Ben je eigenlijk tuchtwaardig.
Zo scherp moeten we het stellen.

Maar niet gaan verdedigen..

Hoe zou je in het pastoraat met deze mensen omgaan? Ik hoop toch niet op deze manier...

Wat ik hier schreef bedoel ik algemeen al kan ik me voorstellen dat het persoonlijk overkomt. Excuses dan daarvoor.
Wel ben ik er van overtuigd dat we op dit punt echt dwalen als refo kerken. Vanwege de weerbarstige praktijk van ongeloof passen we de eis maar aan. Dat kan en mag niet. Er is geen enkel argument te bedenken om toch zonder waar geloof belijdenis des geloofs af te leggen.
Dat moeten we gewoon eerlijk kunnen zeggen. En deze lijn ook vasthouden in de gemeenten.

Alhoewel ik je gedachtegang begrijp en er een eind in mee kan komen toch nog een vraag. Hoe moeten we dit praktisch gaan vertalen: alle onbekeerd personen blijven dooplid met alle consequenties van dien?

Ja die blijven dooplid. Laat de nood maar gevoeld worden.

[Jantje]

Vreselijk kortzichtig en als het op het pastorale aankomt, onverantwoordelijk en onwaardig.
Met alle respect, @Bezorgd, maar hier draaf je veel en veel te ver door.

[GGotK]

Alhoewel ik je gedachtegang begrijp en er een eind in mee kan komen toch nog een vraag. Hoe moeten we dit praktisch gaan vertalen: alle onbekeerd personen blijven dooplid met alle consequenties van dien?

Ja die blijven dooplid. Laat de nood maar gevoeld worden.

1. De forse (en terechte bewoordingen) die je hebt gebezigd t.a.v. het onbekeerd afleggen van BdG zijn toch ook van toepassing op het onbekeerd blijven doorleven met een gedoopt voorhoofd?
2. Ik ben benieuwd hoe dan de kerk gaat functioneren, bijvoorbeeld met ledenvergaderingen.

[Johann Gottfried Walther]

Vreselijk kortzichtig en als het op het pastorale aankomt, onverantwoordelijk en onwaardig.
Met alle respect, @Bezorgd, maar hier draaf je veel en veel te ver door.

Is Ds. Tuinier ook niet pastoraal en kortzichtig, als hij zegt: dat je bekeerd moet zijn, om belijdenis van geloof af te leggen?

Ik weet nog hoe hij ook aangaf en doortrok dat je ook zonder geloof, o.a. niet kunt trouwen en dat het huwelijksformulier spreekt tot/van gelovigen.

Zoals Ds. Tuinier zo duidelijk zei:
Moet je bekeerd zijn om belijdenis te kunnen doen? Ds. Tuinier: „Ja. Je mag niet onbekeerd zijn. Ik hoop dat je hiermee worstelt.”

https://www.rd.nl/kerk-religie/ds-tuini ... t-1.385897

[Jantje]

---knip--- op de persoon, niet toegestaan