Gereformeerde Gemeenten

[GGotK]

Bij ons gelukkig geen vragen
Maar wie de Heere voor je is en of je aan het avondmaal zou kunnen gaan.

En wat moet de kerkenraad dan doen als je moet zeggen dat je een vreemdeling bent van het genadeleven en dat je daarom niet aan het HA kan aangaan? Volgens mij kunnen deze vragen dan beter gesteld worden voordat je op belijdeniscatechesatie gaat.

[Geytenbeekje]

Bij ons gelukkig geen vragen
Maar wie de Heere voor je is en of je aan het avondmaal zou kunnen gaan.

En wat moet de kerkenraad dan doen als je moet zeggen dat je een vreemdeling bent van het genadeleven en dat je daarom niet aan het HA kan aangaan? Volgens mij kunnen deze vragen dan beter gesteld worden voordat je op belijdeniscatechesatie gaat.

Ze zien wel dat als je strijd hebt met het avondmaalsgang dat je er wel mee bezig bent.
Ook heb je ervoor een gesprek waarom je je geloof wilt belijden.
En als je belijdenis wilt doen behoor je ook je van te voren na te denken of je er aan toe bent.

[Jantje]

Kan iemand mij uitleggen wat de intentie is van het artikel op pagina 11 van de Saambinder van hedenavond?
Het draagt als titel Mijn eigen ik en als onderschrift 'De tijd van preekbeurtenregeling voor 2020'.
Probeert deze oudere predikant (zoals het afschrift luidt; de naam is (wijselijk?) niet vermeld) de kerkenraden een spiegel voor te houden? Of is het een inkijk in zijn eigen leven?

[Bruna]

Kan iemand mij uitleggen wat de intentie is van het artikel op pagina 11 van de Saambinder van hedenavond?
Het draagt als titel Mijn eigen ik en als onderschrift 'De tijd van preekbeurtenregeling voor 2020'.
Probeert deze oudere predikant (zoals het afschrift luidt; de naam is (wijselijk?) niet vermeld) de kerkenraden een spiegel voor te houden? Of is het een inkijk in zijn eigen leven?

Kun je het plaatsen? Anders gaat het mij zeker niet likken

[Luther]

Ik haal onderstaande post van mij nog eens naar boven. Er is nog niet op gereageerd, terwijl ik wel dezelfde misverstanden zie langskomen, zowel aan de ene als aan de andere kant.

—————————————————

In de discussie rond het doen van belijdenis zie je vaak drie misverstanden opduiken:
- Het eerste is, dat je belijdenis zou doen van je (persoonlijke) geloof. Let maar eens op hoe vaak er tegenwoordig een bezittelijk voornaamwoord voor het woordje 'geloof' wordt geplaatst. Onze vaderen hebben altijd, en terecht, gesproken over belijdenis des (!) (van het) geloof. In de allereerste plaats spreek je met je ja-woord uit dat je van harte het geloof (dat is de belijdenis van de kerk der eeuwen) meebelijdt en daar geheel mee instemt. Het is dus niet mensmiddelpuntig; het belijden van de kerk staat centraal, en de vraag is, of je daar van harte mee instemt.
- Het tweede misverstand is, dat je bovenstaande zou kunnen doen zonder persoonlijk waar zaligmakend geloof. Dat kan natuurlijk niet. Je kunt om een enkel voorbeeld te noemen niet met heel je hart instemmen met zondag 1 van de Heidelbergse Catechismus, of met de Apostolische Geloofsbelijdenis, terwijl je nog dood in zonden en misdaden bent, een vijand van God en Christus niet liefhebt.
- Het derde misverstand betreft de belijdenisvragen van Voetius, alsof die gericht zijn op belijdenis doen van de leer (ja!) en dat dat zou kunnen zonder persoonlijk geloof (nee!), zoals @GG-er suggereert. Zorgvuldige lezing van de vragen maakt dat al duidelijk:

1. Verklaart u dat u de leer van onze kerk, die u geleerd, gehoord en beleden hebt, houdt voor de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften?

De leer horen en belijden kan nooit een zaak van alleen het verstand zijn, terwijl je met je hart het tegendeel zegt. Wanneer je de boodschap van de Bijbel werkelijk houdt voor zaligmakend, dan heb je immers op zijn minst deze zaligheid als onmisbaar en onvergelijkelijk heerlijk leren zoeken, om niet te zeggen: mogen ervaren. Hoe kan je anders weten dat de leer van de Drie Formulieren van Enigheid en de oude belijdenissen de zaligmakende waarheid is en geheel overeenkomt met de Heilige Schrift?

2. Belooft u dat u door Gods genade in de belijdenis van deze zaligmakende leer standvastig zult blijven, en in haar zult leven en sterven?

Hier zijn de belangrijkste woordjes: 'door Gods genade'. Dit is niet met 'ja' te beantwoorden, als je geheel vreemdeling bent van Gods genade. En dat is altijd genade-in-Christus. Buiten Hem is er geen genade. Bovendien: zonder deze genade van God is er geen standvastigheid in mij. Alleen als je beseft wat Gods genade inhoudt en dus van de almacht en trouw van God overtuigd bent, kun je eerlijk ‘ja’ zeggen op deze vraag.

3. Belooft u dat u overeenkomstig deze heilige leer uw leven altijd godvruchtig, eerbaar en onberispelijk zult inrichten, en dat u uw belijdenis met goede werken zult versieren?

Hier valt als eerste het woord 'godvruchtig', dat is 'godvrezend'. Hier beloof je om je leven godvrezend in te richten. Hoe zou dat mogelijk zijn zonder persoonlijke genade in Christus? Beloven dat je godvrezend, eerbaar en onberispelijk (dat niemand je onoprechtheid kan verwijten) zult leven, kan alleen maar wanneer je de Heere van harte liefhebt en de Heere Jezus van harte liefhebt. De 'goede werken' die genoemd worden, zijn volgens antwoord 91 van de HC alleen die werken zijn die voortkomen uit een (a) waar geloof, (b) overeenkomstig Gods wet, en (3) alleen Hem ter ere gebeuren.

Kortom:
* Dwingen om deel te nemen aan het HA is zo niet passend bij de geestelijkheid van het doen van belijdenis van het geloof.
* Openbare geloofsbelijdenis is geen openbaar getuigenis van hoe de Heere in je persoonlijke leven heeft gewerkt; het is van harte meebelijden met wat de kerk van de eeuwen heeft beleden als de kern van de Evangelieboodschap.
* Dat kan niet zónder persoonlijk geloof, zoals zondag 7 in de HC daarover spreekt.
* Dat wordt ook verondersteld in de vragen van Voetius.
* Belijdenis doen van de leer, zonder waarachtig geloof, kan niet.

[Jantje]

Kan iemand mij uitleggen wat de intentie is van het artikel op pagina 11 van de Saambinder van hedenavond?
Het draagt als titel Mijn eigen ik en als onderschrift 'De tijd van preekbeurtenregeling voor 2020'.
Probeert deze oudere predikant (zoals het afschrift luidt; de naam is (wijselijk?) niet vermeld) de kerkenraden een spiegel voor te houden? Of is het een inkijk in zijn eigen leven?

Kun je het plaatsen? Anders gaat het mij zeker niet likken

Misschien wil er iemand een foto plaatsen? Het is te lang om even over te typen. En het bed wacht ook met smart op me.

[ejvl]

En wat moet de kerkenraad dan doen als je moet zeggen dat je een vreemdeling bent van het genadeleven en dat je daarom niet aan het HA kan aangaan? Volgens mij kunnen deze vragen dan beter gesteld worden voordat je op belijdeniscatechesatie gaat.

Dat lijkt mij vrij eenvoudig. Geen openbare belijdenis afleggen. Eventueel wel het onderwijs volgen, kan natuurlijk wel.

[Arja]

En wat moet de kerkenraad dan doen als je moet zeggen dat je een vreemdeling bent van het genadeleven en dat je daarom niet aan het HA kan aangaan? Volgens mij kunnen deze vragen dan beter gesteld worden voordat je op belijdeniscatechesatie gaat.

Dat lijkt mij vrij eenvoudig. Geen openbare belijdenis afleggen. Eventueel wel het onderwijs volgen, kan natuurlijk wel.

Waarom zou je openbare belijdenis af willen leggen als je niet gelooft?

[Bezorgd]

Als de dominee 80% van het antwoord geeft, dan zou ik adviseren om het lid niet aan te nemen. En de dominee ontslaan.

Als het antwoord 'ja' is, ben ik het met je eens.

Tegenwoordig heten zulke mensen praktisch opgeleid en hebben nog faalangst ook. Dan is het werkelijk prachtig wat die predikant deed.
Het is geen examen dat het van dat ene moment afhangt.

[aggieoudje]

In het formulier van de HSV wat bij ons gebruikt word gaat het toch echt over persoonlijk belijdenis van het geloof:

Uit kracht van uw doop en als gevolg van uw persoonlijke belijdenis van het geloof, verklaren wij u, in de gemeenschap van de Kerk van Christus, tot belijdende leden van de Protestantse Kerk in Nederland en nodigen u tot de tafel des Heeren.
(Dit komt na het jawoord en voor de zegen)

[Zeeuw]

Ik haal onderstaande post van mij nog eens naar boven. Er is nog niet op gereageerd, terwijl ik wel dezelfde misverstanden zie langskomen, zowel aan de ene als aan de andere kant.

—————————————————


Kortom:
* Dwingen om deel te nemen aan het HA is zo niet passend bij de geestelijkheid van het doen van belijdenis van het geloof.
* Openbare geloofsbelijdenis is geen openbaar getuigenis van hoe de Heere in je persoonlijke leven heeft gewerkt; het is van harte meebelijden met wat de kerk van de eeuwen heeft beleden als de kern van de Evangelieboodschap.
* Dat kan niet zónder persoonlijk geloof, zoals zondag 7 in de HC daarover spreekt.
* Dat wordt ook verondersteld in de vragen van Voetius.
* Belijdenis doen van de leer, zonder waarachtig geloof, kan niet.

Het eerste en tweede zijn toch strijdig met het derde en vijfde?

[Tiberius]

De focus ligt anders bij die vragen.
Ik ben het eens met Luther. Er mag nooit sprake zijn van Avondmaalsdwang. Wel kan je als kerkenraad onderzoeken of er een verlangen is om aan het Avondmaal deel te nemen.
En inderdaad: niet het persoonlijk geloof staat in het middelpunt bij de geloofsbelijdenis, maar het hartelijk meespreken met de belijdenis van de kerk; jij gelooft en belijdt wat de kerk gelooft en belijdt.

[Jantje]

Precies. Zo is het maar net.

Daarom vind ik het ook altijd zo erg als er zo gemakkelijk een verandering van kerkverband plaatsvindt.

[Tiberius]

Precies. Zo is het maar net.

Daarom vind ik het ook altijd zo erg als er zo gemakkelijk een verandering van kerkverband plaatsvindt.

Dat ben ik wel met je eens, maar ik zie het verband niet met mijn bericht.
Ik had het over de kerk, en daarmee bedoel ik 'de kerk van alle tijden en plaatsen' (om het zo maar eens te zeggen), niet een specifiek kerkverband.

[Nasrani]

Precies. Zo is het maar net.

Daarom vind ik het ook altijd zo erg als er zo gemakkelijk een verandering van kerkverband plaatsvindt.

'Zo gemakkelijk' is en gaat dat in de meeste gevallen niet.