Gereformeerde Gemeenten

[Ad Anker]

Ach. Eerst niet te verifiëren opmerkingen plaatsen en vervolgens wat aangeschoten reageren als sommigen zich wat geprikkeld weten is ook des refoforums. Dus Mara, je hoort er helemaal bij.

[Zita]

Als het zo razend belangrijk is bij welke gelegenheid je in GG-gezelschap was, had je je beter moeten uitdrukken. Ik ga niet mensen pb'en om na te vragen of ze naar een bijbelkring of een verjaardag waren.

Je legt precies bloot wat hier op het forum vaak aan de gang is, men neemt aan, en gaat dan maar gemakshalve ergens van uit en dat is nooit het positieve.
Hier nog een voorbeeld

Ik ging er overigens vanuit dat het een breikrans / koffiekrans gehalte was hoor en niet het vroegere gezelschapsleven.

En zo maak je de ander verdacht en beticht hem eigenlijk van leugens.

Ik zie niet helemaal wat er zo negatief is aan een verjaardag, een Bijbelkring, een koor of een gezelschap. Veel gruwelijker waren de suggesties niet die langskwamen. Maar dat zal aan mijn gebrekkige inlevingsvermogen liggen.

[Jantje]

Ik nam aan dat het verjaardagen van familie en/of vrienden waren. Misschien een bruiloft. Zo ingewikkeld is dat toch niet?

Het kan ook een huwelijksherdenking, een kraamvisite of... (noem maar op), zijn. Het belangrijkste is echter dat het allemaal alleen maar verspreiding van interessante nieuwtjes is over het wel en wee van (meestal) de GG. En nu moeten we hier niet net doen alsof daar geen sprake van is en er op elke verjaardagsvisite of andere familiesamenkomst nooit wordt 'geroddeld', want een bepaald gedeelte (dus niet iedereen!) van de Ger. Gem. (meestal ter rechterzijde) vindt het heerlijk interessant om een hele avond allerlei nieuwtjes uit te wisselen. Dat kan soms best ergelijk zijn hoor. Of zijn we hier op het forum allemaal zo braaf en doen wij dat alleen anoniem en enkel op dit forum?

[BJD]

Als het zo razend belangrijk is bij welke gelegenheid je in GG-gezelschap was, had je je beter moeten uitdrukken. Ik ga niet mensen pb'en om na te vragen of ze naar een bijbelkring of een verjaardag waren.

Je legt precies bloot wat hier op het forum vaak aan de gang is, men neemt aan, en gaat dan maar gemakshalve ergens van uit en dat is nooit het positieve.
Hier nog een voorbeeld

Ik ging er overigens vanuit dat het een breikrans / koffiekrans gehalte was hoor en niet het vroegere gezelschapsleven.

En zo maak je de ander verdacht en beticht hem eigenlijk van leugens.

Mwah Mara.. ik mag toch wel aannemen dat op het gezelschap waar jij komt het over “wat de kleur is van de sjaal van ds. Z, de kleur van het jurkje van ds H. en in welke auto ds B rijdt” niet een gezelschap zoals we die uit het gezelschapsleven kennen van vroeger.

[huisman]

Ach. Eerst niet te verifiëren opmerkingen plaatsen en vervolgens wat aangeschoten reageren als sommigen zich wat geprikkeld weten is ook des refoforums. Dus Mara, je hoort er helemaal bij.

+1

[Herman]

Iets wat me op dit moment nog wel bezig houdt is deze CGO-schriptie: http://www.theologienet.nl/documenten/B ... ersten.pdf

Ik vind deze scriptie overtuigend geschreven met uitspraken van Kersten, die ik dan weer niet goed kan plaatsen in het licht van het artikel van Spruyt. Misschien kunnen we samen deze scriptie eens doornemen en bespreken. De stelling van (nu) ds. W.J. van den Brink is dat Kersten Comrie op cruciale punten verkeerd heeft begrepen.

Ik denk dat Spruyt - en wellicht Bolier? - hier mistast. Ds. Kersten trok de heilsorde wél uit elkaar. Zie de genoemde scriptie. Zie ook zijn eerste preken over de HC. Daarom zeg ik ook: je kunt je afvragen van ds. Kersten bedoelt met dat 'ganselijk niet'. Je kunt daar in zijn visie namelijk ook de hoop op de vergeving van zonden onder verstaan.

Hoe serieus moeten we Spruyt en Bolier dus nog nemen? Ik vond het krantenartikel zeer innemend, een pelgrim waardig.

[DDD]

Ik denk dat je mensen die publiekelijk op hun fouten ingaan, over het algemeen genomen heel wat beter serieus kunt nemen dan mensen die dat niet doen.

Dat neemt niet weg dat de eerste taxatie over ds. Kersten mij ook wel erg heeft verbaasd. Ds. Kersten was immers een groot vernieuwer, wat veel reactionairen ook over hem zouden mogen beweren. Dat hij in sommige polemieken door een wat vurig karakter wat doorsloeg en ook theologisch de plank wellicht eens missloeg door gebrek aan opleiding, doet aan zijn grote verdiensten niet af. Anders dan veel zogenaamde groten in de recente kerkgeschiedenis, verenigde hij -menselijkerwijs gesproken- twee verschillende groeperingen tot één kerk.

[Jantje]

Wie weet, treedt de schrijver van zijn nieuwste boekje wel in zijn voetsporen, als het om die laatste zin gaat.

[DDD]

Ik weet niet of ik daar blij mee zou zijn. Maar goed. Dat is een heel moeilijke kwestie. Ik zou het zo erg niet vinden, als ook de CGK en de GKV zouden meedoen. Maar ja, dan krijg je van beide zijden weer principiële bezwaren.

[eilander]

Ik weet niet of ik daar blij mee zou zijn. Maar goed. Dat is een heel moeilijke kwestie. Ik zou het zo erg niet vinden, als ook de CGK en de GKV zouden meedoen. Maar ja, dan krijg je van beide zijden weer principiële bezwaren.

Ik denk ook dat je een standpunt verwoordt dat door weinigen binnen de GG wordt gedeeld. En nog minder binnen CGK en GKV.

[Zeeuw]

Exact. Dan zeg je ‘ga lekker wandelen dan’. Alles om het niet serieus te hoeven nemen.

...refohelden!

Uitgewandeld?

Nee, ik ben wandelende.

Ik ook. Niet altijd overigens.

[pierre27]

Lekker wandelweer overigens!

[Wandelende]

Lekker wandelweer overigens!

Inderdaad. Ons kerkgebouw ligt er mooi bij tijdens deze zonnige na-zomerdag.

[huisman]

Ik weet niet of ik daar blij mee zou zijn. Maar goed. Dat is een heel moeilijke kwestie. Ik zou het zo erg niet vinden, als ook de CGK en de GKV zouden meedoen. Maar ja, dan krijg je van beide zijden weer principiële bezwaren.

Ik zie wel wat raakvlakken tussen een deel van de CGK en de GG.
Ik zie geen enkel raakvlak tussen welk deel ook van de GG en welk deel ook van de GKv.

[Jantje]

Eens. Graag zou ik @DDD willen vragen om enige uitleg hierover.