Brede orthodoxe universiteit

[Luther]

Een brede orthodoxe universiteit zonder HHK en GG is een illusie. De NGK en GKv zijn namelijk niet meer orthodox.

Klopt. Ze zijn evenwel niet vrijzinnig of fundamenteel schriftkritisch op hun universiteit (TUK). De NGK' ers zitten al jaren op de TUA.

[pkn ouderling]

Ongelooflijk dat P. de Vries hier ook weer iets van moet vinden. Als je zelf aan een seculiere uni zit (prima keuze, wat mij betreft), moet je niet zeuren als orthodox universiteiten de krachten bundelen.

10 jaar geleden schreef hij ook een artikel dat je beter op cda dan christenunie kon stemmen omdat de cu toch niet gereformeerd genoeg was!

Maar het lijkt wel een automatische reflex bij de afgescheiden kerken dat alles waar men geen volledige zeggenschap over heeft per definitie wordt afgekeurd.
Nu zie ik een traditionele GG'er wel naast een moderne vrijgemaakte in de collegebanken zitten voor een aantal vakken. Maar bijvoorbeeld de praktische vraag welke vertaling men gebruikt in lesmateriaal, geeft al genoeg verwarring/afhakers.

[Marco]

Ongelooflijk dat P. de Vries hier ook weer iets van moet vinden. Als je zelf aan een seculiere uni zit (prima keuze, wat mij betreft), moet je niet zeuren als orthodox universiteiten de krachten bundelen.

10 jaar geleden schreef hij ook een artikel dat je beter op cda dan christenunie kon stemmen omdat de cu toch niet gereformeerd genoeg was!

Maar het lijkt wel een automatische reflex bij de afgescheiden kerken dat alles waar men geen volledige zeggenschap over heeft per definitie wordt afgekeurd.
Nu zie ik een traditionele GG'er wel naast een moderne vrijgemaakte in de collegebanken zitten voor een aantal vakken. Maar bijvoorbeeld de praktische vraag welke vertaling men gebruikt in lesmateriaal, geeft al genoeg verwarring/afhakers.

In een wetenschappelijke omgeving - en zeker als iedereen enigszins onderlegd is in de grondtalen - zal dat geen problemen opleveren. Dat probleem zou anders in Apeldoorn nu al moeten optreden.

[sirdanilot]

Bij mijn colleges hebreeuws aan de o zo seculiere universiteit leiden gebruikten we ook gewoon de statenvertaling. Da's nu eenmaal de vertaling die het meest letterlijk overeenkomt met de hebreeuwse tekst.

[Jongere]

Waarom bedingt de GG niet een positie aan een universiteit die vergelijkbaar is met die van de HHK? Of is dat te 'werelds'?

Alsjeblieft niet, wat mij betreft.

De academische voorwaarden die aan een predikantsopleiding worden gesteld, zijn denk ik waardevol. Maar laten we niet doen alsof dat het enige is dat er over zo'n opleiding te zeggen valt. Integendeel. In het NT lees ik best wel wat over de voorgangers in de gemeente, maar daar staat geen 'universitaire voorwaarde' bij.
Dat bedoel ik niet flauw, maar heel serieus. In de GG is de situatie nu erg goed geregeld, omdat men een volledig interne opleiding kan hebben. Bovendien is die opleiding van gedegen niveau. Niet universitair (al volgen de studenten die die capaciteiten hebben, volgens mij wel die vakken), maar je kunt het in ieder geval met HBO-niveau vergelijken. Het basisprincipe in acht genomen dat de predikantsopleiding toegankelijk moet zijn voor elke vooropleiding, is dat een heel acceptabel niveau.
Daar komt bij dat de studie nu helemaal kan worden toegespitst op het zijn van gemeentepredikant. Bovendien is er vanaf het eerste moment aandacht voor de vragen die binnen de eigen kerk spelen en is de opleiding daarop ook gericht. Zoiets ontbreekt bij het HHS bijvoorbeeld grotendeels; daar is sprake van een wonderlijke mengeling van kerkelijke en "seculiere" vakken. Ik vind het verhaal van dr. de Vries dan ook helemaal niet overtuigend. Een nieuwe universiteit zou niet orthodox genoeg zijn, maar binnen de eigen opleiding komen de studenten veel verdergaande opvattingen tegen. Zoals de Bijbelse vakken (Exegese OT en exegese NT) die voluit schriftkritisch zijn. Ik kan zoiets moeilijk verbinden aan een goede, geestelijke voorbereiding tot het predikantschap.
Zo'n verbond met een universiteit vraagt ook veel te veel van de kerk wat men moet inleveren. Persoonlijk begrijp ik niet zo goed dat mensen heel moeilijk kunnen doen over de academische voorwaarde voor predikanten, maar dat je hen vervolgens niet hoort als de overheid allerlei eisen stelt aan de opleiding, waardoor die wat karakter betreft niet voldoende meer aansluit bij een klassieke opleiding tot gemeentepredikant.

Kortom, wat mij betreft ligt de waarheid ergens in het midden. Ik kan de opstelling vanuit de GG op dit moment goed begrijpen en denk persoonlijk dat men met hun opleiding iets heel waardevols in handen heeft.

Tegelijk ben ik het toch niet helemaal met het artikel van ds. van Eckeveld eens, om de volgende redenen:
- met de redenatie om niet mee te doen vanwege verschillende opvattingen kan ik niet instemmen. Het zou (juist voor de GG!) erg goed zijn om in breder, academisch verband hierover eens goed te kunnen spreken. De zoektocht naar eenheid mag niet pas beginnen als alle verschillen uit de weg zijn geruimd. Daar lijkt het nu wel eens op. En op dit moment studeren ook studenten vanuit de GG aan veel bredere theologische opleidingen. Soms lijkt het wel alsof dat een minder groot probleem is, dan om te studeren bij de kerken die veel dichterbij staan. Ook voor de toekomende predikanten acht ik het heilzaam als ze in de opleiding (naast de nodige Bijbelse voorbereiding op het predikantschap) tegelijk een brede blik ontwikkelen op de huidige stand van zaken binnen de wetenschap en theologie. Dat laatste ontbreekt denk ik nog teveel in 'Rotterdam'.
- ondanks het waardevolle van de huidige situatie voor de GG, zou ik persoonlijk zoiets als een brede orthodoxe universiteit toejuichen. Het zou werkelijk iets heel waardevols kunnen zijn. En áls dat dan bestaat, zou ik erg graag zien dat mijn eigen kerkverband daar dan ook bij betrokken is. Dat zou wel in de vorm van een eigen seminarie binnen een bredere opleiding kunnen. En als het zo ver niet gaat: tenminste zouden studenten dan dáár de extra academische vorming kunnen opdoen.
Bovendien zou zo'n initiatief heel welkom zijn in de Nederlandse situatie voor de ontwikkeling van een vitale, gereformeerde theologie. Er zou contact gelegd moeten worden met de VS, waarin deze theologiestroming veel meer aanwezig is. Het zou heel waardevol en belangrijk zijn, als de gereformeerde theologie dan met een gefundeerd gezamenlijk academisch antwoord kan komen richting de huidige theologiebeoefening.

[sirdanilot]

Voor de GG is het prettig, een eigen interne opleiding. Maar de GG is nu eenmaal één van de grotere gereformeerde kerkverbanden. Andere kerkverbanden kunnen zich deze 'luxe' niet veroorloven. Alleen daarom al zou een brede 'orthodoxe' universiteit goed zijn. Verder is de GG opleiding ook niet van universitair niveau, en die van de HHK wel; da's toch raar?

Een predikant in de gereformeerde zin van het woord moet academisch geschoold zijn in de theologie; een predikant schrijft namelijk ook theologische boeken en dergelijke, of heeft daar in ieder geval de mogelijkheid toe. In feite is een predikant deels een 'wetenschapper', en de dingen die hij 'publiceert' zijn bijvoorbeeld boeken of stukken in kerkbladen. Daar hoort ook een universitaire graad bij. Zo wordt er ook naar de predikant gekeken: de predikant, ja die weet het allemaal wel. Die heeft 'ervoor geleerd'. Daar hoort dus ook een universitaire graad bij. Zo kunnen ook reformatorische theologen een rol spelen in de academische theologie in het algemeen, wat nu niet echt kan tenzij ze zelf al een graad hebben behaald aan een seculiere universiteit.

Zodra je gaat zeggen dat een universitaire graad niet belangrijk is, dan doe je af aan de 'gereformeerdheid' van het woord 'predikant' binnen de gereformeerde gezindte. Dan heb je meer een 'voorganger'. Dat is prima, in veel andere kerkverbanden (niet-gereformeerd, maar bijvoorbeeld evangelisch) is het zo geregeld: het preken in de kerk wordt minder als wetenschappelijk, en meer geestelijk gezien, en er zijn dan ook meerdere voorgangers per kerk. Maar dat is eigenlijk niet gereformeerd, en dan moet men ook niet pretenderen gereformeerd te blijven. En zo'n voorganger zou dan ook eigenlijk geen theologische boeken moeten schrijven, of als hij die al schrijft, zijn het geen 'wetenschappelijke' boeken.

[Jongere]

Voor de GG is het prettig, een eigen interne opleiding. Maar de GG is nu eenmaal één van de grotere gereformeerde kerkverbanden. Andere kerkverbanden kunnen zich deze 'luxe' niet veroorloven. Alleen daarom al zou een brede 'orthodoxe' universiteit goed zijn. Verder is de GG opleiding ook niet van universitair niveau, en die van de HHK wel; da's toch raar?

Een predikant in de gereformeerde zin van het woord moet academisch geschoold zijn in de theologie; een predikant schrijft namelijk ook theologische boeken en dergelijke, of heeft daar in ieder geval de mogelijkheid toe. In feite is een predikant deels een 'wetenschapper', en de dingen die hij 'publiceert' zijn bijvoorbeeld boeken of stukken in kerkbladen. Daar hoort ook een universitaire graad bij. Zo wordt er ook naar de predikant gekeken: de predikant, ja die weet het allemaal wel. Die heeft 'ervoor geleerd'. Daar hoort dus ook een universitaire graad bij. Zo kunnen ook reformatorische theologen een rol spelen in de academische theologie in het algemeen, wat nu niet echt kan tenzij ze zelf al een graad hebben behaald aan een seculiere universiteit.

Zodra je gaat zeggen dat een universitaire graad niet belangrijk is, dan doe je af aan de 'gereformeerdheid' van het woord 'predikant' binnen de gereformeerde gezindte. Dan heb je meer een 'voorganger'. Dat is prima, in veel andere kerkverbanden (niet-gereformeerd, maar bijvoorbeeld evangelisch) is het zo geregeld: het preken in de kerk wordt minder als wetenschappelijk, en meer geestelijk gezien, en er zijn dan ook meerdere voorgangers per kerk. Maar dat is eigenlijk niet gereformeerd, en dan moet men ook niet pretenderen gereformeerd te blijven. En zo'n voorganger zou dan ook eigenlijk geen theologische boeken moeten schrijven, of als hij die al schrijft, zijn het geen 'wetenschappelijke' boeken.

Om een klein beetje kort door de bocht te reageren: prima, dan op dit punt maar niet "gereformeerd" en dan maar voorgangers in de kerk. Zo heel veel indrukwekkende wetenschappelijke publicaties van predikanten (die wel theologie studeerden) ken ik nu ook weer niet. Dat is ook logisch, want daar moet je veel tijd in steken. En predikanten steken die tijd primair in andere dingen: woordonderzoek en het dienen van hun gemeente.
Het is (wat mij betreft) dan ook geen verplichting. Sterker nog: ik vraag me af of de theologie als wetenschap altijd een gelukkig huwelijk is geweest.
En natuurlijk moet de predikant het "allemaal weten" en bijzonder gedegen zijn opgeleid. Vaak staat dat inderdaad gelijk aan academisch. Zoals ik aangaf zou ik het niet betreuren als de GG daar op een of andere manier nog naar toe kan groeien.
Maar als ik nu kijk naar de predikantsopleidingen in Nederland van de verschillende kerken, zie ik om heel eerlijk te zijn niet heel veel geslaagde combinaties van een predikantsopleiding op universitair niveau. Ik denk dat de TUA dit het best benaderd, maar daar ben ik persoonlijk ook het minst mee bekend. Met dat in het achterhoofd kan ik (nogmaals) die eenzijdige roep om predikanten wetenschappelijk op te leiden niet zo begrijpen. De Bijbel vraagt nergens predikanten wetenschappelijke artikelen te schrijven. Er staat wel een aantal andere dingen in de Bijbel die van predikanten worden verlangd, waar ook onderwijs in nodig is. Maar dat zijn soms juist weer dingen die er maar heel mager vanaf komen bij de universitaire opleidingen.
Ik weet ook dat men in de tijd van de (Nadere) Reformatie dit een belangrijk punt vond in de opleiding van predikanten. Maar laten we ons ook niet vergissen in hoe het karakter van de wetenschap sinds die tijd is veranderd. Dat kunnen we niet één op één doorvertalen naar onze universiteiten.

Ik heb overigens ook aangegeven waarom ik zeker de waarde in kan zien van een initiatief als dit. Maar ik moet wel reageren op de in mijn ogen te kortzichtige roep om wetenschappelijk opgeleide predikanten, alsof dat de enige maatstaf zou zijn.

[Luther]

Dank voor deze post, Jongere. Geheel mee eens, maar ik had niet de tijd om het verhaal van Cees van kanttekeningen te voorzien.

Speciaal voor @Cees en ds. Van Eckeveld:
http://www.tua.nl/index.php?paginaID=24 ... rchiefstuk

En bedenk even dat dezelfde GS die dit uitsprak ook twee hele goede benoemingen heeft gedaan die toch best vertrouwen mogen geven voor de toekomst.

[DDD]

Een brede orthodoxe universiteit zonder HHK en GG is een illusie. De NGK en GKv zijn namelijk niet meer orthodox.

Klopt. Ze zijn evenwel niet vrijzinnig of fundamenteel schriftkritisch op hun universiteit (TUK). De NGK' ers zitten al jaren op de TUA.

Ik vind de beide kerkgemeenschappen wel gereformeerd en orthodox. Het is maar net wat je daaronder verstaat. De hoofdlijnen van het christelijk en gereformeerd belijden staan daar voluit overeind.

Maar ik weet dat sommigen mij om die reden alleen al zelf niet orthodox zullen vinden...

[sirdanilot]

Van vrijzinnigheid is bij NGK/GKV geen sprake. Wel van een andere (lees: ruimere) interpretatie van de letterlijke authoriteit van de schrift, doch niet van een andere interpretatie van de onfeilbaarheid van de Schrift.

Vrijzinnigheid is m.i. twijfelen aan de onfeilbaarheid van de Schrift, en wellicht ook aan God zelf, in ernstigere mates van vrijzinnigheid.

[vlinder]

Ds. P. de Vries had een veel langer stuk geschreven, maar dat is door het RD ingekort. Hier kun je het lange stuk vinden:
http://drpdevries.blogspot.nl/

[DDD]

Vandaag in het RD ook nog een zinnige overweging hieromtrent.

[Zeemeeuw]

Is gebrek aan geld de reden dat er nu opgeroepen wordt tot samenwerken? In elk geval hoop ik dat de opleiding van de Gereformeerde Gemeenten op geen enkele manier afhankelijk gemaakt wordt van overheidssubsidie. Dat lijkt mij, zeker in de huidige omstandigheden, zeer ongewenst.

[Luther]

Is gebrek aan geld de reden dat er nu opgeroepen wordt tot samenwerken? In elk geval hoop ik dat de opleiding van de Gereformeerde Gemeenten op geen enkele manier afhankelijk gemaakt wordt van overheidssubsidie. Dat lijkt mij, zeker in de huidige omstandigheden, zeer ongewenst.

Dan is theologie als wetenschap die ook internationaal erkend wordt, niet meer mogelijk.

[Wilhelm]

Vandaag in het RD ook nog een zinnige overweging hieromtrent.

Je bedoel de ingezonden brief?
Ik vond dat ook wel een aardige brief.
Anderzijds als ik het promofilmpje zie van Apeldoorn, wordt ik daar niet heel warm van. Ik kan me voorstellen dat het curatorium vd GG het niet als toegevoegde waarde ziet om als studenten onder elkaar al bierdrinkend voetbal te kijken.
Dat is toch waar Apeldoorn voor wil staan blijkbaar... http://youtu.be/nYSGfUlgPnQ?t=2m9s

[youtube]http://youtu.be/nYSGfUlgPnQ?t=2m9s[/youtube]