Het moet niet veel gekker worden. De scheidbrief is toegelaten bij echtscheiding, maar Jezus zegt daar toch niet mee dat het goed was dat men vele vrouwen had?!DDD schreef:Jezus zelf zegt het in Mattheus; om de hardheid van uw hart is dat toegelaten geweest. Het gaat dan om echtscheiding.Erasmiaan schreef:Ik vind dit ongehoord. Doen alsof God de zonde goedkeurt, alsof hij zich daaraan aanpast...! En met een beroep daarop zonden van vandaag de dag goedpraten... Waar begin je en waar eindig je? En dan je zinnen daarvoor: ik ben er oprecht bedroefd onder dat dit soort standpunten onder kerkleden van de Gereformeerde Gemeente gevonden wordt.DDD schreef:Het is echt ongelofelijk om te zien dat soms mensen die de kern van het Evangelie verdonkeren en duidelijke uitspraken van het Evangelie inperken als rechtzinnig worden gezien, omdat dat dan zogenaamd in lijn zou zijn met de belijdenis -helemaal niet!- maar dat anderzijds mensen die zouden dwalen op een kleinigheid als dit punt gelijk in een hoek worden gezet.
Hebben al deze mensen er wel eens over nagedacht hoe God zich in het OT aanpaste aan de gewoonten van die tijd. Lees je een kwaad woord van de vele vrouwen van sommigen, bijvoorbeeld? Behalve dan dat Salomo door sommigen van hen tot de afgodendienst getrokken werd.
Wat dacht je dat Jakob in zijn leven aan moeite en tegenslag heeft gehad? En David? Die hebben zwaar moeten boeten voor hun zonden. Ook Salomo heeft dat niet ongestraft mogen doen.Als dat geen duidelijk schriftbewijs is dan weet ik het niet meer. Overigens is dit helemaal geen bijzonder standpunt in de GG. Ds P. van Ruitenburg wijst er ook op in zijn boekje over Schrift en traditie. Ik dacht eigenlijk tot op heden dat dit duidelijk was voor iedereen die de Bijbel las, maar dat blijkt niet het geval.
Maar jij gaat nog verder. Jij zegt: op basis van mijn indruk van de Bijbel, dat God het in het Oude Testament niet zo erg vond als Zijn volk meerdere vrouwen had, zullen er nu ook wel dingen zijn die God niet zo erg vindt, zoals vrouwelijke predikanten, bijvoorbeeld. Dat is toch een wel heel opmerkelijke en willekeurige Bijbeluitleg, vind je niet?
Omdat er slaven in de Bijbel voorkwamen, ofzo?Ik begrijp je goed als ik stel dat jij geen principiele bezwaren tegen slavernij hebt? Of is dat een conclusiegeloof?