Beroepingswerk discussie

[RotterS]

Weet iemand of Rotterdam-IJsselmonde nog gaat beroepen?

Ik weet het niet, maar ben er eveneens benieuwd naar. Er gaan nogal vaak predikanten voor uit de rechterflank,
en dan kun je meeluisteren met de weekdiensten.

Volgens de kerkbode van de classis is er deze week kerkenraadsvergadering en volgende week ledenvergadering.

[DGG]

Weet iemand of Rotterdam-IJsselmonde nog gaat beroepen?

Ik weet het niet, maar ben er eveneens benieuwd naar. Er gaan nogal vaak predikanten voor uit de rechterflank,
en dan kun je meeluisteren met de weekdiensten.

Waar kun je dan meeluisteren? Via het internet?

[-DIA-]

Weet iemand of Rotterdam-IJsselmonde nog gaat beroepen?

Ik weet het niet, maar ben er eveneens benieuwd naar. Er gaan nogal vaak predikanten voor uit de rechterflank,
en dan kun je meeluisteren met de weekdiensten.

Waar kun je dan meeluisteren? Via het internet?

Volgens mij via Kerkradio? Kan ook een iets andersoortig soort Kerktelefoon zijn.
Je klikt op prov. Zuid-Holland, dan de plaats, het kerkverband, en je bent er.
In ieder geval heb ik verschillende keren meegeluisterd.

[DGG]

Gemeenten die alleen kand. Schot hebben staan:
Kapelle
Rotterdam-Zuidwijk

Alleen kand. Chalabi:
Sheboygan
Drachten

Dit is toch geen probleem? Wanneer de kerkenraad al inziet dat stud. Al-Chalabi niet bij de gemeente past en de gemeente er toch niet voor gaat kiezen, dan lijkt het me beter om een predikant op het tweetal te zetten. Anders is het verkapte enkelvoudige kandidaatstelling.

Je kunt ook redeneren dat ze ds. IJsselstein 'liever' hebben als kand. Al-Chalabi. En als kand. Schot tóch beroepen wordt, wat aannemelijk is, dan maakt het niet uit wie de tegenkandidaat is. Ze kunnen dan eventueel ds. IJsselstein in september ook beroepen. Dat geldt ook voor Bodegraven. Die kan dat tweetal ook in september plaatsen. Ds. IJsselstein en ds. Van Rijswijk zijn daar nu dus 'belangrijker' als de kandidaten en dat vind ik niet fair t.o.v. de kandidaten. Als ds. Van Rijswijk en ds. IJsselstein niet beroepbaar waren geweest, had(den) de kandida(a)t(en) wel op het tweetal gestaan.

In augustus is ds. Janse beroepbaar en in september ds. Van Laar en ds. Van Ruitenburg en in oktober ds. A.T. Vergunst. Dus bij sommigen van hen zal 't dan ook wel beroepen regenen.

Misschien een beetje laat, maar wat is daar zo aannemelijk aan? Heel veel mensen breken zich nu het hoofd over wat ze moeten doen. Wel of niet gaan stemmen, wel of niet blanco stemmen, en anders welke kandidaat het meest geschikt is. Het is prettig als de kerkenraad alvast een voorselectie maakt.

Mijns inziens houd je er erg vreemde standpunten op na. Waarom onderbouw je je stellingen niet wat meer?

Kandidaat Schot én kandidaat Al-Chalabi zijn door God geroepen knechten. In Rotterdam-Zuidwijk moesten ze één van hen niet hebben. Als je de één wel wil en de ander niet, ga je op Gods troon zitten en zeggen dat je het zelf beter weet. Al die onzin van 'deze past beter hier en die beter daar', is alle maal praat die gedaan wordt om het eigen straatje schoon te vegen. Als ze Al-Chalabi gewoon hadden gezet, i.p.v. IJsselstein, was er nu tenminste fatsoenlijk kandidaat Schot beroepen. En verder: geef mij eens antwoord op de volgende vraag: Als ds. IJsselstein en ds. Van Rijswijk NIET beroepbaar waren geweest, had men dan wél deze kandidaten geplaatst? Ds. IJsselstein staat/stond nu in 4 gemeentes op het tweetal: Arnhem, Bodegraven, Kapelle-Biezelinge en Rotterdam-Zuidwijk. De 2 eerstgenoemde gemeenten hebben óók ds. Van Rijswijk geplaatst. Ik geef eerlijk toe: het zijn begaafde sprekers, die ik zeker heel graag hoor. Maar waarom moet je die nu boven de kandidaten stellen? Dat snap ik gewoon niet. Ik vind dat je niet volledig de gedachten van mensen hierop moet loslaten en maar steeds kunt zeggen: 'De dominee/kandidaat moet wel bij de gemeente passen.' God BEPAALT waar de weg naartoe gaat, niet een nietig mensje, of een eigen-gekozen-weg-gaande kerkenraad(slid)! Als het goed is, wil elke gemeente een dominee hebben. Als God, met eerbied gesproken, nou te voren tegen een gemeente had gezegd: "Die kandidaat komt écht naar jullie toe.", dan hadden ze hem ook beroepen! Dus het draait hier om EIGEN GEKOZEN WEGEN. En dat vind ik zo erg. Volgend jaar komen er 4 mannen af. Nou, dan zijn er weer wel gemeentes, die er maar één 'goed genoeg' bij de gemeente 'vinden passen'. Dat kán toch niet? God heeft ze toch predikant laten worden? Dan moeten we ze toch niet behandelen van: 'Sorry, maar jij doet dit niet goed genoeg.' of: 'Sorry, maar jij preekt te lang over de ellende.' of: 'Sorry, maar bij jouw gaat het te makkelijk.'. Dan moeten we ze als geschenk zien van de Heere, Die nog bemoeienissen wil hebben en nog knechten wil geven uit Zijn hand. Als je ze dan niet beroept, zeg je eigenlijk: 'Heere, houd die kandidaten maar, ik hoef ze niet...'

[refo]

Heel verhaal.
Er zijn ook gemeenten die het beroepen beperken tot een handvol predikanten. Dat is juist een kenmerk van degelijkheid,

[Wim Anker]

Heel verhaal.
Er zijn ook gemeenten die het beroepen beperken tot een handvol predikanten. Dat is juist een kenmerk van degelijkheid,

Precies. Net zoals het bij 1 vrouw houden.

[DGG]

Heel verhaal.
Er zijn ook gemeenten die het beroepen beperken tot een handvol predikanten. Dat is juist een kenmerk van degelijkheid,

...of een kenmerk van 'selectiefheid'...

[Leerling]

Ik snap je verontwaardiging, DGG. En in je redenatie zit een punt, denk dat we dat allemaal wel moeten beamen. Aan de ene kant zeggen dat er nood is, maar als in de nood voorzien wordt niet je verantwoordelijkheid nemen.
Toch moet je aan het punt van DDD en Co niet te snel voorbijgaan. Want het zal de eerste gemeente niet zijn waar een predikant problemen krijgt door karaktertrekken van die of gene. In de ene gemeente past de ene predikant wel en de andere niet. Als er in een gemeente heibel is, schuif je dat gelijk in de schoenen van een kandidaat? Of zeg je dan nee dat is nidt verstandig, dus beroepen we een predikant. Zo er zijn er dus talloze legitieme redenen om van een kandidaat beroepen af te zien.

[Curatorium]

Als je de één wel wil en de ander niet, ga je op Gods troon zitten en zeggen dat je het zelf beter weet.

Wat een onzin. Pure onzin zelfs. Volgens deze zienswijze zou je dan alle dienstdoende predikanten moeten beroepen. Want anders is het oh zo ondankbaar tegenover de Heere.

Maar waarom moet je die nu boven de kandidaten stellen?

Waarom moet je perse kandidaten beroepen in jou optiek? Omdat God anders niet goed kan bepalen waar de weg naartoe gaat? Zitten we dan als mens in Gods vaarwater? Dan moeten alle gemeenten die eigenlijk geen geld hebben en niet beroepen toch ook maar beroepen, straks kiezen we onze eigen gekozen wegen. Gelukkig werkt de Heere ook door kerkenraadsvergaderingen en ook door ledenvergaderingen, of geloven we dat niet meer?

En verder: geef mij eens antwoord op de volgende vraag: Als ds. IJsselstein en ds. Van Rijswijk NIET beroepbaar waren geweest, had men dan wél deze kandidaten geplaatst?

Nee, dat durf ik met zekerheid te zeggen.
Misschien moet ds. Ijsselstein -om maar een voorbeeld te noemen- wel naar Zuidwijk. Moet die gemeente daar dan gaan wachten en eerst een student beroepen omdat het anders ondankbaar is?

Als God, met eerbied gesproken, nou te voren tegen een gemeente had gezegd: "Die kandidaat komt écht naar jullie toe."

Dat is in deze gemeenten blijkbaar niet gebeurd.

Dan moeten we ze als geschenk zien van de Heere

Dat zullen deze kerkenraden ook zeker doen. Maar dat betekent niet dat je als kerkenraad dan maar iedereen moet beroepen die net van de TS afkomt. Dankbaarheid voor studenten is iets anders dan het beroepen van studenten.

Als je ze dan niet beroept, zeg je eigenlijk: 'Heere, houd die kandidaten maar, ik hoef ze niet...'

Welnee, dat zeg je helemaal niet. Dat maak jij ervan. Nogmaals: de Heere werkt door het kandideren heen, door de ledenvergadering heen, door het beslissen heen etc.

Ik krijg een beetje het gevoel alsof jij denkt in kansberekening: iedere gemeente moet iedere kandidaat beroepen, dan is de kans groter dat het plan van de Heere met deze student kan worden uitgevoerd. Dat is natuurlijk niet de goede insteek.

[Reiziger]

Als je de één wel wil en de ander niet, ga je op Gods troon zitten en zeggen dat je het zelf beter weet.

Wat een onzin. Pure onzin zelfs. Volgens deze zienswijze zou je dan alle dienstdoende predikanten moeten beroepen. Want anders is het oh zo ondankbaar tegenover de Heere.

Maar waarom moet je die nu boven de kandidaten stellen?

Waarom moet je perse kandidaten beroepen in jou optiek? Omdat God anders niet goed kan bepalen waar de weg naartoe gaat? Zitten we dan als mens in Gods vaarwater? Dan moeten alle gemeenten die eigenlijk geen geld hebben en niet beroepen toch ook maar beroepen, straks kiezen we onze eigen gekozen wegen. Gelukkig werkt de Heere ook door kerkenraadsvergaderingen en ook door ledenvergaderingen, of geloven we dat niet meer?

En verder: geef mij eens antwoord op de volgende vraag: Als ds. IJsselstein en ds. Van Rijswijk NIET beroepbaar waren geweest, had men dan wél deze kandidaten geplaatst?

Nee, dat durf ik met zekerheid te zeggen.
Misschien moet ds. Ijsselstein -om maar een voorbeeld te noemen- wel naar Zuidwijk. Moet die gemeente daar dan gaan wachten en eerst een student beroepen omdat het anders ondankbaar is?

Als God, met eerbied gesproken, nou te voren tegen een gemeente had gezegd: "Die kandidaat komt écht naar jullie toe."

Dat is in deze gemeenten blijkbaar niet gebeurd.

Dan moeten we ze als geschenk zien van de Heere

Dat zullen deze kerkenraden ook zeker doen. Maar dat betekent niet dat je als kerkenraad dan maar iedereen moet beroepen die net van de TS afkomt. Dankbaarheid voor studenten is iets anders dan het beroepen van studenten.

Als je ze dan niet beroept, zeg je eigenlijk: 'Heere, houd die kandidaten maar, ik hoef ze niet...'

Welnee, dat zeg je helemaal niet. Dat maak jij ervan. Nogmaals: de Heere werkt door het kandideren heen, door de ledenvergadering heen, door het beslissen heen etc.

Ik krijg een beetje het gevoel alsof jij denkt in kansberekening: iedere gemeente moet iedere kandidaat beroepen, dan is de kans groter dat het plan van de Heere met deze student kan worden uitgevoerd. Dat is natuurlijk niet de goede insteek.

Lekker nuchter gebleven Curatorium!

[margrietha]

Ik kan me niet anders dan uit mijn jeugd herinneren, ik ben 40-er, dat er altijd standaard kandidaten werden beroepen. Sinds dominee weg is,een aantal jaren geleden is er een andere weg ingeslagen door de kerkenraad, zowiezo maar 3 keer per jaar beroepen en kandidaten worden niet meer vanzelfsprekend op het lijstje gezet. Helaas met elke keer een ander verhaal erom heen ( dominee is net weg, we hebben gewoon een groslijst enz.) Groot is de verbazing dat er nu ineens wel de kandidaten op tweetal staan. Waarschijnlijk hebben ze geen zin in weer gedoe op de ledenvergadering.
Soms vraag ik me wel eens af hoe groot de nood bij de kerkenraad is, gezien hoe weinig er voor de ledige kansel gebeden wordt, alleen zo rond de ledenvergadering dan.

[mcgk]

altijd standaard kandidaten werden beroepen. Sinds dominee weg is,een aantal jaren geleden is er een andere weg ingeslagen door de kerkenraad, zowiezo maar 3 keer per jaar beroepen en kandidaten worden niet meer vanzelfsprekend op het lijstje gezet.

Goede ontwikkeling dat dit niet meer standaard gebeurt! Is toch niet geestelijk om standaard iedereen op de lijst te plaatsen?

[keesjanm]

Beste DGG , misschien tonen de tweetallen waar jij moeite mee hebt, vooral de nood aan die er in een deel van de Gergem is.
Men herkent zich niet meer in de ligging van het kerkverband en de koers die het gaat.
Erg zorgelijk dat hier geen oog voor is. Een fusie met de GGiN is niet ver weg meer.

[Curatorium]

Beste DGG , misschien tonen de tweetallen waar jij moeite mee hebt, vooral de nood aan die er in een deel van de Gergem is.
Men herkent zich niet meer in de ligging van het kerkverband en de koers die het gaat.

Nu moet je niet gaan overdrijven. Vorige jaren zijn er genoeg studenten van de TS afgekomen die van de ligging zijn die volgens jou in nood verkeerd. Dit jaar wellicht niet, dat is dan een les voor het curatorium.

Erg zorgelijk dat hier geen oog voor is. Een fusie met de GGiN is niet ver weg meer.

Welnee, dan moeten we ook realistisch zijn. Dat zal (gelukkig maar) niet gebeuren.

[margrietha]

Dat is ook zoiets, de lichting die volgend jaar afkomt , zitten meer in de bevindelijke hoek.
De lichting van dit jaar duidelijk niet...
Vraag me dan ook wel is bepaalde criteria af?