GerGem Kruiningen

[pierre27]

Ik denk dat we ook nu moeten oppassen om over zaken te praten die niet te verifiëren zijn. Ds. Bredeweg is nu niet plotseling iemand geworden waar je alle vuil over uit mag storten.

Helemaal mee eens, ik heb dan ook moeite op nu opeens te spreken over de heer Bredeweg i.p.v. Ds Bredeweg.

[Paal]

Had ds Bredeweg beter ook niet naar de burgerlijke rechter kunnen gaan?

[Wilhelm]

Ik denk dat we ook nu moeten oppassen om over zaken te praten die niet te verifiëren zijn. Ds. Bredeweg is nu niet plotseling iemand geworden waar je alle vuil over uit mag storten.

Helemaal mee eens, ik heb dan ook moeite op nu opeens te spreken over de heer Bredeweg i.p.v. Ds Bredeweg.

Ik heb er geen moeite mee om in deze fase nog over ds Bredeweg te spreken, maar feitelijk heeft hij zijn ambt neergelegd natuurlijk.
Dus is dhr Bredeweg een correcte aanspreek titel.
Het zou anders zijn als hij wel geschorst zou zijn, maar de kerkelijke weg nog bewandelde.

[Paal]

Ik denk dat we ook nu moeten oppassen om over zaken te praten die niet te verifiëren zijn. Ds. Bredeweg is nu niet plotseling iemand geworden waar je alle vuil over uit mag storten.

Helemaal mee eens, ik heb dan ook moeite op nu opeens te spreken over de heer Bredeweg i.p.v. Ds Bredeweg.

Ik heb er geen moeite mee om in deze fase nog over ds Bredeweg te spreken, maar feitelijk heeft hij zijn ambt neergelegd natuurlijk.
Dus is dhr Bredeweg een correcte aanspreek titel.
Het zou anders zijn als hij wel geschorst zou zijn, maar de kerkelijke weg nog bewandelde.

Dat is de 10e keer dat deze discussie gevoerd wordt.
Mods, kunnen jullie niet opleggen dat alleen in dit topic over ds Bredeweg wordt gesproken?

[mcgk]

Straks zal het resultaat nog zijn dat de classis de schuld krijgt en de beide schuldige partijen vrijuit gaan.

Welnee, ik verwacht niet dat deze predikant ooit weer terug in de GG komt. De classis heeft nooit een besluit genomen wat teruggedraaid moet/kan worden. De oud predikant is vrijwillig uitgetreden.

[DDD]

Kan iemand vertellen of dhr./ds. Bredeweg ook iets schrijft over de beschuldigingen die hij geuit heeft richting Jansen? Hierdoor werd Jansen immers onder censuur geplaatst?

Ds. Bredeweg heeft geen inhoudelijke uitlatingen gedaan over de zaak, wat hem siert.

Het hameren op procedures doet echter niet altijd recht aan de feitelijke situatie. Daarmee snijd ik ook in eigen vlees.

Maar het hoofdpunt is mijns inziens, dat deze dominee niet daar op de preekstoel hoorde in de laatste maanden. Ik weet ook dat in classes kerkpolitiek een rol speelt. Maar dit kun je toch zonder enige kennis van zaken wel vaststellen. En uit zijn brief blijkt, dat hij vindt dat God hem roept om in Kruiningen te preken. Dat gaat er bij mij niet in.

@Pierre27: Daarover is al uitgebreid gesproken. Zolang dat niet tegen de forumregels is, houd ik graag aan mijn principes vast. Als er een kerkgenootschap is waar de heer Bredeweg weer in het ambt kan komen, dan is het een ander verhaal.

[refo]

Dat verhaal van ex- predikant Bredeweg is m.i. wel een standaardverslag van een appelzaak.
Het enige verschil is dat nu de appellant gelijk heeft, dus moet het wel ontzettend zijn.

Het kerkrecht mag wel eens goed op de schop genomen worden. Onafhankelijker en openbaar. Gekkigheid dat je naar de gang moet.

De classisdominees hebben hun weekdiensten een dag verzet. Ze zijn blijkbaar niet van plan ook te gaan.

[FlyingEagle]

Toch ben ik wel geschokt door de brief van Ds Bredeweg.
Ook al zou de classis uiteindelijk rechtvaardig tot haar oordeel zijn gekomen over ds Bredeweg, en ook al is het volledig fout van Ds Bredeweg om uit de kerk te stappen en de kerkelijke weg niet te volgen, dan nog lees ik veel in de brief waar ik vragen bij heb.

Als de beschreven processen in de brief waar zijn, dan is de vraag terecht of de classis in alles juist gehandeld heeft. En alleen al de middennachtelijke tijden waarop vergaderd werd, doet vermoeden dat het een chaotische toestand was.
" De nacht is voor het ongedierte " zei wijlen mijn vader altijd. Zolang moet je zulke vergaderingen niet laten doorgaan. En ook die case over de commissie roept vele vragen op. Het lijkt me goed dat deze hele zaak goed geevalueerd wordt. En misschien is het toch eens tijd om serieus naar vernieuwingen te gaan kijken in het kerkrecht.





Ja, ik ben weer even terug (voor de oudgedienden onder ons )

Ik heb hetzelfde gevoel bij die brief, dat maakt het wel ingewikkeld. Wij kunnen op de afstand die we hebben tot het gebeuren nooit een goed objectief oordeel vellen en daarom is het beter er niet te veel woorden aan vuil te maken

[DDD]

Dat verhaal van ex- predikant Bredeweg is m.i. wel een standaardverslag van een appelzaak.
Het enige verschil is dat nu de appellant gelijk heeft, dus moet het wel ontzettend zijn.

Het kerkrecht mag wel eens goed op de schop genomen worden. Onafhankelijker en openbaar. Gekkigheid dat je naar de gang moet.

De classisdominees hebben hun weekdiensten een dag verzet. Ze zijn blijkbaar niet van plan ook te gaan.

Ik heb toch juist wel vertrouwen in de classis. Natuurlijk zitten daar mensen die marginaal meekijken en andere kerkenraden hun vrijheid gunnen, tot op zekere hoogte. Maar ik geloof niet dat er een vooropgezette machtsgreep aan de orde is. De formuleringen zijn ook suggestief. Zodra het deputaatschap Kerkrecht een zaak voor advies krijgt, is een van de docenten aan de Theologische School betrokken. Het is dan mijns inziens flauw om te zeggen dat het dossier daar ligt. Dan moet je man en paard noemen, met of zonder bewijzen.

Ik ben trouwens nog erg benieuwd waarom hier mensen vinden (net als de voormalige dominee) dat zo'n deputaat één partij moet kiezen. Ik vind dat nog het verbazendste onderdeel van deze brief. Dat de voormalige dominee van iedereen, zelfs de deputaten kerkrecht, verwacht om partijdig te zijn. Dat vind ik echt ongelofelijk, als je het bekijkt uit principieel oogpunt. Dat is wel een afzonderlijk draadje waard, omdat ik hierboven anderen dit standpunt ook zie overnemen. Ik vind dat echt bij uitstek een wereldlijk standpunt.

En bij de rechtbank mag je ook niet meeluisteren als de rechters beraadslagen hoor. Dat is heel normaal, mijns inziens.

[Hajé]

Kan iemand vertellen of dhr./ds. Bredeweg ook iets schrijft over de beschuldigingen die hij geuit heeft richting Jansen? Hierdoor werd Jansen immers onder censuur geplaatst?

Ds. Bredeweg heeft geen inhoudelijke uitlatingen gedaan over de zaak, wat hem siert.

Het hameren op procedures doet echter niet altijd recht aan de feitelijke situatie. Daarmee snijd ik ook in eigen vlees.

Maar het hoofdpunt is mijns inziens, dat deze dominee niet daar op de preekstoel hoorde in de laatste maanden. Ik weet ook dat in classes kerkpolitiek een rol speelt. Maar dit kun je toch zonder enige kennis van zaken wel vaststellen. En uit zijn brief blijkt, dat hij vindt dat God hem roept om in Kruiningen te preken. Dat gaat er bij mij niet in.

@Pierre27: Daarover is al uitgebreid gesproken. Zolang dat niet tegen de forumregels is, houd ik graag aan mijn principes vast. Als er een kerkgenootschap is waar de heer Bredeweg weer in het ambt kan komen, dan is het een ander verhaal.

Dominee Bredeweg is uit het kerkverband gestapt, hij heeft niet zijn ambt neergelegd. En dat terzijde een knecht van God ben je voor je leven, maakt niet uit of dat in de ger.gem is of in de vrije gereformeerde gemeente van Kruiningen. Je principes berusten dus nergens op.

[DDD]

Een ambt is geen persoonlijk eigendom of voorrecht, althans, niet in de gereformeerde kerkgenootschappen. Een ambtsdrager is als ambtsdrager in een gemeente en/of kerkverband geroepen. Iemand die zich aan de kerk onttrekt, bekleedt daarin geen ambt meer. Het maakt geen verschil of hij ouderling of dominee is. Dat is hierboven al uitgebreid door deskundigen bevestigd.

Mijn principes berusten gewoon op het gereformeerd kerkrecht. Iemand die voor zichzelf begint, en zich aan de gemeenschap van de kerk des Heeren onttrekt, heeft geen ambt. Het is integendeel iemand die leeft in openbare zonde, en ik vind het ook ongepast om in dit geval het woord ambtsdrager te gebruiken. Maar dat ligt kennelijk persoonlijk.

[Luther]

Brief ds. Bredeweg is hier te lezen
https://www.pzc.nl/dossier-kerkruzie-kruiningen/familie-jansen-kort-geding-om-laster-van-bredeweg-te-stoppen~a1954436/

Zou classis Goes hun verslagen nu ook naar de PZC zenden?
Wel transparant....

[mvf]

Wat ik me nog wel afvraag is wat dit met de gemeente van Barneveld Zuid doet. Daar zit immers enorm veel loyaliteit aan deze ds. + omarming van Bredewegs kritiek dat 'hun prediking' op veel plaatsen niet meer welkom is.

[Luther]

Maar als ik de hele zaak (wat er tot nu toe bekend is) overzie, dan komt er één vraag naar boven: Waarom heeft de classis Goes niet geconstateerd dat zij de zaak niet onder controle hadden en waarom heeft men de zaak niet doorgeschoven naar de P.S.? Een vraag die waarschijnlijk onbeantwoord zal blijven, maar wat mijn inziens uiterst verstandig zou zijn geweest.

Dat is een goede vraag.
Het lijkt erop dat men de importantie van de zaak in ieder geval onderschat heeft, en dat het niet slechts een appèl ging van één lid tegen één dominee, maar dat er complete dorpsstructuren aan zouden hangen.

Wat ook in meer algemene zin opvalt, is de traagheid van de kerkelijke rechtsgang. Dat is altijd al problematisch geweest, maar je ziet dat het steeds meer gaat wringen, zeker ook vanwege de digitalisering. Wij hebben nu die brieven uit Kruiningen allemaal tot onze beschikking, hebben digitaal allerlei lijntjes lopen, terwijl het kerkrecht uitgaat van een rechtsgang die in relatieve beslotenheid kan plaatsvinden, waarin hooguit wat brochures worden heen en weer geschreven.
Je ziet ook dat de burgerlijke rechter de traagheid van de kerkelijke rechtsgang niet meer volledig bij de kerk laat; anders zou Janssen nooit ontvankelijk zijn geweest.
Je ziet dat ook in andere kerkrechtelijke procedures: die duren e-i-n-d-e-l-o-o-s, terwijl het effect van een kwestie door de grote informatiesnelheid echt verteinvoudigd is t.o.v. 10-30 jaar terug. Het zou goed zijn als het hele kerkrecht op dit punt goed onder de loep genomen zou worden.
Wat Wilhelm ook al zei:

Als de beschreven processen in de brief waar zijn, dan is de vraag terecht of de classis in alles juist gehandeld heeft. En alleen al de middennachtelijke tijden waarop vergaderd werd, doet vermoeden dat het een chaotische toestand was.
" De nacht is voor het ongedierte " zei wijlen mijn vader altijd. Zolang moet je zulke vergaderingen niet laten doorgaan. En ook die case over de commissie roept vele vragen op. Het lijkt me goed dat deze hele zaak goed geevalueerd wordt. En misschien is het toch eens tijd om serieus naar vernieuwingen te gaan kijken in het kerkrecht.

[DDD]

Wat ik me nog wel afvraag is wat dit met de gemeente van Barneveld Zuid doet... Daar zit immers enorm veel loyaliteit aan deze ds. + omarming van Bredewegs kritiek dat 'hun prediking' op veel plaatsen niet meer welkom is...

Maar dat is toch feitelijk onzin? Of is daarvoor enige feitelijke reden?