Wat is antinomianisme?

Gebruikersavatar
freek
Berichten: 5738
Lid geworden op: 24 Nov 2005, 14:55

Wat is antinomianisme?

Berichtdoor freek » 12 Sep 2006, 10:44

De vraag spreekt voor zich lijkt me.

Er wordt wel eens een verband gelegd tussen antinomianisme en hypercalvinisme. Althans, bepaalde denkbeelden zouden overgenomen zijn door het hypercalvinisme (waar op dit moment een vruchtbaar topic over loopt :D ) Ook het neonomianisme heeft bepaalde relaties met antinomianisme (wat een woorden trouwens :shock: )
Wie kan hier meer over vertellen én zijn er nog groeperingen die duidelijk antinomiaans zijn?

Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9053
Lid geworden op: 28 Aug 2006, 22:07
Locatie: Sherwood Park Alberta Canada
Contact:

antinomianisme

Berichtdoor Bert Mulder » 12 Sep 2006, 17:13

Antinomianisme is het tegenbeeld van legalism, wettigheid? (is dat woord juist?)

Aninomianen zijn dus mensen die zeggen dat ze de wet der 10 geboden niet hoeven te volgen omdat Christus de wet voldaan heeft.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.

Klavier
Berichten: 1514
Lid geworden op: 14 Apr 2006, 08:31

Re: antinomianisme

Berichtdoor Klavier » 12 Sep 2006, 21:54

Bert Mulder schreef:Antinomianisme is het tegenbeeld van legalism, wettigheid? (is dat woord juist?)

Aninomianen zijn dus mensen die zeggen dat ze de wet der 10 geboden niet hoeven te volgen omdat Christus de wet voldaan heeft.

Deze stroming is vooral vertegenwoordigd binnen de Evangelische gezindte. Ik heb er een hele diskussie over gehad met mijn buurvrouw die overtuigd aanhanger van Jan Zijlstra is.
Daar wordt gewoon gezegd dat de Reformatorische kerken dwalen door de wet 's morgens te lezen. Dat kan niet, want de Wet is voldaan. Er is maar 1 gebod over: Liefhebben. Zowel God als de naaste.

Petrus

Re: antinomianisme

Berichtdoor Petrus » 12 Sep 2006, 22:12

Klavier schreef: ..........die overtuigd aanhanger van Jan Zijlstra is.
.


ik ben éénmaal bij zo'n "gebedsgenezingsbijeenkomst" geweest (samen met Tamarinde), omdat degeen in wiens huis wij woonden ook min of meer (niet zo fanatiek) een Zijlstra-adept is, en ons per sé mee wilde nemen.

Tjonge, wát een circusgebeuren daar zeg..................en ze geloven er nog in óók.............

jacob

Berichtdoor jacob » 12 Sep 2006, 22:16

Je hebt heel veel stromingen binnen het anti nomianisme. De hier wel bekende kokende vlas tobbe dhr Burggraaf is een typische anti nomiaan.

Kort samengevat was in de tijd van Edward Fischer het volgende verschil helder te maken.

Antinomiaan: 10 geboden geen regel om naar te leven. Christus heeft deze weg genomen.

Neonomiaan: het houden van Gods wet is noodzakelijk om een zegen te ontvangen.

Ze reageren ook op elkaar. Antinomianisme is ook een tegen beweging tegen het neonomianisme. En andersom is dat ook zo. Overigens zijn we het er over eens dat Jan Zijlstra en dhr Burgraaf in hun visie over dit onderwerp totaal verschillend denken. We moeten daarom verder kijken dan dit meningsverschil alleen.

Voor mijn idee heb ik het gevoel dat er binnen de gereformeerde gezindte beide stromingen aanwezig zijn in door elkaar lopende karakters. Dat maakt het ook ingewikkeld.

Binnen de hervormde/ hersteld hervormde kerk vooral aan de uiterst rechtse zijde vinden we vooral antinomiaanse trekjes. Binnen de oudgg gg ggin ned (binnen en buiten verband en die ik vergeet) vinden we een stroming die ik typisch neonomiaanse trekjes hebben. Daarom kunnen bijvoorbeeld 2 "zwaren" als ds Moerkerken en dhr Burggraaf heel erg veel van mening verschillen maar beide een bloedhekel hebben aan de Jongerenavonden.

Gian
Berichten: 6262
Lid geworden op: 27 Nov 2004, 22:24

Berichtdoor Gian » 12 Sep 2006, 23:20

Burgraaf is geen antinomiaan. Hij ligt alleen de wet onder de Evangelische gehoorzaamheid.
En dat durf ik voorlopig niet tegen te spreken.
Om dezelfde reden snap ik, dat je tegen het voorlezen van de wet kan zijn in de kerk.
De wedergeborene heeft tenslotte de Geest, ofwel de ingeschreven wet die veel dieper en verder gaat dan de 10 geboden. Sterker, een wet die per persoon kan verschillen.
Het voorlezen van de mozaïtische wet brengt het gevaar met zich mee van wetticisme.
Voor de onbekeerde heeft het integendeel wel een functie!
Uitverkiezing is in de Schrift nooit met uitsluiting van anderen maar ten dienste van anderen. God koos Abraham uit, niet omdat de rest van mensheid Hem niet interesseerde maar juist opdat via hem alle geslachten van de aardbodem gezegend zouden worden

Erasmiaan
Berichten: 8388
Lid geworden op: 17 Okt 2005, 21:25

Berichtdoor Erasmiaan » 13 Sep 2006, 00:47

Hij ligt alleen de wet onder de Evangelische gehoorzaamheid.


Wat bedoel je precies?

schaap

Berichtdoor schaap » 13 Sep 2006, 01:53

Gian schreef:Burgraaf is geen antinomiaan. Hij ligt alleen de wet onder de Evangelische gehoorzaamheid.
En dat durf ik voorlopig niet tegen te spreken.
Om dezelfde reden snap ik, dat je tegen het voorlezen van de wet kan zijn in de kerk.
De wedergeborene heeft tenslotte de Geest, ofwel de ingeschreven wet die veel dieper en verder gaat dan de 10 geboden. Sterker, een wet die per persoon kan verschillen.
Het voorlezen van de mozaïtische wet brengt het gevaar met zich mee van wetticisme.
Voor de onbekeerde heeft het integendeel wel een functie!


Ja helemaal mee eens Gian, de wet uit liefde en door liefde. De tien geboden stellen eigenlijk heel niet zo heel veel voor. Vergeef me dat ik het zo zeg, maar de Wet met een hoofdletter is veel groter en dieper. de tien geboden is net zoiets als regels met kleurplaatjes erbij voor de kleuterschool. Ze zijn niet afgeschaft, maar als je de Bergrede ernaast legt dan zie je waar tien geboden heen wijzen. (zelfde als OT vs. NT)

Eigenlijk zou je dus de bergrede kunnen voorlezen. En natuurlijk Gods liefhebben en je naaste etc.

(Ik ben dus nadrukkelijk niet tegen de tien geboden, ze zijn niet afgeschaft ofzo, maar het is een eigenlijk maar een verwijzing, naar het Grote, concreet en behaphaar gemaakt voor het joodse volk, )

ps. Ben ik nu semi-anti-pro-nomihaan? :wink:

jacob

Berichtdoor jacob » 13 Sep 2006, 09:01

Gian,

Je werkt niet uit waarom hij geen antinomiaan is. Kijk maar eens welke geschriften hij graag leest. Dan zie je dat hij bijvoorbeeld huntington en philpot op 1 en 2 heeft staan. Zonder al te veel kritiek op deze 2 te willen hebben kan je niet ontkennen dat ze beide anti nomianen waren. Anti nomiaan hoeft niet te betekenen evangelisch. Je hebt ook zeer zware anti nomianen.
Ik kan me ook nog ergens herinneren dat hij het merg van Fischer maar een waardeloos boek vond. Toch bij uitstek een lakmoes proef.

Gebruikersavatar
freek
Berichten: 5738
Lid geworden op: 24 Nov 2005, 14:55

Berichtdoor freek » 13 Sep 2006, 10:31

jacob schreef:Gian,

Je werkt niet uit waarom hij geen antinomiaan is. Kijk maar eens welke geschriften hij graag leest. Dan zie je dat hij bijvoorbeeld huntington en philpot op 1 en 2 heeft staan. Zonder al te veel kritiek op deze 2 te willen hebben kan je niet ontkennen dat ze beide anti nomianen waren. Anti nomiaan hoeft niet te betekenen evangelisch. Je hebt ook zeer zware anti nomianen.
Ik kan me ook nog ergens herinneren dat hij het merg van Fischer maar een waardeloos boek vond. Toch bij uitstek een lakmoes proef.


Volgens mij schreef hij ergens dat er nog een "rooms zuudesem" in zat; namelijk dat Fischer de tien Geboden als leefregel der dankbaarheid zag, en niet de wet des geloofs of iets dergelijks. Precies waar we het in dit topic over hebben.

(Ik heb me pas eventjes verdiept in de 'leer' van de heer Burggraaf :D )

Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 Mei 2005, 21:50

Berichtdoor Afgewezen » 13 Sep 2006, 22:03

schaap schreef:
Gian schreef:Burgraaf is geen antinomiaan. Hij ligt alleen de wet onder de Evangelische gehoorzaamheid.
En dat durf ik voorlopig niet tegen te spreken.
Om dezelfde reden snap ik, dat je tegen het voorlezen van de wet kan zijn in de kerk.
De wedergeborene heeft tenslotte de Geest, ofwel de ingeschreven wet die veel dieper en verder gaat dan de 10 geboden. Sterker, een wet die per persoon kan verschillen.
Het voorlezen van de mozaïtische wet brengt het gevaar met zich mee van wetticisme.
Voor de onbekeerde heeft het integendeel wel een functie!


Ja helemaal mee eens Gian, de wet uit liefde en door liefde. De tien geboden stellen eigenlijk heel niet zo heel veel voor. Vergeef me dat ik het zo zeg, maar de Wet met een hoofdletter is veel groter en dieper. de tien geboden is net zoiets als regels met kleurplaatjes erbij voor de kleuterschool. Ze zijn niet afgeschaft, maar als je de Bergrede ernaast legt dan zie je waar tien geboden heen wijzen. (zelfde als OT vs. NT)

Eigenlijk zou je dus de bergrede kunnen voorlezen. En natuurlijk Gods liefhebben en je naaste etc.

(Ik ben dus nadrukkelijk niet tegen de tien geboden, ze zijn niet afgeschaft ofzo, maar het is een eigenlijk maar een verwijzing, naar het Grote, concreet en behaphaar gemaakt voor het joodse volk, )

ps. Ben ik nu semi-anti-pro-nomihaan? :wink:

Ik denk niet dat de 10 geboden in het NT als een soort 'kleurplaatjes voor de kleuterschool' worden beschouwd.
Paulus herhaalt de geboden, noemt het gebod om de ouders te eren zelfs 'het eerste gebod met een belofte'.
Ook Jezus zegt geen kwaad woord van de geboden, maar Zijn spits is gericht tegen de farizeeën, die dachten dat ze de geboden gemakkelijk houden konden. Dan laat Jezus juist de diepgang van de geboden zien.

HersteldHervormd
Berichten: 1320
Lid geworden op: 29 Jun 2019, 21:20

Re: Wat is antinomianisme?

Berichtdoor HersteldHervormd » 04 Nov 2020, 11:30

Belangrijke vraag, is de wet wel of geen leefregel? Of is de wet alleen voor kennis van zonde?
He give us shelter
In the storms of life
When there's no peace on Earth
There is peace in Christ

Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 Jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: antinomianisme

Berichtdoor samanthi » 04 Nov 2020, 12:24

Klavier schreef:
Bert Mulder schreef:Antinomianisme is het tegenbeeld van legalism, wettigheid? (is dat woord juist?)

Aninomianen zijn dus mensen die zeggen dat ze de wet der 10 geboden niet hoeven te volgen omdat Christus de wet voldaan heeft.

Deze stroming is vooral vertegenwoordigd binnen de Evangelische gezindte. Ik heb er een hele diskussie over gehad met mijn buurvrouw die overtuigd aanhanger van Jan Zijlstra is.
Daar wordt gewoon gezegd dat de Reformatorische kerken dwalen door de wet 's morgens te lezen. Dat kan niet, want de Wet is voldaan. Er is maar 1 gebod over: Liefhebben. Zowel God als de naaste.

Evangelische mensen leven juist dicht bij de wet. Liefhebben van God en je naasten is nl hetzelfde als niet vloeken, geen andere goden hebben, niet liegen, niet stelen en niet doden ed.

Jan Zijlstra is niet de evangelische, net zo min als bijvoorbeeld ds x de reformatorische is, ik ken evangelische mensen die juist nauw leven en het van de Heer(e) verwachten.
Ik ken reformatorische mensen die op het randje lopen en niets van de Heere verwachten en andersom.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?

Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 Jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Wat is antinomianisme?

Berichtdoor samanthi » 04 Nov 2020, 12:27

HersteldHervormd schreef:Belangrijke vraag, is de wet wel of geen leefregel? Of is de wet alleen voor kennis van zonde?

Beiden?
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?

eilander
Moderator
Berichten: 15364
Lid geworden op: 15 Okt 2007, 21:42

Re: Wat is antinomianisme?

Berichtdoor eilander » 04 Nov 2020, 14:04

HersteldHervormd schreef:Belangrijke vraag, is de wet wel of geen leefregel? Of is de wet alleen voor kennis van zonde?

Leestip: Het Merg van het Evangelie (Fisher)


Terug naar “Theologie - Algemeen”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten