Dogma's, twistgesprekken, polemieken

[Gerrie]

Oorspronkelijk gepost door Adorote
Inderdaad ze gingen met elkaar in discussie,en als je zeker van je zaak bent hoef je nergens bang voor te zijn.

Maar mag dat hier ; neen,dus geen zin om eens een goede theologische discussie te voeren,trouwens zouden we er wat mee opschieten ; naar mijn inziens niet.

Ook in 2004 worden er wel eens polemieken gehouden ,om alles scherp te houden ,maak ze wel mee in ander verband,maar na afloop wordt er altijd een glas wijn gedronken,ook daarvoor moet je wel bij de juiste mensen zijn,die echt de bal spelen en niet de man.


En als een forum in een bepaalde gerichtheid staat,welke dan ook wordt dat toch moeilijk,zou mogelijk zijn,maar dan zou men een aparte kamer moeten openen,die daar voor is,maar zoiets is altijd voorbehouden aan de leiding van een forum.

Adorote,

Ik bedoelde niet speciaal, dat het hier op osw zou plaatsvinden, maar in het algemeen. Blijkbaar vinden deze discussies nog wel plaats (op de academie??).
Ik denk b.v. aan de synode van Dordrecht, waar theologische discussies hebben plaatsgevonden op een hoog niveau.
Ik denk b.v. aan de polemieken die Kohlbrugge en Da Costa hebben gevoerd.

En wie vult het aan?

[Egbert]

Oorspronkelijk gepost door Barryvrouw

Oorspronkelijk gepost door anemoon

Oorspronkelijk gepost door Pim
Als we hier zo met elkaar flink aan het discussieren zijn bekruipt mij wel eens het gevoel dat het helemaal niet goed is wat we doen. We steken zoveel energie in het discussieren met elkaar over theologische zaken, dat er geen aandacht meer is voor onze onbekeerde, of misschien zelfs onkerkelijke medemens.

precies datzelfde gevoel heb ik ook
alleen zou ik er nog wat aan willen toevoegen: aandacht voor onze onbekeerde, of misschien zelfs onkerkelijke medemens en voor onszelf, voor onze eigen ziel!

Dit heb ik laatst van een ouder iemand te horen gekregen. Veel vragen gesteld en toen de opmerking van: ach al die discussies... leidt af van de zaken waar het in werkelijkheid om gaat. Kan me helemaal vinden in de laatste 2 postings, en zeker na de toevoeging van Anemoon.

Waarom niet het een doen en het ander niet nalaten? Moet het het éénof het ánder zijn? Ik denk van niet. Discussie's of het nou het meedoen of alleen het meelezen is kunnen je opscherpen en je mening kan er door gevormd worden. Dat sommige mensen bang van discussie's zijn is begrijpelijk. De vragen die dan waarschijnlijk weer aan hen gesteld worden zullen meer en moeilijker worden.
Overigens werd er heel vroeger in het latijn gediscussieer waardoor de 'gewone' man erbuiten bleef. Rustiger voor het pastoraat.

[Gerrie]

Oorspronkelijk gepost door voorbijganger
...maar het zijn niet echt voorbeelden van polemieken...

VBG,

Geef dan eens een voorbeeld van een echte polemiek? Wat is een polemiek precies?
En kan ik het wel "twistgesprekken" noemen.

Ik heb een nieuw voorbeeld:
Het boek van Dr. J. Hoek: "Geloven de twijfel te boven", een reactie op Kuitert.

[Egbert]

even off-topic, Pink ivy is geen goed voorbeeld. Zij was al heel lang op OSW maar gef geen enkel reden om met haar in discussie te gaan, een leuke aardige meid maar bleef net zo standvastig aan haar standpuntje vasthouden als een wedergeboren christen aan zijn/haar standpunt. Als je verder op OSW wil evangeliseren moet je de inschrijfregels wegdoen, maar dan zit je op het niveau van refoweb.

[Kaw]

Oorspronkelijk gepost door Egbert
even off-topic, Pink ivy is geen goed voorbeeld. Zij was al heel lang op OSW maar gef geen enkel reden om met haar in discussie te gaan, een leuke aardige meid maar bleef net zo standvastig aan haar standpuntje vasthouden als een wedergeboren christen aan zijn/haar standpunt. Als je verder op OSW wil evangeliseren moet je de inschrijfregels wegdoen, maar dan zit je op het niveau van refoweb.

Refoweb heeft dat inderdaad als nadeel.
Misschien zou je kunnen denken over een forumgedeelte waar iedereen mag komen om te discusseren/leren?

[Egbert]

Oorspronkelijk gepost door Pim

Oorspronkelijk gepost door Egbert
even off-topic, Pink ivy is geen goed voorbeeld. Zij was al heel lang op OSW maar gef geen enkel reden om met haar in discussie te gaan, een leuke aardige meid maar bleef net zo standvastig aan haar standpuntje vasthouden als een wedergeboren christen aan zijn/haar standpunt. Als je verder op OSW wil evangeliseren moet je de inschrijfregels wegdoen, maar dan zit je op het niveau van refoweb.

Egbert, het gaat niet alleen om evangeliseren, daar moeten speciale mogelijkheden/momenten voor zijn denk ik, maar wat dacht je van de 'gasten' die hier dagelijks komen?

Straalt het OSW-forum iets uit? Of zijn het alleen maar dogma's, polemieken, twistgesprekken en onzin-topics in de rubriek 'overig'?

Nogmaals is Ivy een verkeerd voorbeeld ook naar de gasten toe en ja het forum wordt nu eenmaal bezocht door lieden die een wat diepgravende discussie niet uit de weg gaan. Net zoals de kerkdiensten van b.v. de GG niet zoveel uitstralen naar buiten toe ondanks de vele gasten die er globaal genomen landelijk zijn. Maar daarom niet verkeerd hoeven te zijn.

[Gerrie]

Oorspronkelijk gepost door voorbijganger
Wat is een polemiek precies? Ik denk dat de tegenstelling met het begrip discussie verhelderend werkt. Een discussie is een bespreking waarbij de deelnemers trachten door argumenteren de oplossing van een probleem te vinden. Nu is een polemiek niet gericht op het bereiken van een oplossing, maar op het winnen van een strijd. De betekenis van het woord is: openlijk gevoerde pennenstrijd.

De kenmerken van een polemiek zijn dan:
- openlijk,
- schriftelijk,
- op basis van argumenten,
- m.b.t. strijdigheid van opvatting,
- tussen gelijkwaardige partijen.
In een polemiek beoogt de ene partij de argumenten van de tegenstander te weerleggen of te ontkrachten. Ook kan geprobeerd worden de argumenten van de ander te vervangen of anders uit te leggen zodat de logica van het betoog van de tegenstander niet langer klopt. Uiteindelijk gaat het erom wie gelijk krijgt en dus de strijd wint. Daarom wordt een polemiek een pennenstrijd genoemd. De gelijkwaardigheid tussen partijen is noodzakelijk, omdat anders geen sprake van strijd kan zijn. In deze situatie leidt strijdigheid tot een gezagskwestie.

Een polemiek is zeker geen twistgesprek. Want een twistgesprek is een ouder woord voor dispuut. Nu is een dispuut niet anders dan een discussie over een theoretische kwestie. En daar ligt het verschil met een polemiek. Want daarin gaat het over feitelijk aanwezige opvattingen en meningen.

Veel polemieken vinden we in de wetenschap. Veel wetenschappelijke publicaties hebben een polemisch karakter. Zo kun je bijv. het boek van v.d. Zwaag zien. En dan blijkt gelijk een ander belangrijk punt voor een polemiek. Je moet minimaal met z’n tweeën zijn. En het moet duidelijk zijn waarover je strijd voert. Als de ander niet meedoet of het strijdpunt niet helder of bijv. te breed is, dan ontaard zoiets snel.
Daarom zien we tegenwoordig ook weinig polemiek van een behoorlijke kwaliteit op religieus vlak. De dogmatische lijnen in Nederland liggen reeds geruime tijd vast. Daar is geen vernieuwing of verdieping. Wel een richtingenstrijd en natuurlijk de deling in de genootschappen. Een polemiek met nieuwe religieuze bewegingen is er niet. Dit komt omdat de nieuwe beweging zich niet of onvoldoende mate uitdrukt in een dogmatiek. Of omdat de afstand tot die nieuwe beweging zo groot is dat een polemiek geen zin heeft. Denk hier bijv. aan de toename van de islam in Nederland.

Er is dus wel sprake van veranderingen. Om in die veranderingen staande te blijven is het meer dan in het verleden noodzakelijk om heel bewust te zijn van de geloofsinhoud. En daarmee kom je terecht om dogmatische discussies en niet in de eerste plaats bij een polemiek. Vandaar dat ik pleit voor meer inhoudelijke bezinning en nog meer aansluiting op de overgeleverde dogmatiek. Dat houvast kan dan de basis vormen voor het vinden van verantwoorde antwoorden op de hedendaagse ontwikkelingen. In ieder geval voorkomt het een onbewust meegenomen worden in de geest van de tijd.

En wat het forum betreft. We moeten goed in gedachten houden dat het geen pastorale hulplijn is. Evenmin een opvangplaats voor verdwaalde ongelovigen. Deelnemen aan het forum veronderstelt een aantal zaken.

Bedankt VBG voor de uitleg.

[Egbert]

Oorspronkelijk gepost door Gerrie

Oorspronkelijk gepost door anemoon
excuses voor het off-topic gaan
ik zal proberen het niet meer te doen

En ze gaan gewoon door.


Willen de moderatoren de postings over Pink Ivy hier weghalen SVP.

[Aangepast op 21/10/04 door Gerrie]

[Gerrie]

Oorspronkelijk gepost door anemoon
ach ja...
het zijn maar gewone mensen, moet je maar denken...
met hun gebreken...
:-)

Als dit gewoon is, dan weet ik het niet meer.
Sorry zeggen, terwijl je er niets van meent. Gebreken hebben, maar er niet treurig over zijn.

En ondertussen dit topic maar bevuilen met postings die off-topic zijn.

Jullie worden allemaal bedankt.