Draak.....

[Egbert]

Er bestaan nog steeds heel veel 'draken'. De 'groene draek' is er maar eentje van.

[Pink Ivy]

Oorspronkelijk gepost door Egbert
Er bestaan nog steeds heel veel 'draken'. De 'groene draek' is er maar eentje van.

groene dreak?

komodo varaan...

[ndonselaar]

Pinky jouw verhaal over christenen is de internalisatie vanaf het kind zijn.

Evengoed wordt een kind die seculier wordt opgevoed geinternaliseerd. Dat dit een andere cultuur is als bovenstaande zal waar zijn. Toch zijn er overeenkomsten.

Tot slot, op dit forum is er volgens mij geen behoefte om de schepping ter discussie te stellen.

[Robert]

Ik denk dat het ook goed is voor christenen / refo's om over dit soort dingen na te denken. Waarom geloof je in de schepping, tegen 'de wereld' in? En dan is het juist goed om argumenten daarvoor te geven, en ik denk dat je die het beste kunt horen van je geloofsgenoten, juist op een forum als dit.

[Robert]

Pink Ivy: Maar christenen worden opgeleid door christenen.. vanaf dat een kind het eerste daglicht ziet, en christelijk wordt opgevoed, zal hij/zij het scheppingsverhaal horen, en voor waar aannnemen.
Wetenschappers lopen in dezelfde wereld als de christenen rond, dus als een christen iemand tegenkomt die gelooft in de evolutie, zal de evolutie aanhanger dus een creationisme aanghanger tegenkomen..

Een christen komt veel meer evolutionisten tegen dan een evolutionist christenen tegen komt.
Om nog niet te spreken over de opleidingen die christenen volgen waar 95% van de leraren / leermaterialen van de evolutietheorie uitgaan.

Ik durf te wedden dat de grootste meerderheid van de evolutionisten nog nooit serieus over creationisme heeft nagedacht, terwijl 99,99% van de christenen wel serieus over evolutie heeft nagedacht.

Onze maatschappij dwingt je na te denken over evolutie.
Bij christenen zal de balans van beide ideeen veel gelijkmatiger verdeeld zijn. Bij evolutionisten is er geen balans. Er is niemand die zij kennen die creationisme serieus neemt.

Wat jij zegt zou waar zijn als 50% van de Nederlanders creationist zou zijn en 50% evolutionist, maar dat is dus niet zo.

Evolutionisme nu is zoals het roomse geloof in de middeleeuwen.

Bij veel universitaire opleidingen zal je de evolutie theorie tegenkomen, zo ook bij psychologie (wat ik nu doe).

Als uitgangspunt, maar niet als onderzoeksmaterie.
De psychologie gaat uit van evolutie, en baseerd haar theorien op de basis van evolutie. Dat is iets anders dan onderzoek doen naar evolutie.

Geologen doen wezenlijk onderzoek naar evolutie, psychologen niet.
Dus zijn niet alle wetenschappers evolutionair-wetenschappers. Dus als ik zeg dat de evolutietheorie niet waar is zeg ik daarmee niet dat alle wetenschappers 'dom' zijn oid.

Nu even terug naar waar ik die miljoenen jaren vandaan haalden. Dat hebben wetenschappers, berekend, net als wiskundigen, hoogstwaarschijnlijk waren er wiskundigen bij betrokken.. Het is nauwkeurig berkend, niet uit de duim gezogen ofzo.

Dat is berekend op aannames.
Op de aanname dat de evolutietheorie waar is. Als wij idd vanuit de amoebe geevolueerd zijn, hoe lang hebben we daar over gedaan.

Dat is iets anders dan een wiskundige berekening op basis van feiten.

we waren idd niet bij het onstaan van de aarde.. dus natuurlijk kan geen mens zeker weten of het door een god geschapen is, of door een grote knal is ontstaan. Dit zal waarschijnlijk tot het eind der tijden speculeren zijn.

Maar toch gaat de overgrote meerderheid van de mensen in het westen er van uit dat de big bang wetenschappelijk 'bewezen' is. Terwijl de hele big-bang theorie nog speculatiever is dan de evolutietheorie.

Toch berust uiteindelijk de hele wetenschap op deze big bang.
Want als het de big bang niet is.... en het is wel God, dan valt alles om.

De big bang als drijfzand waar onze maatschappij op is gebouwd.

wat bedoel je met gelooft niet als wetenschapper?

Mijn geloof kan ik rationeel onderbouwen, maar het is niet op mijn ratio gestoeld. Afgezien van het feit dat ik allereerst geloof dat God mij geroepen heeft, is mijn geloof gestoeld op de liefde van God die ik ervaar in mijn leven. Zijn leiding in mijn leven, en de analyse die de Bijbel maakt over de reden van het kwaad in deze wereld. Ik herken mij in de Bijbel, als ik de Bijbel lees leer ik mijzelf kennen, en als ik over het offer van Jezus lees leer ik de oplossing voor mijn probleem.

Dat is geen ratio, maar dat is met mijn hart.

Uiteindelijk geloof ik dat wetenschappers ook met hun hart in evolutie geloven. Ze willen niet dat God bestaat, en evolutie geeft hen houvast hievoor. Dat is onderbewust.

Kortom, ik geloof met mijn hart, en geef toe dat het mijn hart is.
Wetenschappers doen het voor alsof het hun ratio is, terwijl het ook hun hart is.

Daar zit het scheef.

[Pink Ivy]

Oorspronkelijk gepost door Robert
Een christen komt veel meer evolutionisten tegen dan een evolutionist christenen tegen komt.
Om nog niet te spreken over de opleidingen die christenen volgen waar 95% van de leraren / leermaterialen van de evolutietheorie uitgaan.

Ik durf te wedden dat de grootste meerderheid van de evolutionisten nog nooit serieus over creationisme heeft nagedacht, terwijl 99,99% van de christenen wel serieus over evolutie heeft nagedacht.

Onze maatschappij dwingt je na te denken over evolutie.
Bij christenen zal de balans van beide ideeen veel gelijkmatiger verdeeld zijn. Bij evolutionisten is er geen balans. Er is niemand die zij kennen die creationisme serieus neemt.

Wat jij zegt zou waar zijn als 50% van de Nederlanders creationist zou zijn en 50% evolutionist, maar dat is dus niet zo.

Evolutionisme nu is zoals het roomse geloof in de middeleeuwen.

over het kennen van mensen die het creatiosnisme geloven kan ik alleen over mezelf spreken. En toch denkik niet dat ik een uitzondering ben.

Ik ben geen christen, heb wel op christelijke scholen gezeten, mijn beste vriendin is christelijk. Ben dus zat keren in aanraking gekomen met mensen die het creationisme serieus nemen.

bij mijn opleiding nu zijn er ook zat mensen die het niet met de evolutie theorie eens zijn. Mijn punt is dat je gewoon niet iedereen over een kam kan scheren van wie hij/zij wel of niet kent.

ik heb ook serieus over het creationisme nagedacht.

Dat is berekend op aannames.
Op de aanname dat de evolutietheorie waar is. Als wij idd vanuit de amoebe geevolueerd zijn, hoe lang hebben we daar over gedaan.

Dat is iets anders dan een wiskundige berekening op basis van feiten.

bij zulke berekeningen wordt niet meteen aangenomen dat de evolutie theorie waar is. Het gaat er meer om te weten hoe oud een bepaald stuk grond is, of iets dergelijks... dan wordt er alleen naar de leeftijd gekeken... Als er ergens een skelet van een waanzinnig groot draakachtig beest gevonden wordt, dan ben je toch benieuwd hoe lang dat daar al ligt.. dus dan gaan mensen rekenen.

Maar toch gaat de overgrote meerderheid van de mensen in het westen er van uit dat de big bang wetenschappelijk 'bewezen' is. Terwijl de hele big-bang theorie nog speculatiever is dan de evolutietheorie.

Toch berust uiteindelijk de hele wetenschap op deze big bang.
Want als het de big bang niet is.... en het is wel God, dan valt alles om.

De big bang als drijfzand waar onze maatschappij op is gebouwd.

de evolutie theorie richt zich niet helemaal op de big bang. De evolutie theorie gaat over het ontstaan van verschillende soorten uit andere soorten.. De big bang is eigenlijk weer een hele andere theorie.
De evolutie theorie gaat meer over wat darwin heeft ontdekt met vinken op galapagos eilanden.. het aanpassen aan de omgeving.

Mijn geloof kan ik rationeel onderbouwen, maar het is niet op mijn ratio gestoeld. Afgezien van het feit dat ik allereerst geloof dat God mij geroepen heeft, is mijn geloof gestoeld op de liefde van God die ik ervaar in mijn leven. Zijn leiding in mijn leven, en de analyse die de Bijbel maakt over de reden van het kwaad in deze wereld. Ik herken mij in de Bijbel, als ik de Bijbel lees leer ik mijzelf kennen, en als ik over het offer van Jezus lees leer ik de oplossing voor mijn probleem.

Dat is geen ratio, maar dat is met mijn hart.

Uiteindelijk geloof ik dat wetenschappers ook met hun hart in evolutie geloven. Ze willen niet dat God bestaat, en evolutie geeft hen houvast hievoor. Dat is onderbewust.

Kortom, ik geloof met mijn hart, en geef toe dat het mijn hart is.
Wetenschappers doen het voor alsof het hun ratio is, terwijl het ook hun hart is.

Daar zit het scheef.

ratio en hart is altijd moeilijk uit elkaar te houden denkik. Een wetenschapper die zijn vak interessant vind legt zijn hart daarin.. Maar als het een goede wetenschapper is, dan kan hij niet zomaar iets voor waar aannemen.. alles moet getest en opnieuw getest worden.

geloof en wetenschap is natuurlijk ook niet te vergelijken, het zijn twee totaal verschillende dingen..

[ndonselaar]

Oorspronkelijk gepost door Robert
Ik denk dat het ook goed is voor christenen / refo's om over dit soort dingen na te denken. Waarom geloof je in de schepping, tegen 'de wereld' in? En dan is het juist goed om argumenten daarvoor te geven, en ik denk dat je die het beste kunt horen van je geloofsgenoten, juist op een forum als dit.

Robert,

De schepping is niet rationeel te verklaren. De natuurkunde riep tien jaar terug al dat ze met tien jaar alles konden verklaren, maar de raadsels worden alleen maar groter. De schepping vereist geloof. Op grond van welk argument? Omdat de HEERE God is en Zijn Naam 'JHWH' is. Dat laatste zijn wij het wel over eens, maar het zijn absoluut geen argumenten voor de 'wetenschap'.

Het kost me soms al veel om de discussie aan te gaan met de 'ongelovige' en dan heb ík er weinig zin om op OSW de schepping te gaan beargumenteren.