Buigen onder Gods recht

[Orckie]

Oorspronkelijk gepost door Pim

Oorspronkelijk gepost door Orckie
Mannine,
Mjin Bijbel leert "Hij moet wassen en ik minder worden".
Matth 10: 39 Die zijn ziel vindt, zal [dezelve] verliezen; en die zijn ziel zal verloren hebben om Mijnentwil, zal dezelve vinden.

Marcus 8: 35 Want zo wie zijn leven zal willen behouden, die zal hetzelve verliezen; maar zo wie zijn leven zal verliezen, om Mijnentwil, en [om] des Evangelies [wil], die zal hetzelve behouden.

Daar gaat het hier over. Dat kan geleidelijk, in de opwas in de genade (wellicht Gods meest gewone weg), maar het kan ook in een bijzondere geestelijke ervaring [dat wordt hier bedoeld met "verloren gaan onder het recht"].

Orckie,

Denk je niet dat de nuancering die jij nu terecht aangeeft vaak ontbreekt?

De kern van je eerdere postings was dat het verloren gaan een nadere weldaad was, waardoor iemand een trap verder op de geestelijke weg komt. Nu blijkt dat het een bijzondere geestelijke ervaring is. Door het eerste te stellen, krijg je m.i. situaties waarbij de een wat verder is dan de ander (want die 'staat er nog voor' ), terwijl het niet meemaken van die geestelijke ervaring niets wil zeggen over hoever je ingeleid ben in de heilsgeheimen, hoe je leven is met God of de zekerheid van je geloof.

[Aangepast op 29/4/04 door Pim]

Akkoord.

[england]

Ik ben ook niet zo dol op die termen, en ik ben het helemaal met Rhode eens! Volgens mij zijn er mensen die zich zelf een schouderklopje geven als ze meer zondekennis hebben...Die erg blij zijn dat ze onder de bekommerde vallen...Heb je dan wel echte zondekennis vraag ik me dan af...? Want dan kun je immers geen minuut langer doorleven!
En als je een glimpje gezien hebt van Christus en de liefde Gods, kun je dan gwoon doorleven zonder meer en meer te willen van die zoete gemeenschap met Hem!?

Ik ben op het moment het ABC des geloofs van Comrie aan het lezen...erg mooi, en herkennend... Af en toe vat ik em niet, dan lijkt het of hij dingen zegt die je bIjbels gezien niet waar kanmaken, maar toch geeft hij zeker de mens geen rust buiten Christus!

Maar om nou te eisen dat iemand verloren gaat onder het recht...Bovendien, is dat voorbeeld van dat visioen wel te gebruiken als argument? Want ging het daar om Jozua's bekering? Of was het zo dat hj wist dat God altijd recht doet, en hij het dus in Gods hand liet? Zoals Michael de aartsengel, die niet satan bestrijde, maar dat aan God overliet?

Maar al met al zijn er nog steeds geen Bijbelteksten boven water gekomen, en ik wil toch ook wel weten waarom Orckie er zo op hamert? Komt het omdat het zijn eigen ervaring is, of komt het omdat hij, zonder die ervaring, vindt dat iedereen die meent in Christus te zijn eerst z'n zaakje maar na moet kijken als hij niet minsten anderhalf visioen gezien heeft?

Bovendien kan ik het niet helemaal plaatse,zoals al eerder is uitgelgd onder de Vierschaar is dta niet een visioe, zoals het mmestal overkomt, maar bevinding. Is dat ook met dit het geval Orckie, of gaat het er om dat je op een regenachtige dinsdag avond half in slaap valt en jedan van alles voor je ziet...?

[Orckie]

Oorspronkelijk gepost door england
Ik ben ook niet zo dol op die termen, en ik ben het helemaal met Rhode eens! Volgens mij zijn er mensen die zich zelf een schouderklopje geven als ze meer zondekennis hebben...Die erg blij zijn dat ze onder de bekommerde vallen...Heb je dan wel echte zondekennis vraag ik me dan af...? Want dan kun je immers geen minuut langer doorleven!
En als je een glimpje gezien hebt van Christus en de liefde Gods, kun je dan gwoon doorleven zonder meer en meer te willen van die zoete gemeenschap met Hem!?

Ik ben op het moment het ABC des geloofs van Comrie aan het lezen...erg mooi, en herkennend... Af en toe vat ik em niet, dan lijkt het of hij dingen zegt die je bIjbels gezien niet waar kanmaken, maar toch geeft hij zeker de mens geen rust buiten Christus!

Maar om nou te eisen dat iemand verloren gaat onder het recht...Bovendien, is dat voorbeeld van dat visioen wel te gebruiken als argument? Want ging het daar om Jozua's bekering? Of was het zo dat hj wist dat God altijd recht doet, en hij het dus in Gods hand liet? Zoals Michael de aartsengel, die niet satan bestrijde, maar dat aan God overliet?

Maar al met al zijn er nog steeds geen Bijbelteksten boven water gekomen, en ik wil toch ook wel weten waarom Orckie er zo op hamert? Komt het omdat het zijn eigen ervaring is, of komt het omdat hij, zonder die ervaring, vindt dat iedereen die meent in Christus te zijn eerst z'n zaakje maar na moet kijken als hij niet minsten anderhalf visioen gezien heeft?

Bovendien kan ik het niet helemaal plaatse,zoals al eerder is uitgelgd onder de Vierschaar is dta niet een visioe, zoals het mmestal overkomt, maar bevinding. Is dat ook met dit het geval Orckie, of gaat het er om dat je op een regenachtige dinsdag avond half in slaap valt en jedan van alles voor je ziet...?

Ach lees eens een paar goede preken van wijlen ds. Joh. van de Poel (Oud Ger Gem) en dan besef je dat het om een gezonde geestelijke ervaring gaat, die niet verplicht is in de weg der bekering, maar een nadere oefening is die sommigen geschonken wordt. Dus geen gebazel over visioenen, daar gaat het hier helemaal niet over.

[england]

Ja, er is al genoeg geschermd met ouwe schrievertjes, maar kan de Bijbel misschien ook eens gehoord worden?

Bovendien Orckie weet ik nog steeds niet waar je heen wil, en wat je bedoelt? Bovendien heb je geen van de andere vragen beantwoord...

Ik hop ook niet dat er een visioen bedoeld wordt, maar daar lijkt het af en toe wel behoorlijk op...Iets wat je perse mee moet maken, net zoiets als de vierschaar etc...
Geloof alleen schijnt sinds de reformatie wel een vies woord te zijn geworden...

[Matthijs]

Wat het is, belijdenis van zijn overtredingen voor de Heere te doen, weten Gods kinderen bij ondervinding, omdat de Heere het hun allen geleerd heeft, en dagelijks leert, waarom wij daar niet breed over zullen handelen. Het is, in het wezen van de zaak, niet anders dan met al zijn zonden en doemwaardige overtredingen op een nederige en ootmoedige wijze te komen voor de Heere, en met diepe schaamte en hartelijke droefheid, berouw en leedwezen, ze voor Hem te erkennen en te belijden, verklarend zichzelf daarover ten hoogste schuldig, en vloek- en doemwaardig voor God, en biddend en smekend Hem, door het bloed van Christus, op grond van Zijn evangelische toezeggingen en beloften, om een genadige kwijtschelding en vergeving van al zijn zonden, en dat de Heere de overtredingen toch niet wil toerekenen, maar er de ziel volkomen van ontslaan, en er Zijn aangezicht toch geheel van wil afkeren.

In zo’n belijdenis brengt men de zonden voor God, als een allersnoodst en gruwelijkst kwaad, waar Zijn allerhoogste Majesteit ten hoogste door onteerd en geschonden wordt, ja, als een kwaad, dat God op geen enkele wijze kan ongestraft laten, maar waar Hij tot toorn door verwekt wordt, zodat de ziel, die zondigt, hier Gods heilige vloek en de eeuwige dood en verdoemenis geheel verdient, en waard is voor eeuwig in de hel geworpen te worden. De zonden mogen licht geacht worden door degenen, die ze niet kennen. Maar die er een oprechte belijdenis van doen zal voor de Heere, die moet zijn zonden en overtredingen geheel verfoeien en veroordelen. Het hart van die is daarover geheel zeer verbroken en verslagen, en die heeft niet het minste voorwendsel van verschoning of enige kracht van verlossing in zichzelf, maar die is geheel overreed, dat alleen het bloed van Jezus Christus, en niet anders in hemel of op aarde, hem kan reinigen van al zijn zonden.

Th. van der Groe

http://www.iclnet.org/pub/resources/tex ... jdend.html

[Pim]

Oorspronkelijk gepost door Orckie

Ach lees eens een paar goede preken van wijlen ds. Joh. van de Poel (Oud Ger Gem) en dan besef je dat het om een gezonde geestelijke ervaring gaat, die niet verplicht is in de weg der bekering, maar een nadere oefening is die sommigen geschonken wordt.

OK. Nu weer even terug naar het begin van deze subdiscussie.

Van dat verloren gaan onder Gods recht, hoor je tegenwoordig dus weinig meer, Orckie?

'Het is een nadere oefening'; houdt dat nu in dat je hiermee een trap verder komt? En dat een ander moet zeggen 'ik sta er nog voor'? Dus vroeger kwam men verder?

Of is het een verschijnsel waar je vroeger in die termen over hoorde en tegenwoordig niet meer, omdat men het waarschijnlijk anders zegt?

[Ora et labora]

Waar de zondaar op het diepst vernederd word. En zijn zonden belijd tegen over een heilig en rechtvaardig God.
Daar word de Heere op Zijn hoogst geëerd. Hij schenkt op Zijn tijd bekering en geloof. Goede werken enz.
Maar we leven in een tijd waar de mens nog heel wat denkt te zijn met zijn schuld.
Ze denken de zaligheid af te kunnen kopen door zich in een gestalte te wringen.
Alleen het bloed van Jezus Christus Gods Zoon reinigt van alle zonden.

[refo]

Waar de zondaar op het diepst vernederd word. En zijn zonden belijd tegen over een heilig en rechtvaardig God.
Daar word de Heere op Zijn hoogst geëerd. Hij schenkt op Zijn tijd bekering en geloof. Goede werken enz.
Maar we leven in een tijd waar de mens nog heel wat denkt te zijn met zijn schuld.
Ze denken de zaligheid af te kunnen kopen door zich in een gestalte te wringen.
Alleen het bloed van Jezus Christus Gods Zoon reinigt van alle zonden.

Ook als een mens 'op het diepst vernederd' wordt, staat deze op de voorgrond. Misschien wel juist dan. Wat (andere) mensen allemaal menen, (ik natuurlijk niet) doet er ook al niet toe. Daarom is alleen de laatste regel van belang.

[eilander]

Waar de zondaar op het diepst vernederd word. En zijn zonden belijd tegen over een heilig en rechtvaardig God.
Daar word de Heere op Zijn hoogst geëerd. Hij schenkt op Zijn tijd bekering en geloof. Goede werken enz.
Maar we leven in een tijd waar de mens nog heel wat denkt te zijn met zijn schuld.
Ze denken de zaligheid af te kunnen kopen door zich in een gestalte te wringen.
Alleen het bloed van Jezus Christus Gods Zoon reinigt van alle zonden.

Ook als een mens 'op het diepst vernederd' wordt, staat deze op de voorgrond. Misschien wel juist dan. Wat (andere) mensen allemaal menen, (ik natuurlijk niet) doet er ook al niet toe. Daarom is alleen de laatste regel van belang.

Hier wreekt zich het 'verbalisme' in onze gezindte. We zijn gewend aan de termen, zonder dat we goed beseffen wat het inhoudt. We hebben zogenaamd liever met een tollenaar te maken dan met een farizeeër, behalve als je ze in het echt tegen zou komen.
Heerlijk comfortabel om te horen over een zondaar die op het diepst vernederd wordt, maar als het met je gebeurt, zit je niet vrolijk te typen op een forum. Verre van dat.

Daar moeten we eens goed over gaan nadenken. Zelfs 'sterven aan jezelf' en 'het leven verliezen' willen we nog graag horen. Jawel. Maar snappen we nog wel wat we zeggen eigenlijk?

Ora et labora heeft volstrekt gelijk, en als het wáár is in ons binnenste staan we echt niet op de voorgrond. Maar ik ben bang dat refo ook gelijk heeft, omdat het zo vaak om de geijkte terminologie gaat.

Dan kom je bij uitspraken als
- Dominee, er staat een fout in de Bijbel.
- Een fout in de Bijbel?!
- Ja er staat dat Paulus de grootste zondaar is, maar dat klopt niet want dat ben ik

Ik geloof er niets van. Als dat beleving is, maak je dit soort 'grappen' niet. Helemaal niet. Dan zwijg je voor de mensen en schreeuw je tot God.

[DDD]

Het zou pas echt een grap zijn als iemand zou zeggen, dat bent u.

Maar verder is dit natuurlijk de dwaasheid gekroond. Het is beeldspraak van Paulus.

[Ora et labora]

Het zou pas echt een grap zijn als iemand zou zeggen, dat bent u.

Maar verder is dit natuurlijk de dwaasheid gekroond. Het is beeldspraak van Paulus.

Ach ja, eilander mag me waarschijnlijk niet. Met zijn woorden ik citeer "ik geloof er niks van."
Dan mag hij of zij 100 duizend keer moderater zijn maar de toon neigt naar de verkeerde aard.