stelling 26 van de 95 stellingen

Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: stelling 26 van de 95 stellingen

Bericht door Herman »

Je kunt ook een teveel aan allerlei onderscheiden kennis leren, zodat het zicht op de enige Koning en Hogepriester ontnomen wordt.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: stelling 26 van de 95 stellingen

Bericht door -DIA- »

Herman schreef:Je kunt ook een teveel aan allerlei onderscheiden kennis leren, zodat het zicht op de enige Koning en Hogepriester ontnomen wordt.
Dat weten wij ook wel.
En kennis maakt ook nog opgeblazen.
Ik geloof dat ieder van Gods volk wel leert, vroeg of laat, bij nadere ontdekking,
dat zij helemaal niets meer weten.

Maar ik dacht dat het hier wel begrepen werd wat ik bedoelde:
De blote uitwendige maar wel onderscheidende kennis raakt zoek.
Als ik me niet vergis.
En dan staan we open voor allerlei soorten van dwalingen.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
Mister
Administrator
Berichten: 11397
Lid geworden op: 25 jul 2005, 12:06

Re: stelling 26 van de 95 stellingen

Bericht door Mister »

-DIA- schreef: De blote uitwendige maar wel onderscheidende kennis raakt zoek.
DIA, maak dit nu eens concreet.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: stelling 26 van de 95 stellingen

Bericht door -DIA- »

Mister schreef:
-DIA- schreef: De blote uitwendige maar wel onderscheidende kennis raakt zoek.
DIA, maak dit nu eens concreet.
Ik wil het wel uitgebreid doen, maar gunt u me even de tijd?
Dan kan ik de woorden op een goudschaaltje wegen.
Dan hoop ik er vanavond of morgen verder op in te gaan.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: stelling 26 van de 95 stellingen

Bericht door -DIA- »

Ik zou nog even ingaan op de kennis die, zoals ik meen te bemerken verder en verder zoekraakt.

Ik bedoelde een onderscheidende kennis van de Waarheid,
Er zijn mensen die het verschil tussen een Schriftuurlijk-bevindelijke preek en een blote voorwerpelijke prediking niet onderscheiden. Nu is dat ook niet altijd even makkelijk onder woorden te brengen.
Maar als de gangen van je hart niet geraakt worden en de zielslegering, gegrond op het Woord, dan zou ik zeggen wat de oudjes zeiden (ik denk aan ds. P. Blok, dat is nog zo’n 'oudje'), dan zit het levende volk te sterven in de bank. Ik denk trouwens dat alleen deze regel al niet meer begrepen wordt.

Ik zal proberen erop in te gaan: De ziel moet verklaard worden en Gods volk moet gevoed worden.
Als er niet meer is dan een voorwerpelijke schriftuurlijke preek, dan wordt er in feite niets verklaard. Gods Woord moet verklaard worden. De levende ziel moet gevoed worden. En moet spreken naar het hart van Jeruzalem. Of niet dan? Evenwichtig: Wet en Evangelie, en vloek en zegen.

Een dominee die vroeger bij ons op de kansel stond eindige zij n laatste preek, en hij wist dat het waarschijnlijk zijn laatste preek hier was: Een enkel bevindelijke preek is geen preek, en een enkel Schriftuurlijke preek is geen preek. Het moet een Schriftuurlijk-bevindelijke preek zijn. Amen.
Dat waren de laatste woorden van de prediker, die toch een onuitwisbaar stempel op mijn leven zette. Niet die dominee, maar dat Woord.
Ik hoop het zo wat duidelijk te hebben gemaakt? Ik ben hier trouwens al zo ongeveer vanaf 2008 mee bezig, dacht ik.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: stelling 26 van de 95 stellingen

Bericht door eilander »

Eens DIA, en je bent echt niet de enige die hier schriftuurlijk-bevindelijke prediking voorstaat.
Toch een kritische opmerking: ik weet uit ervaring dat er nog heel veel mensen zijn die een alleen maar bevindelijke preek prima vinden, maar niets moeten hebben van een alleen maar schriftuurlijke preek.
Hoewel ik het in feite een valse tegenstelling vind, zoals jouw citaat ook al aangeeft.
Maar als mensen een preek waarin 0% tekstuitleg zit, zo mooi vinden omdat daarin nog de 'gangen en wegen' worden verklaard, zijn we echt afgedwaald.
CvdW
Berichten: 2928
Lid geworden op: 23 mar 2015, 13:07

Re: stelling 26 van de 95 stellingen

Bericht door CvdW »

@Dia:
Er zijn mensen die het verschil tussen een Schriftuurlijk-bevindelijke preek en een blote voorwerpelijke prediking niet onderscheiden. Nu is dat ook niet altijd even makkelijk onder woorden te brengen.
Maar als de gangen van je hart niet geraakt worden en de zielslegering, gegrond op het Woord, dan zou ik zeggen wat de oudjes zeiden (ik denk aan ds. P. Blok, dat is nog zo’n 'oudje'), dan zit het levende volk te sterven in de bank. Ik denk trouwens dat alleen deze regel al niet meer begrepen wordt.

Even een klein vraagje tussendoor: Mogen de ouderlingen in Rijssen alleen preken lezen van ds. P. Blok. Ik zie tenminste in topic gehouden preken dat in Rijssen 's middags steeds preken van ds. P. Blok gelezen worden. wellicht gaat het om een serie preken die bij elkaar horen. Tip: stel voor binnen de kerkenraad voor om 'DE GEESTELIJKE MENS' van ds. Costerus in volgorde te gaan lezen als serie van ds. P. Blok is afgelopen.

In de eerste plaats gaat het om uitleg van Gods Woord. Een aantal dominees kunnen dat niet, omdat ze direct naar de bevinding stappen. U was/bent het er mee eens dat Vanuit Gods Woord de bevinding volgt. U bent welkom bij OGG Geldermalsen op dinsdagavond.
Het is door Woord en Geest. Het Woord dient uitgelegd te worden en Gods Geest werkt in het hart.
Nu wordt er een gang verteld van Jan, Piet of Klaas (een beetje oneerbiedig) en daar moeten anderen mensen jaloers op worden.
Geef mij de preken van ds. Costerus maar. Onderwijzing, vermaning en vertroosting. Ik moet er aan en zo komt er plaats voor de Borg.

Dia, je hoeft hier geen verwijten in te lezen of veroordelen. Bij de huidige predikanten (meeste) en leesdiensten (meeste) krijg ik te weinig voedsel. Als ik thuis lees krijg ik meer.
Hoe was dat vroeger: de boerenknecht (ook op boerderij Puthoek?) kreeg te weinig om te leven en te veel om dood (sterven) te gaan.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: stelling 26 van de 95 stellingen

Bericht door -DIA- »

CvdW schreef:@Dia:

Even een klein vraagje tussendoor: Mogen de ouderlingen in Rijssen alleen preken lezen van ds. P. Blok. Ik zie tenminste in topic gehouden preken dat in Rijssen 's middags steeds preken van ds. P. Blok gelezen worden. wellicht gaat het om een serie preken die bij elkaar horen. Tip: stel voor binnen de kerkenraad voor om 'DE GEESTELIJKE MENS' van ds. Costerus in volgorde te gaan lezen als serie van ds. P. Blok is afgelopen.
Nee, gelukkig zijn we niet zo bekrompen. Wel worden in de middagdiensten vaak Bijbellezingen gelezen, en dan heb je vaak zo 10 zondagen achter elkaar dezelfde predikant. Ik weet wel dat hier predikanten als ds. A. Hoogerland, ds. Lamain, ds. Spaans, ds. Chr. van Dam, ds. Chr. van der Poel, ds. J. Koster, ds. E. Venema enz, enz. veel gelezen worden wat betreft de dominees van de nieuwere tijd. Maar die zijn niet eenzijdig toch? Ze hebben wel dezelfde grond, en op die grond zijn we opgevoed.
Wat betreft "De geestelijke mens", ik heb dat boek proberen te lezen, maar ben erin blijven steken. Ik kan er wel hartelijk bijvallen, maar het moet eigenlijk wel in een taal zijn die we kunnen volgen. Dus zou dan "De Geestelijke Mens" taalkundig moeten worden herzien? Dat wil ik ook weer niet zeggen. Maar ik denk wel dat we onder het kerkvolk over het algemeen weinig bijval zouden vinden als we Florentius Costerus zouden lezen. Mensen willen liever 'hapklare brokken'.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: stelling 26 van de 95 stellingen

Bericht door Herman »

Een interessante gedachtengang. Alleen denk ik niet dat Maarten Luther zijn stelling op deze wijze bedoeld heeft.

Overigens vind ik het vreemd dat bevindelijke mensen geen liefhebber zijn van voorwerpelijke prediking. Het voorstellen van de Heere Jezus in zijn lijdensgang zoals blijkt uit de Evangeliën is toch voedsel voor de ziel genoeg?
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: stelling 26 van de 95 stellingen

Bericht door eilander »

Herman schreef:Een interessante gedachtengang. Alleen denk ik niet dat Maarten Luther zijn stelling op deze wijze bedoeld heeft.

Overigens vind ik het vreemd dat bevindelijke mensen geen liefhebber zijn van voorwerpelijke prediking. Het voorstellen van de Heere Jezus in zijn lijdensgang zoals blijkt uit de Evangeliën is toch voedsel voor de ziel genoeg?
Dat is een misverstand. Er moet een juist evenwicht zijn tussen onderwerpelijk en voorwerpelijk. En verder: zodra je gaat spreken over voedsel voor de ziel in het lijdensevangelie, spreek je al meer onderwerpelijk dan voorwerpelijk.
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: stelling 26 van de 95 stellingen

Bericht door Herman »

Ik bedoelde iets te zeggen over de inhoud van de prediking. Niet over wat de prediking uitwerkt. Ergens in bovenstaande topic staat dat de 'gangen van de ziel verklaart moeten worden'. Kortom (mijn idee daarbij): een beschrijvende prediking waarin wordt verhaald hoe God een mens bekeerd. Dat is onderwerpelijk en dat staat naast het voorwerpelijke, namelijk wat Christus heeft gedaan.

Op dit moment herhaal ik dus mijn vraag. Waarom wordt er door bevindelijke mensen zo negatief gedacht over een voorwerpelijke prediking?
Of heeft Dia gewoon gelijk. Niemand snapt er tegenwoordig nog iets van?
Gebruikersavatar
Jeremiah
Berichten: 1471
Lid geworden op: 25 mar 2016, 12:43

Re: stelling 26 van de 95 stellingen

Bericht door Jeremiah »

Ryle: Een preek zonder bevinding is als een brief die ongeadresseerd verstuurd wordt..
ejvl
Berichten: 5726
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Re: stelling 26 van de 95 stellingen

Bericht door ejvl »

Bevinding moet altijd aan Gods woord getoetst kunnen worden. Wat dat betreft kan dat ook prima tekst uitleg zijn.
Bevinding wordt nog wel eens verward met gezelschapstaal maar dat is niet per definitie hetzelfde, het kan wel natuurlijk. Bevinding is Gods woord als het goed is. Geen mystieke taal ofzo.

Toevoeging van Prof. dr. W. Balke:
Bevindelijke prediking is schriftuurlijke prediking en al wat bevindelijke prediking meer is dan schriftuurlijke prediking is onschriftuurlijk. Anders gezegd: het gaat niet om de zekerheid van onze ervaringen, maar om ervaarbare zekerheid. De zekerheid ligt altijd buiten ons in Christus.

M.a.w.: Wat is 'bevindelijk'? Bevinding is de 'ervaring', 'constatering' dat het Woord van God waar is, dat het klopt in onze eigen levenssituatie.
Het kan nooit om onze ervaringen op zich gaan, want die zijn drijfzand.
Het kan alleen om de Schrift zelf gaan en daarin om de Christus der Schriften.

Wanneer de bevinding opgaat in staten, trappen en gestalten van het geestelijk leven, dan wordt bevinding tot een wettisch, rationalistisch systeem en dat is de dood in de pot.
Gebruikersavatar
Jeremiah
Berichten: 1471
Lid geworden op: 25 mar 2016, 12:43

Re: stelling 26 van de 95 stellingen

Bericht door Jeremiah »

Calvijn: “Deze vroomheid (hij noemt het dus een vroomheid) is de met liefde tot God verbonden eerbied, welke kennis van Zijn weldaden wekt”. De bevinding wordt hier dus gekenmerkt met “eerbied”.
Het is dus, volgens Calvijn, een ervaring, die leidt tot eerbied. En daar laat hij zien, waar de bevinding ons brengt: het brengt ons in verwondering en eerbied voor God.

Wilhelmus a Brakel noemt bevinding in zijn “Redelijke Godsdienst”: on-dervinding. “Ondervinding is een godzalige oefening, bestaande in een verzameling van velerlei voorvallen om die te gebruiken tot nut van zichzelf en van anderen. De Heere wil dat Zijn volk een schat van ondervinding vergadert en die bij alle gelegenheden gebruikt. Deze schatten vergadert men uit het Woord Gods”.
Opvallend in deze beschrijving is dat het gaat om “velerlei voorvallen”. Het gaat niet om één of twee ervaringen en dat is alles. De Heere geeft veel te bevinden. Wat ook opvalt, is dat hij erop aandringt deze ervaringen te gebruiken tot nut van zichzelf (het je toch nog maar eens te binnen brengen wat de Heere gedaan heeft in je leven) en van anderen (kennelijk om hen jaloers te maken). Een derde opvallende zaak is, dat hij de vindplaats van de beleving aanwijst: de Schrift!

We nemen een paar heel grote sprongen en gaan naar onze tijd. In zijn doctoraalscriptie heeft drs. P. Buitelaar het als volgt getypeerd: “Bevinding komt op uit de Schriften en is de gelovige bevestiging van de gemeenschap met en kennis van God in Christus, door de Heilige Geest, die getoetst wordt in het concrete leven, onder strijd en aanvechting en die consequenties heeft voor het leven in deze wereld”.
Wat direct opvalt is dat hij bevinding koppelt aan de Schrift en vervolgens dat het daarvan een bevestiging is in het hart van Gods kind, die leidt tot gemeenschap met God, maar ook aangevochten wordt en gevolgen heeft voor het leven van alle dag. Hier zien we meteen de twee kanten van de bevinding. Aan de ene kant de bevestiging van Gods werk in mijn hart en aan de andere kant de bestrijding daarvan, die ik ook beleef.

Ds. Moerkerken geeft de volgende definitie: ”Bevinding is het geheel van geestelijke ervaringen, die Gods kinderen ondervinden, wanneer de Heilige Geest de weldaden die door Christus verworven zijn, komt toepassen”. Twee dingen vallen dan in eerste instantie op. Hij spreekt over “een geheel van geestelijke ervaringen”. Dat laat ons zien dat bevinding niet een beleving is, maar een veelheid van ervaringen (zoals we dat ook bij Brakel lazen).
Het tweede dat opvalt is dat we het mogen zien als de Heilige Geest dat toepast. En daar wijst Ds. Moerkerken op de Werkmeester van de bevinding.

bron: D. van den Noort, op jongerenavonden.nl
Plaats reactie