onderschrijven we Gods woord, de bijbel.
Kunnen we op alles zeggen ja Heere, als Gij zou doen naar Uw recht, ik zou niet kunnen bestaan, en dat U in al Uw Heiligheid nog met mij van doen wilt hebben
Zijn we het met de Heere eens?
-
de Paus
maar organist, niet op alles wat de Heere zegt hoef je als antwoord te geven: 'ja Heere, als Gij zou doen naar Uw recht, ik zou niet kunnen bestaan, en dat U in al Uw Heiligheid nog met mij van doen wilt hebben'. Neem nu als voorbeeld het gegeven woord van de Heere: Ik houd van jou. Dan zou ik eerder als antwoord geven: ik ook van U, in plaats van zo'n zin die ik zelf nimmer zou bedenken......
-
england
Organist, ben je het met de HELE Bijbel eens? OOk als de Bijbel schrijft dat de Heere nog niet naar recht wil handelen met ons...? Ook als er staat dat we niets verdiend hebben maar dat we uit genade zalig worden, niet uit de werken opdat niemand roeme... Ook als er staat dat God ons nog roept zodra we de Bijbel openen enkel en alleen omdat Hij barmhartig en genadig en groot van goedertierenheid is... Geloof je dat?
-
de organist
England, ja dat geloof ik met mijn ganze hart, ik weet dat ik uit genade een kind van de Heere ben. En dat niet uit mijn verdienste, maar alleen door het bloed van HET LAM, ja daar ligt mijn behoudenis.
Maar waar het mij om ging, zijn we het met de Heere eens? ook als we door den Heilige Geest ontdekt worden in onze verloren staat? o wat is het dan een wonder van genade, als we de Heere Jezus mogen leren kennen als borg en middelaar.
Maar waar het mij om ging, zijn we het met de Heere eens? ook als we door den Heilige Geest ontdekt worden in onze verloren staat? o wat is het dan een wonder van genade, als we de Heere Jezus mogen leren kennen als borg en middelaar.
-
de organist
Organist, let een beetje op je HOOFDLETTERgebruik........
In het kader van de discussie: ik vraag me af waar je het over hebt. Kun je het dan ook oneens zijn met God? En dat \'leren kennen\' hoe gaat dat? Ik lees in de Bijbel dat de Heere Jezus gekomen is voor zondaren en dat het het beste is dat te geloven. Nu zijn we in de 21e eeuw aangeland en als ik nu de ger gezindt over die zaak hoor praten lijkt het wel alsof er ook nog een soort bovenzintuiglijke waarneming moet plaatshebben waarin deze waarheid apart wordt duidelijk gemaakt.
En weer buiten het kader van de discussie: je gaat DV naar de camping. Wil God überhaupt dat je naar een camping gaat?
In het kader van de discussie: ik vraag me af waar je het over hebt. Kun je het dan ook oneens zijn met God? En dat \'leren kennen\' hoe gaat dat? Ik lees in de Bijbel dat de Heere Jezus gekomen is voor zondaren en dat het het beste is dat te geloven. Nu zijn we in de 21e eeuw aangeland en als ik nu de ger gezindt over die zaak hoor praten lijkt het wel alsof er ook nog een soort bovenzintuiglijke waarneming moet plaatshebben waarin deze waarheid apart wordt duidelijk gemaakt.
En weer buiten het kader van de discussie: je gaat DV naar de camping. Wil God überhaupt dat je naar een camping gaat?
-
de organist
WSO
Om even in te gaan op je vraag ( kunnen wij het met God oneens zijn? ) dan kan ik daar alleen dit op zeggen, dat elk mens van nature, het nooit eens is met God.
Als de Heere ons hart, en ogen opend ja dan gaat er veel in ons veranderen, dan worden Godhaters, Godliefhebbers.
En wat DV betreft, we kunnen nog zoveel besluiten nemen, maar dat het toch zal zijn, zo de Heere wil, en wij leven.
Henk
Om even in te gaan op je vraag ( kunnen wij het met God oneens zijn? ) dan kan ik daar alleen dit op zeggen, dat elk mens van nature, het nooit eens is met God.
Als de Heere ons hart, en ogen opend ja dan gaat er veel in ons veranderen, dan worden Godhaters, Godliefhebbers.
En wat DV betreft, we kunnen nog zoveel besluiten nemen, maar dat het toch zal zijn, zo de Heere wil, en wij leven.
Henk
-
Refojongere
De verkiezing tot zaligheid wordt beleefde werkelijkheid in de weg van de schuldovertuiging en de harte-overbuiging naar God toe. De dadelijke zonden, ja, ons zondewezen wordt voor ogen gesteld. Ons element zijn de brakke wateren der zonden en ongerechtigheden. Dat beleed de verloren zoon eerlijk. Die wateren kunnen zo hoog gaan, dat de dichter zegt: "Een stroom van ongerechtigheden heeft de overhand op mij". We zinken weg in het moeras der verdorvenheid.
Voordat de verloren zoon een thuiskomen kreeg bij de vader, nam de Rechter hem. In richterlijke gangen ging hij huiswaarts, belijdend: "Vader, ik heb gezondigd tegen de Hemel en voor u". Let op: In deze gang gingen Wet en Evangelie niet samen! Hij werd richterlijk afgesneden, toen uit zijn borst de kreet in droefheid kwam: "Ik ben niet meer waardig uw zoon genaamd te worden". We krijgen een buitenvallend leven. Mefiboseth wist voor David niet anders te zijn dan een dode hond!
We krijgen een welgevallen in het straffen onzer ongerechtigheden. In de beleving van dat welgevallen hebben we een goed plekje. We worden het met de Heere eens. Daarin ligt reeds vrede. In het buigen voor en onder God wordt het hart moet vrede vervuld. U vraagt hoe dat kan? Omdat deze zaken een vrucht zijn van het altaar van Christus, al ligt de Zaligmaker voor de zondaar verborgen. De vruchtelijke bediening der ontdekking wordt evenwel ervaren."
(Ds. J. Catsburg)
Mooi stuk he?
Voordat de verloren zoon een thuiskomen kreeg bij de vader, nam de Rechter hem. In richterlijke gangen ging hij huiswaarts, belijdend: "Vader, ik heb gezondigd tegen de Hemel en voor u". Let op: In deze gang gingen Wet en Evangelie niet samen! Hij werd richterlijk afgesneden, toen uit zijn borst de kreet in droefheid kwam: "Ik ben niet meer waardig uw zoon genaamd te worden". We krijgen een buitenvallend leven. Mefiboseth wist voor David niet anders te zijn dan een dode hond!
We krijgen een welgevallen in het straffen onzer ongerechtigheden. In de beleving van dat welgevallen hebben we een goed plekje. We worden het met de Heere eens. Daarin ligt reeds vrede. In het buigen voor en onder God wordt het hart moet vrede vervuld. U vraagt hoe dat kan? Omdat deze zaken een vrucht zijn van het altaar van Christus, al ligt de Zaligmaker voor de zondaar verborgen. De vruchtelijke bediening der ontdekking wordt evenwel ervaren."
(Ds. J. Catsburg)
Mooi stuk he?
-
de organist
Wat een vreselijk taalgebruik van die Ds. C. Dat begrijpt toch niemand? !
Thelogisch rammelt het ook.
1.Waarom mocht de verloren zoon thuisblijven? Ik bedoel: wie had zijn schuld voldaan?
2.Hoezo zat Mefiboseth in het gericht met David? Hij mocht bij David wonen! Schuldbelijdenis werd niet gevraagd.
3.Volgens zondag 1 is de enige troost: dat ik mijn Getrouwe Zaligmaker eigen ben. Er ligt geen vrede in het welgevallen hebben in straf.
Wat betekent die laatste zin?
Thelogisch rammelt het ook.
1.Waarom mocht de verloren zoon thuisblijven? Ik bedoel: wie had zijn schuld voldaan?
2.Hoezo zat Mefiboseth in het gericht met David? Hij mocht bij David wonen! Schuldbelijdenis werd niet gevraagd.
3.Volgens zondag 1 is de enige troost: dat ik mijn Getrouwe Zaligmaker eigen ben. Er ligt geen vrede in het welgevallen hebben in straf.
Wat betekent die laatste zin?
-
Refojongere
Taalgebruik is inderdaad ouderwets, omdat het vol met termen uit de statenvertaling zit. Het is dan ook niet verkeerd als we wat meer uit die vertaling zouden lezen en de oudvaders bestudeerden.
1.Waarom mocht de verloren zoon thuisblijven? Ik bedoel: wie had zijn schuld voldaan?
De verloren zoon was altijd welkom, de vader stond al op de uitkijk zelfs. Wie had zijn schuld voldaan? Niemand anders dan de Heere Jezus. Dat vertelt Hij er in deze gelijkenis niet bij, maar niet alles hoeft in een gelijkenis te staan, of wel dan?
2.Hoezo zat Mefiboseth in het gericht met David? Hij mocht bij David wonen! Schuldbelijdenis werd niet gevraagd.
Het was er toch eentje van het huis van Saul he! Het was een wonder dat David naar hem omkeek. Schuldbelijdenis werd volgens mij niet gevraagd nee. Maar hij haalde dit voorbeeld alleen aan om te laten zien hoe iemand het ervaart als hij voor de Koning der koningen moet verschijnen, niets anders hebbende dan schuld. Dan belijdt zo een zijn nietigheid.
3.Volgens zondag 1 is de enige troost: dat ik mijn Getrouwe Zaligmaker eigen ben. Er ligt geen vrede in het welgevallen hebben in straf.
In Leviticus 26:41 staat het anders: "Zo dan hun onbesneden hart gebogen wordt, en zij dan aan de straf hunner ongerechtigheid een welgevallen hebben; Dan zal Ik gedenken aan Mijn verbond..."
Kijk, en als je nu werkelijk een levende relatie hebt met de Heere God, dan is die God jouw zaligheid en wil je liever sterven dan zondigen tegen een van Zijn deugden. Dan roep je uit: Het is terecht als u mij eeuwig straft, ik heb het verdiend. Je gaat je verwonderen over Zijn rechtvaardigheid en je gaat zien hoe goed Hij is in Zijn oordelen. Daarin hebben we een 'welgevallen' omdat we zien dat het goed is. MAAR, een zondaar zal altijd nog smeken of er nog een weg is waarin Gods eer en zijn zaligheid verenigd worden. Ja, dat is mogelijk in het zoenoffer van de Heere Jezus! En daarin ligt de vrede en vreugde die alle verstand te boven gaat. Mogen wij dat beleven en doorleven?
1.Waarom mocht de verloren zoon thuisblijven? Ik bedoel: wie had zijn schuld voldaan?
De verloren zoon was altijd welkom, de vader stond al op de uitkijk zelfs. Wie had zijn schuld voldaan? Niemand anders dan de Heere Jezus. Dat vertelt Hij er in deze gelijkenis niet bij, maar niet alles hoeft in een gelijkenis te staan, of wel dan?
2.Hoezo zat Mefiboseth in het gericht met David? Hij mocht bij David wonen! Schuldbelijdenis werd niet gevraagd.
Het was er toch eentje van het huis van Saul he! Het was een wonder dat David naar hem omkeek. Schuldbelijdenis werd volgens mij niet gevraagd nee. Maar hij haalde dit voorbeeld alleen aan om te laten zien hoe iemand het ervaart als hij voor de Koning der koningen moet verschijnen, niets anders hebbende dan schuld. Dan belijdt zo een zijn nietigheid.
3.Volgens zondag 1 is de enige troost: dat ik mijn Getrouwe Zaligmaker eigen ben. Er ligt geen vrede in het welgevallen hebben in straf.
In Leviticus 26:41 staat het anders: "Zo dan hun onbesneden hart gebogen wordt, en zij dan aan de straf hunner ongerechtigheid een welgevallen hebben; Dan zal Ik gedenken aan Mijn verbond..."
Kijk, en als je nu werkelijk een levende relatie hebt met de Heere God, dan is die God jouw zaligheid en wil je liever sterven dan zondigen tegen een van Zijn deugden. Dan roep je uit: Het is terecht als u mij eeuwig straft, ik heb het verdiend. Je gaat je verwonderen over Zijn rechtvaardigheid en je gaat zien hoe goed Hij is in Zijn oordelen. Daarin hebben we een 'welgevallen' omdat we zien dat het goed is. MAAR, een zondaar zal altijd nog smeken of er nog een weg is waarin Gods eer en zijn zaligheid verenigd worden. Ja, dat is mogelijk in het zoenoffer van de Heere Jezus! En daarin ligt de vrede en vreugde die alle verstand te boven gaat. Mogen wij dat beleven en doorleven?
-
Leo
-
Refojongere
1. wat denk je te bereiken met het plaatsen van dit stukje van ds C?
WSO snapte niet helemaal wat er bedoeld werd met de term "Het met de Heere eens zijn". Daarom citeerde ik hem.
2. en als een mens het nu niet zo beleeft (heeft) als ds C het beschrijft?
Dan moet hij of zij het maar van de Heere vragen of Hij hem of haar wil laten buigen voor Zijn recht en hem of haar de hoogmoed wil afnemen zodat ze weer de ere Gods in hun leven gaan bedoelen. We moeten het van de Heere leren om Zijn deugden te verheerlijken en het met Hem eens te worden. Ja, dan gaan we zien hoe opstandig we zijn geweest.
WSO snapte niet helemaal wat er bedoeld werd met de term "Het met de Heere eens zijn". Daarom citeerde ik hem.
2. en als een mens het nu niet zo beleeft (heeft) als ds C het beschrijft?
Dan moet hij of zij het maar van de Heere vragen of Hij hem of haar wil laten buigen voor Zijn recht en hem of haar de hoogmoed wil afnemen zodat ze weer de ere Gods in hun leven gaan bedoelen. We moeten het van de Heere leren om Zijn deugden te verheerlijken en het met Hem eens te worden. Ja, dan gaan we zien hoe opstandig we zijn geweest.
-
de organist
Nog even dit over het taalgebruik van ds J. Catsburg. zelf ben ik van 1936 en in deze kringen groot gebracht, ik kwam toen als jongeman veel bij mensen, voor wie dit taalgebruik heel dierbaar was. De voorzichtigheid en eerbied in hun leven met alles wat met de Heere te maken had was groot. ik herrinner mij nog goed, dat ik vertelde aan zo'n lieve kennis wat mij overkomen was, hoe de Heere zelf die ene borg en middelaar, als enige weg, aan mij voorstelde, ik zie in gedachten nog haar gezicht, en wat ze tegen me zei...jongen welkom in de strijd. En zo is het ook, om steeds weer te ondervinden..niets van mij Heere, maar alles van U
Henk.
Henk.
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Ons taalgebruik moet hedendaags en verstaanbaar zijn, immers het doel van het Evangelie is en blijft 'zondaren tot Christus te brengen'
De 'tale Kanaans' is dan alleen acceptabel als ze is naar de Schrift.
Hoewel ik het zeker niet oneens ben met het stuk van Ds. Catsburg wil ik wel één opmerking maken: 'Heilshistorie is geen heilsorde'!
De 'tale Kanaans' is dan alleen acceptabel als ze is naar de Schrift.
Hoewel ik het zeker niet oneens ben met het stuk van Ds. Catsburg wil ik wel één opmerking maken: 'Heilshistorie is geen heilsorde'!
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini