Bijbelboek Openbaringen
-
de Paus
Bijbelboek Openbaringen
Hoe kijken jullie aan tegen het moeilijke bijbelboek Openbaringen? En wat vinden jullie van de visie die bijv. Evangelische Christenen hebben n.a.v. Openbaringen?
-
de Paus
Ik moet erkennen dat ik het boek niet helemaal begrijp. Wel geloof ik dat we het boek volledig serieus moeten nemen. En er moeten achter komen wat er bedoeld wordt. Hiervoor is het denk ik wel nodig om de Hebreeuwse apocaliptische literatuur heel goed te kennen.
Verder vind ik de opmerking "Openbaringen als spoorboekje voor de toekomst" wel erg duidelijk van een vooroordeel getuigen. Zo ziet volgens mij geen enkele gemeente dit boek.
Opname van de gemeente, is trouwens voor een groot deel gebaseerd op Matt 24 en 1 Thes 4, niet op Openbaringen.
Het 100 jarig vrederijk lijkt me op grond van Openbaringen niet te ontkennen. Al denk ik dat je met die duizend jaar best wat mag sjoemelen (het lijkt een symbolisch getal). Verder vraag ik me af hoe dit vrederijk eruit ziet
Wat je onder letterlijk nemen verstaat weet ik niet? Als ik zeg "zij is een slanke den" weet iedereen wat ik bedoel, als ik dit in een groot verhaal zet, zouden mensen kunnen zeggen dat ze het verhaal letterlijk nemen, ondanks deze passage. Ik geloof niet dat er in de Bijbel al te moeilijke symbooltaal gebruikt wordt, zeker niet voor mensen uit die tijd, in die zin moet je het maar letterlijk nemen denk ik, voor tot hoeverdat kan.
Tja zielen onder het altaar, lijkt me een geval van symboliek,
Vaya con Dios,
Parsifal
Verder vind ik de opmerking "Openbaringen als spoorboekje voor de toekomst" wel erg duidelijk van een vooroordeel getuigen. Zo ziet volgens mij geen enkele gemeente dit boek.
Opname van de gemeente, is trouwens voor een groot deel gebaseerd op Matt 24 en 1 Thes 4, niet op Openbaringen.
Het 100 jarig vrederijk lijkt me op grond van Openbaringen niet te ontkennen. Al denk ik dat je met die duizend jaar best wat mag sjoemelen (het lijkt een symbolisch getal). Verder vraag ik me af hoe dit vrederijk eruit ziet
Wat je onder letterlijk nemen verstaat weet ik niet? Als ik zeg "zij is een slanke den" weet iedereen wat ik bedoel, als ik dit in een groot verhaal zet, zouden mensen kunnen zeggen dat ze het verhaal letterlijk nemen, ondanks deze passage. Ik geloof niet dat er in de Bijbel al te moeilijke symbooltaal gebruikt wordt, zeker niet voor mensen uit die tijd, in die zin moet je het maar letterlijk nemen denk ik, voor tot hoeverdat kan.
Tja zielen onder het altaar, lijkt me een geval van symboliek,
Vaya con Dios,
Parsifal
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
-
Christen
-
de Paus
Veel mensen zijn beinvloed door de boeken van o.a. LeHay (???) en anderen, die best wel aan het puzzelen zijn geslagen en precies vertellen wat er allemaal nog moet gaan gebeuren, en welke profetien al vervuld zijn of niet.Verder vind ik de opmerking "Openbaringen als spoorboekje voor de toekomst" wel erg duidelijk van een vooroordeel getuigen. Zo ziet volgens mij geen enkele gemeente dit boek.
Zelf wijs ik de opname van de gemeente, zoals ze die voorstellen (mensen die plotseling verdwijnen) van de hand.Opname van de gemeente, is trouwens voor een groot deel gebaseerd op Matt 24 en 1 Thes 4, niet op Openbaringen.
Je kan er over praten of het 1000 jarig rijk een volledig AARDS rijk is....Het 1000 jarig vrederijk lijkt me op grond van Openbaringen niet te ontkennen.
Zelf denk ik wel dat de bijbel beelden gebruikt die ontzettend moeilijk zijn. Schrijft Paulus ook niet ergens dat hij opgetrokken is naar de 3e hemel en wat hij daar heeft gezien en gehoord, dat dat met geen woord te beschrijven valt?Al denk ik dat je met die duizend jaar best wat mag sjoemelen (het lijkt een symbolisch getal). Verder vraag ik me af hoe dit vrederijk eruit ziet
Wat je onder letterlijk nemen verstaat weet ik niet? Ik geloof niet dat er in de Bijbel al te moeilijke symbooltaal gebruikt wordt, zeker niet voor mensen uit die tijd, in die zin moet je het maar letterlijk nemen denk ik, voor tot hoeverdat kan.
Tja zielen onder het altaar, lijkt me een geval van symboliek
-
Jelle
Voor hen die geïnteresserd zijn in het boek Openbaringen wil ik wijzen op het boek ´De Alfa en de Oméga` van wijlen ds. E. van Meer.
Dit is lang geleden door Om Sions Wil uitgegeven en zelfs zijn er al twee herdrukken van verschenen.
Dit boek hebben velen dominees in hun bezit om als naslag werk te dienen.
Ds. van Meer beschrijft hier letterlijk tekst voor tekst van dit Bijbelboek. En het is op heel eenvoudige wijzen geschreven, de stukken hebben namelijk jarenlang in de Om Sions Wil gestaan en daarna pas in boekvorm.
We mogen in dit boek merken dat ds. van Meer door de Heilige Geest geleid dit grote werk heeft mogen verrichten.
Probeer eens in de tweede handsboekwinkel dit boek te pakken te krijgen, het is een zeer aansprekend boek.
En als dit niet lukt dan heb ik er zelf een in bezit. Dit wil ik wel uitlenen maar ik moet het beslist weer terug hebben omdat ik het niet wil missen en zelf ook nog wel eens doorlees.
[Veranderd op 19/4/02 door Jelle]
Dit is lang geleden door Om Sions Wil uitgegeven en zelfs zijn er al twee herdrukken van verschenen.
Dit boek hebben velen dominees in hun bezit om als naslag werk te dienen.
Ds. van Meer beschrijft hier letterlijk tekst voor tekst van dit Bijbelboek. En het is op heel eenvoudige wijzen geschreven, de stukken hebben namelijk jarenlang in de Om Sions Wil gestaan en daarna pas in boekvorm.
We mogen in dit boek merken dat ds. van Meer door de Heilige Geest geleid dit grote werk heeft mogen verrichten.
Probeer eens in de tweede handsboekwinkel dit boek te pakken te krijgen, het is een zeer aansprekend boek.
En als dit niet lukt dan heb ik er zelf een in bezit. Dit wil ik wel uitlenen maar ik moet het beslist weer terug hebben omdat ik het niet wil missen en zelf ook nog wel eens doorlees.
[Veranderd op 19/4/02 door Jelle]
-
Ereunao
Letterlijk of symbolisch?
Hier worden vaak problemen op geworden die er helemaal niet zijn, alleen om aan de letterlijke betekenis te ontkomen Want wat is letterlijk? Onder letterlijk versta ik dat zolang en wanneer de Schrift een duidelijke, letterlijke betekenis weergeeft, wij niet moeten vergeestelijken. Ik ben mij heel goed bewust van het feit dat wij ook bij de letterlijke verklaring voor gigantische problemen komen te staan wat betreft de uitleg van symbolen en getallen Want bij een letterlijke verklaring gaat het erom de betekenis van de symbolen en getallen te verklaren. Maar dat is wat anders dan het hele boek te vergeestelijken, ook waar de tekst een letterlijke betekenis weergeeft. In de droom van Farao waren die zeven koeien symbolische voorstellingen, maar die zeven jaren bleven wel zeven jaren en zijn ook letterlijk vervuld. Als er in Openbaring 8 gesproken wordt van iets als een brandende berg die in de zee geworpen wordt, dan is die berg niet letterlijk, maar die onvoorstelbare milieuramp wel. Ook de reeds vervulde profetieën hebben deze elementen, bijvoorbeeld Jesaja 40: 3-5. In de dagen van Johannes de doper zijn toch ook niet alle dalen verhoogd en alle bergen en heuvelen vernederd? Toch zijn wij het er over eens dat deze profetie letterlijk vervuld is (Math.3:3; Luk.3:4). Zo gaat het bijvoorbeeld in Openbaring 11 letterlijk om een tempel, 42 maanden (Dan.7:25) en twee personen die gedood worden, na drieënhalve dag weer opstaan en ten hemel varen. Als in Openb 20 zes keer gesproken wordt van duizend jaren, waarvan vier keer met het bepalend lidwoord de welk bewijs heeft men dan toch voor de bewering dat dit niet letterlijk duizend jaren zijn? En wat had er dan moeten staan als de Heere nu eens werkelijk 1000 bedoelde? Zelfs al zou dit getal een symbolische meerwaarde hebben dan neem dat nog de primaire, letterlijke betekenis niet weg. Zeven en zeventig zijn ook symbolische getallen, maar die 7 jaren honger en die 7 jaren overvloed waren toch ook werkelijk 7 jaren? En die 70 jaar ballingschap toch ook? Het is onmogelijk de Openbaring kerkhistorisch te verklaren, omdat het over deze bedeling heen aansluit op de profetie van het Oude Testament. Zonder grondige kennis van het Oude Testament laat dit boek zich dan ook niet lezen. Een kerk die zichzelf ziet als erfgenaam van al Gods beloften en het begin en het einde van al Zijn wegen kan dit niet verstaan, want dit boek is Joods. Alles wijst naar Israël, zowel in taal en stijl, als in de symbolen en geografische aanduidingen. De vier dieren in hoofdstuk 4 verwijzen naar Ezechiël 1. Israël trok door de woestijn onder de vier banieren van de leeuw van Juda, het kalf van Efraïm, de mens van Ruben en de arend van Dan. Het vijfde zegel (hoofdstuk 6) draagt ook een duidelijk oudtestamentisch karakter, Christenmartelaren roepen niet om wraak (Luk.23:24; Hand.7:60). Hoofdstuk 7: 1-8 verwijst duidelijk naar Israël, anders zou de opsomming van de stammen zinloos zijn. Dat de stam van Dan hier ontbreekt bewijst dit nog eens extra, anders zou dit helemaal nergens op slaan. Het altaar, het wierookvat, het reukwerk (Hst..8), alles is oudtestamentisch gekleurd. Om niet meer te noemen, de twee getuigen wijzen op Mozes en Elia, gezien de tekenen die zij doen (Jak.5:17; Mal.4:4-6). Een evangeliedienaar heeft nooit zulke volmachten gehad. In hoofdstuk 11 lezen wij van de ark van Zijn verbond (met Israël) en Armageddon is geografisch ook duidelijk bepaald. Wat het karakter van het boek betreft, dienen wij te beseffen dat het hier niet om kerkgeschiedenis gaat, maar om het handelen van God in de eindtijd, de grote verdrukking. Dit zijn de laatste zeven jaren voor de wederkomst van Christus (Dan. 9:27; Math. 24:29). Het gaat hier over de strijd tegen de wereldmachten (Ps.2). Want het koninkrijk Gods moet tegelijk met Christus openbaar, apocalyps worden (Dan. 7:13,14) De indeling van de Openbaring vinden wij in hfdst 1:19: Schrijf hetgeen gij gezien hebt, dat is het gezicht van de verheerlijkte Zoon des mensen tussen de zeven gouden kandelaren. Hetgeen is een profetische overzicht van de kerkgeschiedenis tot aan Zijn wederkomst, waarbij de met name genoemde zeven gemeenten als profetische model staan. Dit is een karakteristieke eigenschap van de profetie, al de profeten van het Oude Testament namen hun uitgangspunt in de eigentijds de situatie en trokken vandaar de lijnen door naar de eindtijd. Zie ook Mattheus 24 : ‘Hetgeen na dezen geschieden moet’, dat is het eschaton van de eindtijd (Hst. 4-22).
Een tweede belangrijk punt is de chronologie van dit boek. De hoofdstukken zijn niet chronologisch, evenmin trouwens als de historische boeken dit altijd zijn. Er zijn excursies, tussenlassingen. Sommige hoofdstukken zien terug en geven historische achtergrond-informatie. Andere hoofdstukken geven een samenvatting van hetgeen in de volgende hoofdstukken wordt uitgewerkt. De chronologie wordt bepaald door de zegels, de bazuinen en de toornschalen. Het zevende zegel volgt op het zesde en geeft de bazuinen uit terwijl de zevende bazuin de toornschalen bevat. Ereunao.
Hier worden vaak problemen op geworden die er helemaal niet zijn, alleen om aan de letterlijke betekenis te ontkomen Want wat is letterlijk? Onder letterlijk versta ik dat zolang en wanneer de Schrift een duidelijke, letterlijke betekenis weergeeft, wij niet moeten vergeestelijken. Ik ben mij heel goed bewust van het feit dat wij ook bij de letterlijke verklaring voor gigantische problemen komen te staan wat betreft de uitleg van symbolen en getallen Want bij een letterlijke verklaring gaat het erom de betekenis van de symbolen en getallen te verklaren. Maar dat is wat anders dan het hele boek te vergeestelijken, ook waar de tekst een letterlijke betekenis weergeeft. In de droom van Farao waren die zeven koeien symbolische voorstellingen, maar die zeven jaren bleven wel zeven jaren en zijn ook letterlijk vervuld. Als er in Openbaring 8 gesproken wordt van iets als een brandende berg die in de zee geworpen wordt, dan is die berg niet letterlijk, maar die onvoorstelbare milieuramp wel. Ook de reeds vervulde profetieën hebben deze elementen, bijvoorbeeld Jesaja 40: 3-5. In de dagen van Johannes de doper zijn toch ook niet alle dalen verhoogd en alle bergen en heuvelen vernederd? Toch zijn wij het er over eens dat deze profetie letterlijk vervuld is (Math.3:3; Luk.3:4). Zo gaat het bijvoorbeeld in Openbaring 11 letterlijk om een tempel, 42 maanden (Dan.7:25) en twee personen die gedood worden, na drieënhalve dag weer opstaan en ten hemel varen. Als in Openb 20 zes keer gesproken wordt van duizend jaren, waarvan vier keer met het bepalend lidwoord de welk bewijs heeft men dan toch voor de bewering dat dit niet letterlijk duizend jaren zijn? En wat had er dan moeten staan als de Heere nu eens werkelijk 1000 bedoelde? Zelfs al zou dit getal een symbolische meerwaarde hebben dan neem dat nog de primaire, letterlijke betekenis niet weg. Zeven en zeventig zijn ook symbolische getallen, maar die 7 jaren honger en die 7 jaren overvloed waren toch ook werkelijk 7 jaren? En die 70 jaar ballingschap toch ook? Het is onmogelijk de Openbaring kerkhistorisch te verklaren, omdat het over deze bedeling heen aansluit op de profetie van het Oude Testament. Zonder grondige kennis van het Oude Testament laat dit boek zich dan ook niet lezen. Een kerk die zichzelf ziet als erfgenaam van al Gods beloften en het begin en het einde van al Zijn wegen kan dit niet verstaan, want dit boek is Joods. Alles wijst naar Israël, zowel in taal en stijl, als in de symbolen en geografische aanduidingen. De vier dieren in hoofdstuk 4 verwijzen naar Ezechiël 1. Israël trok door de woestijn onder de vier banieren van de leeuw van Juda, het kalf van Efraïm, de mens van Ruben en de arend van Dan. Het vijfde zegel (hoofdstuk 6) draagt ook een duidelijk oudtestamentisch karakter, Christenmartelaren roepen niet om wraak (Luk.23:24; Hand.7:60). Hoofdstuk 7: 1-8 verwijst duidelijk naar Israël, anders zou de opsomming van de stammen zinloos zijn. Dat de stam van Dan hier ontbreekt bewijst dit nog eens extra, anders zou dit helemaal nergens op slaan. Het altaar, het wierookvat, het reukwerk (Hst..8), alles is oudtestamentisch gekleurd. Om niet meer te noemen, de twee getuigen wijzen op Mozes en Elia, gezien de tekenen die zij doen (Jak.5:17; Mal.4:4-6). Een evangeliedienaar heeft nooit zulke volmachten gehad. In hoofdstuk 11 lezen wij van de ark van Zijn verbond (met Israël) en Armageddon is geografisch ook duidelijk bepaald. Wat het karakter van het boek betreft, dienen wij te beseffen dat het hier niet om kerkgeschiedenis gaat, maar om het handelen van God in de eindtijd, de grote verdrukking. Dit zijn de laatste zeven jaren voor de wederkomst van Christus (Dan. 9:27; Math. 24:29). Het gaat hier over de strijd tegen de wereldmachten (Ps.2). Want het koninkrijk Gods moet tegelijk met Christus openbaar, apocalyps worden (Dan. 7:13,14) De indeling van de Openbaring vinden wij in hfdst 1:19: Schrijf hetgeen gij gezien hebt, dat is het gezicht van de verheerlijkte Zoon des mensen tussen de zeven gouden kandelaren. Hetgeen is een profetische overzicht van de kerkgeschiedenis tot aan Zijn wederkomst, waarbij de met name genoemde zeven gemeenten als profetische model staan. Dit is een karakteristieke eigenschap van de profetie, al de profeten van het Oude Testament namen hun uitgangspunt in de eigentijds de situatie en trokken vandaar de lijnen door naar de eindtijd. Zie ook Mattheus 24 : ‘Hetgeen na dezen geschieden moet’, dat is het eschaton van de eindtijd (Hst. 4-22).
Een tweede belangrijk punt is de chronologie van dit boek. De hoofdstukken zijn niet chronologisch, evenmin trouwens als de historische boeken dit altijd zijn. Er zijn excursies, tussenlassingen. Sommige hoofdstukken zien terug en geven historische achtergrond-informatie. Andere hoofdstukken geven een samenvatting van hetgeen in de volgende hoofdstukken wordt uitgewerkt. De chronologie wordt bepaald door de zegels, de bazuinen en de toornschalen. Het zevende zegel volgt op het zesde en geeft de bazuinen uit terwijl de zevende bazuin de toornschalen bevat. Ereunao.
-
P.Paape