Hoe kijken wij vanuit reformatorische hoek tegen het martelaarschap aan?

gallio
Berichten: 1963
Lid geworden op: 14 jan 2004, 16:01

Re: Hoe kijken wij vanuit reformatorische hoek tegen het martelaarschap aan?

Bericht door gallio »

Vervolgde schreef:
Herman schreef:Dat is natuurlijk een mooie weergave van wat er zich in die tijd afspeelde, maar weerlegd de opmerking van bijvoorbeeld een eerdere post dat er toen maar een handvol calvinisten waren (4%) niet.

De bevolking bedroeg toen ongeveer 1,2 miljoen mensen. Dus 4% daarvan is 48.000. Daarvoor kan je prima hagepreken houden met duizenden toehoorders, maar op het geheel is het een factor van geringe betekenis.
En dat is redeneren naar de mens. Ik denk dat het niet nodig is om alle Bijbelse voorbeelden te noemen van overmachtige vijanden, groot in aantal, die door een klein getal zijn verslagen. Het gaat om de grondslag! Die lag in de Almachtige; zoals Gods vinger schrijft! Dan vallen de aantallen weg. Dan blijft de uitkomst staan.
De uitkomst voor Holland was een christelijke natie, waarbij de overheid voorzag in het beschikbaar komen van Gods woord voor het volk. Dat is de grond van Nederlands volk. Ik zou haast zeggen, wie dit niet delen kan behoort niet tot het Nederlandse volk. Ik volsta met het stellen van de vraag: delen we nog dezelfde grondslag zoals hiervoor beschreven?
Het ging dus om de uitdrukking "De Nederlandse natie is geboren als een gereformeerde natie." en dat was gewoon niet zo. Het percentage gereformeerden was kleiner dan het huidige percentage protestanten in Mexico, en we noemen Mexico ook geen protestants land.

Je zult ook wel weten dat grote getallen overgingen naar de gereformeerde leer als hun gebied door prins Maurits veroverd werd. Zo gebeurde het dat de pastoor de ene week nog RK was en de mis bediende, en de week daarop was hij gereformeerd predikant en bediende het HA.
Gebruikersavatar
Van Ewijk
Berichten: 1753
Lid geworden op: 01 apr 2015, 18:05

Re: Hoe kijken wij vanuit reformatorische hoek tegen het martelaarschap aan?

Bericht door Van Ewijk »

gallio schreef:
Vervolgde schreef:
Herman schreef:Dat is natuurlijk een mooie weergave van wat er zich in die tijd afspeelde, maar weerlegd de opmerking van bijvoorbeeld een eerdere post dat er toen maar een handvol calvinisten waren (4%) niet.

De bevolking bedroeg toen ongeveer 1,2 miljoen mensen. Dus 4% daarvan is 48.000. Daarvoor kan je prima hagepreken houden met duizenden toehoorders, maar op het geheel is het een factor van geringe betekenis.
En dat is redeneren naar de mens. Ik denk dat het niet nodig is om alle Bijbelse voorbeelden te noemen van overmachtige vijanden, groot in aantal, die door een klein getal zijn verslagen. Het gaat om de grondslag! Die lag in de Almachtige; zoals Gods vinger schrijft! Dan vallen de aantallen weg. Dan blijft de uitkomst staan.
De uitkomst voor Holland was een christelijke natie, waarbij de overheid voorzag in het beschikbaar komen van Gods woord voor het volk. Dat is de grond van Nederlands volk. Ik zou haast zeggen, wie dit niet delen kan behoort niet tot het Nederlandse volk. Ik volsta met het stellen van de vraag: delen we nog dezelfde grondslag zoals hiervoor beschreven?
Het ging dus om de uitdrukking "De Nederlandse natie is geboren als een gereformeerde natie." en dat was gewoon niet zo. Het percentage gereformeerden was kleiner dan het huidige percentage protestanten in Mexico, en we noemen Mexico ook geen protestants land.

Je zult ook wel weten dat grote getallen overgingen naar de gereformeerde leer als hun gebied door prins Maurits veroverd werd. Zo gebeurde het dat de pastoor de ene week nog RK was en de mis bediende, en de week daarop was hij gereformeerd predikant en bediende het HA.
Als u op de 80-jarige oorlog doelt zijn we vrijwel zeker geboren als een voornamelijk gierige natie.
De zaak kwam pas echt op stoom toen Alva hoge belasting ging heffen om zijn troepen te betalen.
Toen waren zowel protestanten als katholieken ineens enorm eensgezind...daarvoor kon het vrijwel zeker 80% van de bevolking geen zier schelen wat die gekke Oranje met die Spanjaarden aan het bakkeleien was in één of ander tentje in de regen op een modderig veldje waar ie stuk voor stuk zijn broers verloor.
Wat dat betreft zijn we als Nederlanders nog steeds niets veranderd, raak ons in onze portemonnee en we lopen als één man achter diegene aan die ons daarvan wil bevrijden...
''Niemand is armer dan hij die in tijden van nood zijn geloof verliest.''
Vervolgde
Verbannen
Berichten: 506
Lid geworden op: 25 mar 2020, 11:38

Re: Hoe kijken wij vanuit reformatorische hoek tegen het martelaarschap aan?

Bericht door Vervolgde »

Bonny schreef:
Vervolgde schreef: Weet je wat het is met die brillen. Het lens moet goed zijn, anders blijf je het verkeerd zien.

Met een goede lens, in een gewoon geschiedenisboek staat dan dit te lezen:
Door de kracht [...]
volk alleen waarlijk "vrij".
Uit: zoals Gods vinger schrijft
Het eerste ben ik wel met je eens. Het door jou aangehaalde gewone geschiedenisboek wordt als volgt beschreven: ‘ De geschiedenis van Nederland vanaf de Bataven tot vlak na de Tweede Wereldoorlog, vanuit gereformeerde visie beschreven‘. Dit boek is dus ook geschreven met een bepaalde bril. Ik heb niet het idee dat dit boekje bedoeld is om de geschiedenis met een wetenschappelijk verantwoorde manier uit te leggen. Maar goed, als jij het mooi vind, veel plezier er mee.
Ik heb ook niet geschreven dat je geen bril zou mogen gebruiken. Ik heb geschreven dat de bril een goede lens moet hebben.
En de goede lens is nu eenmaal een gereformeerde. Daarover zou geen twijfel mogelijk moeten zijn. In ieder geval niet op dit forum.
Degene die een niet gereformeerde visie wil uitdragen laat ik vrij. Het is de taak van de moderator om erop toe te zien, dat op het forum de gereformeerde visie wordt uitgedragen.
gallio
Berichten: 1963
Lid geworden op: 14 jan 2004, 16:01

Re: Hoe kijken wij vanuit reformatorische hoek tegen het martelaarschap aan?

Bericht door gallio »

Vervolgde schreef:
Bonny schreef:
Vervolgde schreef: Weet je wat het is met die brillen. Het lens moet goed zijn, anders blijf je het verkeerd zien.

Met een goede lens, in een gewoon geschiedenisboek staat dan dit te lezen:
Door de kracht [...]
volk alleen waarlijk "vrij".
Uit: zoals Gods vinger schrijft
Het eerste ben ik wel met je eens. Het door jou aangehaalde gewone geschiedenisboek wordt als volgt beschreven: ‘ De geschiedenis van Nederland vanaf de Bataven tot vlak na de Tweede Wereldoorlog, vanuit gereformeerde visie beschreven‘. Dit boek is dus ook geschreven met een bepaalde bril. Ik heb niet het idee dat dit boekje bedoeld is om de geschiedenis met een wetenschappelijk verantwoorde manier uit te leggen. Maar goed, als jij het mooi vind, veel plezier er mee.
Ik heb ook niet geschreven dat je geen bril zou mogen gebruiken. Ik heb geschreven dat de bril een goede lens moet hebben.
En de goede lens is nu eenmaal een gereformeerde. Daarover zou geen twijfel mogelijk moeten zijn. In ieder geval niet op dit forum.
Degene die een niet gereformeerde visie wil uitdragen laat ik vrij. Het is de taak van de moderator om erop toe te zien, dat op het forum de gereformeerde visie wordt uitgedragen.
Onzin. De feiten liggen gewoon iets anders dan jij door je roze bril wil zien. De opstand van de Nederlanden kwam pas goed op gang toen een groot gedeelte van de bevolking de hoge belastingen niet meer pikte. Dat dat allemaal door God's bestuur zo gebeurde doet niets af van het feit dat een heel groot gedeelte van onze voorouders zich helemaal niet druk maakte over de godsdienst. Wiens land diens godsdienst was het algemeen aanvaarde principe.
Laatst gewijzigd door gallio op 20 okt 2020, 19:29, 1 keer totaal gewijzigd.
gallio
Berichten: 1963
Lid geworden op: 14 jan 2004, 16:01

Re: Hoe kijken wij vanuit reformatorische hoek tegen het martelaarschap aan?

Bericht door gallio »

Vervolgde schreef: Het is de taak van de moderator om erop toe te zien, dat op het forum de gereformeerde visie wordt uitgedragen.
Dit is een vaak voorkomende oproep van jou. Dit forum moet blijkbaar nog wat verder gereformeerd worden. Is het niet tijd om je eigen forum op te richten, waar je naar hartelust andere forummers kan 'vervolgen' ?
Online
DDD
Berichten: 28482
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Hoe kijken wij vanuit reformatorische hoek tegen het martelaarschap aan?

Bericht door DDD »

Er is natuurlijk niets gereformeerd aan het vertellen van onjuistheden. Dat is nooit gereformeerd geweest en dat zal het in waarheid ook nooit worden, al lijkt het er soms op dat er gereformeerden zijn die graag hun eigen visie aan de geschiedenis opleggen. Dat zullen we maar beschouwen als een vorm van cognitieve dissonantie.
Online
DDD
Berichten: 28482
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Hoe kijken wij vanuit reformatorische hoek tegen het martelaarschap aan?

Bericht door DDD »

Bonny schreef:
Vervolgde schreef: Weet je wat het is met die brillen. Het lens moet goed zijn, anders blijf je het verkeerd zien.

Met een goede lens, in een gewoon geschiedenisboek staat dan dit te lezen:
Door de kracht [...]
volk alleen waarlijk "vrij".
Uit: zoals Gods vinger schrijft
Het eerste ben ik wel met je eens. Het door jou aangehaalde gewone geschiedenisboek wordt als volgt beschreven: ‘ De geschiedenis van Nederland vanaf de Bataven tot vlak na de Tweede Wereldoorlog, vanuit gereformeerde visie beschreven‘. Dit boek is dus ook geschreven met een bepaalde bril. Ik heb niet het idee dat dit boekje bedoeld is om de geschiedenis met een wetenschappelijk verantwoorde manier uit te leggen. Maar goed, als jij het mooi vind, veel plezier er mee.
Het is een boek uit 1956, en niet geschreven door een historicus.
Gebruikersavatar
Forummer
Berichten: 1718
Lid geworden op: 23 sep 2020, 19:51

Re: Hoe kijken wij vanuit reformatorische hoek tegen het martelaarschap aan?

Bericht door Forummer »

Of gereformeerden het ook doen weet ik niet zo. Als reformatorischen maken we wel vaker onze eigen waarheid. Dus wat is het probleem?
De wereld staat in brand, maar wij gooien olie op het vuur door ons toekijken aan de kant
Online
DDD
Berichten: 28482
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Hoe kijken wij vanuit reformatorische hoek tegen het martelaarschap aan?

Bericht door DDD »

Het maken van een eigen waarheid is niet integer en ook niet christelijk, mijns inziens. Dat is juist iets waar ik tegen zou waarschuwen.
Gebruikersavatar
Forummer
Berichten: 1718
Lid geworden op: 23 sep 2020, 19:51

Re: Hoe kijken wij vanuit reformatorische hoek tegen het martelaarschap aan?

Bericht door Forummer »

Het was ook ironisch bedoeld ;)
De wereld staat in brand, maar wij gooien olie op het vuur door ons toekijken aan de kant
Gebruikersavatar
Bonny
Berichten: 2472
Lid geworden op: 03 aug 2007, 16:29
Locatie: In partibus infidelium
Contacteer:

Re: Hoe kijken wij vanuit reformatorische hoek tegen het martelaarschap aan?

Bericht door Bonny »

Vervolgde schreef: Ik heb ook niet geschreven dat je geen bril zou mogen gebruiken. Ik heb geschreven dat de bril een goede lens moet hebben.
En de goede lens is nu eenmaal een gereformeerde. Daarover zou geen twijfel mogelijk moeten zijn. In ieder geval niet op dit forum.
Degene die een niet gereformeerde visie wil uitdragen laat ik vrij. Het is de taak van de moderator om erop toe te zien, dat op het forum de gereformeerde visie wordt uitgedragen.
Aan het vetgedrukte zou je nog kunnen toevoegen : gereformeerd zoals in de ogen van Vervolgde. Verder ben ik het niet met je eens dat je in dit onderwerp, geschiedschrijving, enkel een gereformeerde bril zou moeten opzetten. Integendeel, om een historisch beeld zo compleet mogelijk te krijgen moet je zoveel mogelijk brillen opzetten.
The Groom's still waiting at the altar
Vervolgde
Verbannen
Berichten: 506
Lid geworden op: 25 mar 2020, 11:38

Re: Hoe kijken wij vanuit reformatorische hoek tegen het martelaarschap aan?

Bericht door Vervolgde »

DDD schreef:Er is natuurlijk niets gereformeerd aan het vertellen van onjuistheden. Dat is nooit gereformeerd geweest en dat zal het in waarheid ook nooit worden, al lijkt het er soms op dat er gereformeerden zijn die graag hun eigen visie aan de geschiedenis opleggen. Dat zullen we maar beschouwen als een vorm van cognitieve dissonantie.
Tsja, de aanval is de beste verdediging wordt wel gezegd. De tegenstander legt op en lijdt aan cognitieve dissonantie. Is dat zo?
Zonder een heel wetenschappelijk betoog over deze theorie te geven, is het goed even stil te staan bij een vorm van uitwerking van die theorie. Dan komen we in relatie tot geschiedschrijving hierop uit:
De cognitieve dissonantietheorie wordt in verschillende disciplines van de wetenschap toegepast, waaronder in de historiografie of aanverwante onderzoeksdomeinen zoals de historische kritiek.
De theorie werd door John G. Gager gebruikt als een mogelijke wetenschappelijke verklaring voor het ontstaan van het christendom.De theorie van Festinger zegt dat wanneer een voorspelling niet uitkomt, het geloof toeneemt. In het vroege christendom bleven, aldus Gager, de messiasverwachting en voorspelde Eindtijd inderdaad uit. Gager tracht hieruit te verklaren dat Jezus na zijn dood een goddelijke en devotionele status kreeg toegeschreven door zijn volgelingen. Daarop zou een proces van legende- en mythevorming zijn gevolgd waarvan men volgens Gager een neerslag ziet in de evangeliën.

In mijn optiek is hier sprake van godslasterlijke taal. Je moet het maar tegengeworpen krijgen!
Dat wetenschappers zich er zo mee bezighouden maakt het wel duidelijk dat de vraag hoe we de geschiedenis bezien kennelijk een essentieel is.

Hoe moeten we de geschiedenis bezien?
Op dit forum moet vaststaan dat we de geschiedenis hebben te bezien in het licht van de Godsregering. Ik denk dan in het bijzonder aan HC vr 27 en 28 en art. 13 van de NGB. De geschiedenis is dus de geschiedenis van Gods genadig handelen. Vandaar dat in het OT reeds werd opgeroepen om de grote werken Gods te gedenken en te vertellen, alsook om zichzelf spitse pilaren te stellen. Het nut van deze handelwijze wordt in onze belijdenisgeschriften voldoende aangegeven. Wordt dit niet gedaan, dan ziet het oog de geloofshelden niet meer. Dan vallen de moeders en vaders in Israël (zie andere topic) weg. Hoe desastreus die ontwikkeling is blijkt uit de moeite die jongeren nu hebben in hun proces van identificatie. De structuren van land, volk en kerk zijn goeddeels reeds verdwenen. En uiteindelijk valt ook het zicht op Gods handelen compleet weg. Die blijkt wel uit het buiten beeld raken van de ware leer.
Op zich genomen heeft de christen echter steun in het verleden, verzorging in het heden en zekerheid voor de toekomst.

Maar wat als je nu niet de Godsregering als uitgangspunt wil nemen?
Dan maar de feiten als uitgangspunt nemen? Dan blijft het probleem dat die feiten, geen feiten zijn, maar een overlevering en geloof vragen. Vervolgens zal dat gewogen moeten worden en van een context voorzien moeten worden. Dat zijn zaken die niet waarde-vrij gerealiseerd kunnen worden. Dat betekent dat per definitie sprake is van een bril. Daar zijn we het over eens.

Maar hoeveel brillen zijn er? De bril van de Godsregering hebben we hiervoor reeds besproken.
Dan zijn er mensen die volkomen de andere kant op slaan en alles benaderen vanuit het “kwaad”. Die zullen hier niet zijn en deze stroming laat ik verder buiten beschouwing.
Dan blijft er nog maar één bril over. En dat is de bril van de ‘menselijke regering’. Alles wordt toegeschreven aan het menselijk handelen. De centrale maatstaf hierin zijn de rechten van de mens en de fundamentele gelijkheid, zoals uitgesproken bij de Franse revolutie.
Het kan niet anders of deze benadering moet bosten met de artikelen 28 (plicht zich bij de ware kerk te voegen) en 36 (plicht overheid de kerk te faciliteren en te beschermen) van de NGB. Vanuit deze visie is het ook volstrekt logisch om beroepen op religie en in het bijzonder op deze artikelen als extreem te bestempelen. De mens staat immers in deze visie boven de religie. De toepassing hiervan zien we duidelijk in het Corona-debat.

Veel ernstiger is het dat vanuit deze visie de geschiedenis herschreven moet worden. Dat zien we op dit moment overal gebeuren. Het christelijke element moet uit de geschiedenis verdwijnen, zodat de feiten (lees: het menselijk handelen) zichtbaar worden. Uiteraard moet die herschreven geschiedenis wel passen in het ‘menselijke’ plaatje. Waar komen we dan op uit? Wel een Nederland dat altijd open en tolerant is geweest. Waarin iedereen gewetensvrijheid had en iedereen zijn eigen plaatsje mocht innemen. Gevolg van deze geschiedschrijving? Iemand die een niet-christelijke levensstijl volgt (lhbt) is volstrekt normaal. Iemand die dat bestrijdt is vanuit historisch perspectief de weg kwijt en een duidelijke extremist. Zo zijn er nog meer voorbeelden op te sommen. En klopt dat plaatje dat ons zo wordt voorgehouden met de realiteit?

Waar in de christelijke visie rust is te vinden, is in de seculiere visie alleen onrust te vinden. In het verleden is er geen steun te vinden. In het heden is men op zichzelf aangewezen en blijft het gevecht om het bestaan als hoogste, waarbij men niet schroomt de geschiedenis te herschrijven om staande te blijven. Van de toekomst is men onzeker en om aan deze onzekerheid te ontgaan worden statistici en economen als profeten ingehuurd.

Een christen lijdt dus niet aan cognitieve dissonantie als hij met een gelovig oog naar de geschiedenis mag kijken. Sterker, hij mag zich in die geschiedenis beroemen en daar hoop uit putten. Van God is een God die werkt in de geslachten en de volken.
Maar de niet christen, waar zal die blijven? Die heeft niet die blik op het verleden. Die heeft geen volk en land meer. Wat hem resteert is een zelf gecreëerde rechtstaat, waarbinnen hij zijn recht maar moet afdwingen. En welke zekerheid is er dat zijn recht, hoe feitelijk ook, morgen nog geldig zal zijn?
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Hoe kijken wij vanuit reformatorische hoek tegen het martelaarschap aan?

Bericht door Mara »

Afbeelding

Bij ons stond het ook in de boekenkast, naast de kinderbijbels van Vreugdenhil.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Hoe kijken wij vanuit reformatorische hoek tegen het martelaarschap aan?

Bericht door samanthi »

Vervolgde schreef:
DDD schreef:Er is natuurlijk niets gereformeerd aan het vertellen van onjuistheden. Dat is nooit gereformeerd geweest en dat zal het in waarheid ook nooit worden, al lijkt het er soms op dat er gereformeerden zijn die graag hun eigen visie aan de geschiedenis opleggen. Dat zullen we maar beschouwen als een vorm van cognitieve dissonantie.
Tsja, de aanval is de beste verdediging wordt wel gezegd. De tegenstander legt op en lijdt aan cognitieve dissonantie. Is dat zo?
Zonder een heel wetenschappelijk betoog over deze theorie te geven, is het goed even stil te staan bij een vorm van uitwerking van die theorie. Dan komen we in relatie tot geschiedschrijving hierop uit:
De cognitieve dissonantietheorie wordt in verschillende disciplines van de wetenschap toegepast, waaronder in de historiografie of aanverwante onderzoeksdomeinen zoals de historische kritiek.
De theorie werd door John G. Gager gebruikt als een mogelijke wetenschappelijke verklaring voor het ontstaan van het christendom.De theorie van Festinger zegt dat wanneer een voorspelling niet uitkomt, het geloof toeneemt. In het vroege christendom bleven, aldus Gager, de messiasverwachting en voorspelde Eindtijd inderdaad uit. Gager tracht hieruit te verklaren dat Jezus na zijn dood een goddelijke en devotionele status kreeg toegeschreven door zijn volgelingen. Daarop zou een proces van legende- en mythevorming zijn gevolgd waarvan men volgens Gager een neerslag ziet in de evangeliën.

In mijn optiek is hier sprake van godslasterlijke taal. Je moet het maar tegengeworpen krijgen!
Dat wetenschappers zich er zo mee bezighouden maakt het wel duidelijk dat de vraag hoe we de geschiedenis bezien kennelijk een essentieel is.

Hoe moeten we de geschiedenis bezien?
Op dit forum moet vaststaan dat we de geschiedenis hebben te bezien in het licht van de Godsregering. Ik denk dan in het bijzonder aan HC vr 27 en 28 en art. 13 van de NGB. De geschiedenis is dus de geschiedenis van Gods genadig handelen. Vandaar dat in het OT reeds werd opgeroepen om de grote werken Gods te gedenken en te vertellen, alsook om zichzelf spitse pilaren te stellen. Het nut van deze handelwijze wordt in onze belijdenisgeschriften voldoende aangegeven. Wordt dit niet gedaan, dan ziet het oog de geloofshelden niet meer. Dan vallen de moeders en vaders in Israël (zie andere topic) weg. Hoe desastreus die ontwikkeling is blijkt uit de moeite die jongeren nu hebben in hun proces van identificatie. De structuren van land, volk en kerk zijn goeddeels reeds verdwenen. En uiteindelijk valt ook het zicht op Gods handelen compleet weg. Die blijkt wel uit het buiten beeld raken van de ware leer.
Op zich genomen heeft de christen echter steun in het verleden, verzorging in het heden en zekerheid voor de toekomst.

Maar wat als je nu niet de Godsregering als uitgangspunt wil nemen?
Dan maar de feiten als uitgangspunt nemen? Dan blijft het probleem dat die feiten, geen feiten zijn, maar een overlevering en geloof vragen. Vervolgens zal dat gewogen moeten worden en van een context voorzien moeten worden. Dat zijn zaken die niet waarde-vrij gerealiseerd kunnen worden. Dat betekent dat per definitie sprake is van een bril. Daar zijn we het over eens.

Maar hoeveel brillen zijn er? De bril van de Godsregering hebben we hiervoor reeds besproken.
Dan zijn er mensen die volkomen de andere kant op slaan en alles benaderen vanuit het “kwaad”. Die zullen hier niet zijn en deze stroming laat ik verder buiten beschouwing.
Dan blijft er nog maar één bril over. En dat is de bril van de ‘menselijke regering’. Alles wordt toegeschreven aan het menselijk handelen. De centrale maatstaf hierin zijn de rechten van de mens en de fundamentele gelijkheid, zoals uitgesproken bij de Franse revolutie.
Het kan niet anders of deze benadering moet bosten met de artikelen 28 (plicht zich bij de ware kerk te voegen) en 36 (plicht overheid de kerk te faciliteren en te beschermen) van de NGB. Vanuit deze visie is het ook volstrekt logisch om beroepen op religie en in het bijzonder op deze artikelen als extreem te bestempelen. De mens staat immers in deze visie boven de religie. De toepassing hiervan zien we duidelijk in het Corona-debat.

Veel ernstiger is het dat vanuit deze visie de geschiedenis herschreven moet worden. Dat zien we op dit moment overal gebeuren. Het christelijke element moet uit de geschiedenis verdwijnen, zodat de feiten (lees: het menselijk handelen) zichtbaar worden. Uiteraard moet die herschreven geschiedenis wel passen in het ‘menselijke’ plaatje. Waar komen we dan op uit? Wel een Nederland dat altijd open en tolerant is geweest. Waarin iedereen gewetensvrijheid had en iedereen zijn eigen plaatsje mocht innemen. Gevolg van deze geschiedschrijving? Iemand die een niet-christelijke levensstijl volgt (lhbt) is volstrekt normaal. Iemand die dat bestrijdt is vanuit historisch perspectief de weg kwijt en een duidelijke extremist. Zo zijn er nog meer voorbeelden op te sommen. En klopt dat plaatje dat ons zo wordt voorgehouden met de realiteit?

Waar in de christelijke visie rust is te vinden, is in de seculiere visie alleen onrust te vinden. In het verleden is er geen steun te vinden. In het heden is men op zichzelf aangewezen en blijft het gevecht om het bestaan als hoogste, waarbij men niet schroomt de geschiedenis te herschrijven om staande te blijven. Van de toekomst is men onzeker en om aan deze onzekerheid te ontgaan worden statistici en economen als profeten ingehuurd.

Een christen lijdt dus niet aan cognitieve dissonantie als hij met een gelovig oog naar de geschiedenis mag kijken. Sterker, hij mag zich in die geschiedenis beroemen en daar hoop uit putten. Van God is een God die werkt in de geslachten en de volken.
Maar de niet christen, waar zal die blijven? Die heeft niet die blik op het verleden. Die heeft geen volk en land meer. Wat hem resteert is een zelf gecreëerde rechtstaat, waarbinnen hij zijn recht maar moet afdwingen. En welke zekerheid is er dat zijn recht, hoe feitelijk ook, morgen nog geldig zal zijn?
Je bent een half jaar lid en ga je nu de regels vaststellen?
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
Zeeuw
Berichten: 11550
Lid geworden op: 19 sep 2018, 08:28

Re: Hoe kijken wij vanuit reformatorische hoek tegen het martelaarschap aan?

Bericht door Zeeuw »

Vervolgde schreef:
Een christen lijdt dus niet aan cognitieve dissonantie als hij met een gelovig oog naar de geschiedenis mag kijken.
Ik denk dat niemand dit oneens met je is. Wel moeten we de feiten van de geschiedenis ook gewoon laten staan.
Plaats reactie