Het 1000-jarig vrederijk

[Hendrien]

Lees 2 Petrus 3:8. Mijn optie staat er niet tussen.

Kan je dit nog iets meer uitleggen?

Als deze tekst in de Bijbel staat, zou dan de interpretatie van het 1000-jarig Vrederijk juist zijn? Vind het dus niet relevant. We moeten zorgen om in Hem geborgen te zijn.

Erg kort door de bocht, Piet! Dus de aarde is ook niet in 6 dagen geschapen? Dat kan ook wel 6000 jaar zijn, begrijp ik?

[Carrie]

Lees 2 Petrus 3:8. Mijn optie staat er niet tussen.

Kan je dit nog iets meer uitleggen?

Als deze tekst in de Bijbel staat, zou dan de interpretatie van het 1000-jarig Vrederijk juist zijn? Vind het dus niet relevant. We moeten zorgen om in Hem geborgen te zijn.

Erg kort door de bocht, Piet! Dus de aarde is ook niet in 6 dagen geschapen? Dat kan ook wel 6000 jaar zijn, begrijp ik?

Ik denk dat we in ieder geval wel vast kunnen stellen dat het niet de 6 x 24 uur zijn die wij kennen.
Maar dit is denk een andere discussie.

Verstuurd vanaf mijn HUAWEI GRA-L09 met Tapatalk

[Klavart]

Ik denk dat we in ieder geval wel vast kunnen stellen dat het niet de 6 x 24 uur zijn die wij kennen.
Maar dit is denk een andere discussie.

Verstuurd vanaf mijn HUAWEI GRA-L09 met Tapatalk

Ik zou niet weten waarom het niet de 6 x 24 uur zouden zijn...

[Thuisvrouw]

Ik denk dat we in ieder geval wel vast kunnen stellen dat het niet de 6 x 24 uur zijn die wij kennen.
Maar dit is denk een andere discussie.

Verstuurd vanaf mijn HUAWEI GRA-L09 met Tapatalk

Mag ik eens vragen hoe je dat vastgesteld hebt? Dat heb ik helemaal niet, dus ik ben wel benieuwd.

Kan ook in een ander draadje natuurlijk, alhoewel ik vermoed dat daar al een topic over is.

[Carrie]

Ik denk dat we in ieder geval wel vast kunnen stellen dat het niet de 6 x 24 uur zijn die wij kennen.
Maar dit is denk een andere discussie.

Verstuurd vanaf mijn HUAWEI GRA-L09 met Tapatalk

Mag ik eens vragen hoe je dat vastgesteld hebt? Dat heb ik helemaal niet, dus ik ben wel benieuwd.

Kan ook in een ander draadje natuurlijk, alhoewel ik vermoed dat daar al een topic over is.

Omdat naar mijn bescheiden mening de elementen die ons huidige tijdssysteem bepalen er de eerste dag nog niet waren.
Aangezien er met de zonstand gerekend wordt.

Maar het is niet mijn intentie om daar nu een hele discussie over te voeren. Enkel dat ons statische beeld van een dag van 24 uur wellicht niet de juiste referentie is.

[Mannetje]

Zonstand bepalend voor dagen? Grapje toch zeker? Dat heeft met de draaiing om de aardas te maken... En ik denk dat de aarde meteen om zijn as is gaan draaien.

[Carrie]

Zonstand bepalend voor dagen? Grapje toch zeker? Dat heeft met de draaiing om de aardas te maken... En ik denk dat de aarde meteen om zijn as is gaan draaien.

Ja, ik ben dol op goede grappen!!

Kern van wat ik wilde zeggen is dat een zon werd gebruikt voor de tijdsduiding.

Voor u gelezen:

De oudste zonnewijzers waren obelisken (3500 voor Christus) en schaduw klokken (1500 voor Christus). Deze werden vervaardigd door Egyptische en Babylonische astronomen. Met behulp van de schaduw van de zon stelden zij de tijdstippen van de dag vast. Elke dag werd ingedeeld in twaalf delen, de uren. Het is mogelijk dat mensen zelfs al eerder primitieve zonnewijzers maakten met behulp van houten stokken, maar hier is geen archeologisch bewijs voor

[Mannetje]

Natuurlijk prachtig, maar waarom geeft de zon de tijd aan? Juist, vanwege de draaiing van de aarde. Dus dat de mens de tijd kon meten, was te danken aan de zon. Daarom kon men ook een tijdsindeling maken, in uren.
Maar dat er dagen zijn, die door mensen in 24 uur verdeeld zijn, dat ligt niet aan de zon.

Kortom, je argument dat je pas over dag en nacht kunt spreken nadat de zon geschapen is, snijdt geen hout.

Maar er is vast al meer op het forum over geschreven.

[Isala]

Als deze tekst in de Bijbel staat, zou dan de interpretatie van het 1000-jarig Vrederijk juist zijn?

Waarom zou die interpretatie niet juist zijn Piet?

Vind het dus niet relevant. We moeten zorgen om in Hem geborgen te zijn.

Er is in Gods Woord zoveel wat we kunnen leren: allereerst tot ons behoud! Daarna ook de dingen die God ons wil openbaren dmv van wat Hij aan Johannes heeft geopenbaard. Als je zegt dat het niet relevant is, dan leg je wel een stuk van de Bijbel naast je neer.

[Piet Puk]

Laat ik even duidelijk zijn. De poll kent enkel opties die het 1000-jarig Vrederijk bevestigen. En als je denkt dat een dergelijke gedachte niet klopt, heb je enkel de optie dat je geen mening hebt. Erg suggestief en dat vind ik jammer.

Waarom denk ik dat het niet zo is?
1. Na de wederkomst, is het eeuwigheid, dus zonder tijd.
2. Wanneer er een 1000-jarug Vrederijk zou zijn, dan zou dit betekenen dat de wereld nog 1000 jaar zou bestaan. Dat geloof ik echt niet.
3. Wat in Openbaring 20 wordt beschreven zijn visioenen van Johannes. Om dit letterlijk over te zetten lijkt mij niet juist. Dit hoofdstuk is een verborgenheid voor ons als mensen. Laat ons hier dan ook vanaf blijven, voor we mogelijk verkeerde interpretaties gaan maken

[Geytenbeekje]

Laat ik even duidelijk zijn. De poll kent enkel opties die het 1000-jarig Vrederijk bevestigen. En als je denkt dat een dergelijke gedachte niet klopt, heb je enkel de optie dat je geen mening hebt. Erg suggestief en dat vind ik jammer.

Waarom denk ik dat het niet zo is?
1. Na de wederkomst, is het eeuwigheid, dus zonder tijd.
2. Wanneer er een 1000-jarug Vrederijk zou zijn, dan zou dit betekenen dat de wereld nog 1000 jaar zou bestaan. Dat geloof ik echt niet.
3. Wat in Openbaring 20 wordt beschreven zijn visioenen van Johannes. Om dit letterlijk over te zetten lijkt mij niet juist. Dit hoofdstuk is een verborgenheid voor ons als mensen. Laat ons hier dan ook vanaf blijven, voor we mogelijk verkeerde interpretaties gaan maken

Mensen in klein azie? Dachten ook dat de wereld bijna onder zou gaan.

[Piet Puk]

Laat ik even duidelijk zijn. De poll kent enkel opties die het 1000-jarig Vrederijk bevestigen. En als je denkt dat een dergelijke gedachte niet klopt, heb je enkel de optie dat je geen mening hebt. Erg suggestief en dat vind ik jammer.

Waarom denk ik dat het niet zo is?
1. Na de wederkomst, is het eeuwigheid, dus zonder tijd.
2. Wanneer er een 1000-jarug Vrederijk zou zijn, dan zou dit betekenen dat de wereld nog 1000 jaar zou bestaan. Dat geloof ik echt niet.
3. Wat in Openbaring 20 wordt beschreven zijn visioenen van Johannes. Om dit letterlijk over te zetten lijkt mij niet juist. Dit hoofdstuk is een verborgenheid voor ons als mensen. Laat ons hier dan ook vanaf blijven, voor we mogelijk verkeerde interpretaties gaan maken

Mensen in klein azie? Dachten ook dat de wereld bijna onder zou gaan.

Ik snap de link niet zo met mijn bijdrage

[Isala]

De poll kent enkel opties die het 1000-jarig Vrederijk bevestigen. En als je denkt dat een dergelijke gedachte niet klopt, heb je enkel de optie dat je geen mening hebt. Erg suggestief en dat vind ik jammer.

Ik weet niet of de poll aangepast/vernieuwd kan worden?

Wat in Openbaring 20 wordt beschreven zijn visioenen van Johannes. Om dit letterlijk over te zetten lijkt mij niet juist. Dit hoofdstuk is een verborgenheid voor ons als mensen. Laat ons hier dan ook vanaf blijven, voor we mogelijk verkeerde interpretaties gaan maken

Johannes kreeg ze te zien en moest ze opschrijven voor ons, dus ook voor jou.
Leg het niet naast je neer, want in Openbaring 1 vers 3 zegt de Heere Zelf dat je zalig bent als je dit boek leest, en die in acht neemt.
Het is een Bijbelboek, daarvan ga je toch niet bewust hoofdstukken dicht laten terwijl het boek Openbaring heet?
Als je dingen moeilijk vind, kan je onderwijs zoeken bij je predikant of een goede verklaring.

Mensen in klein azie? Dachten ook dat de wereld bijna onder zou gaan.

De verdrukking en beproeving - die tot op de dag van vandaag op de aarde is - is niet te vergelijken met de grote verdrukking.
Het zal nog veel erger zijn dan wij ons kunnen indenken, het zijn de oordelen van God die over de aarde gaan.
In Daniel 12 vers 1 staat:
Er zal een tijd van grote benauwdheid zijn, zoals er niet geweest is sinds er volken bestaan, tot op die tijd toe.

[Piet Puk]

De poll kent enkel opties die het 1000-jarig Vrederijk bevestigen. En als je denkt dat een dergelijke gedachte niet klopt, heb je enkel de optie dat je geen mening hebt. Erg suggestief en dat vind ik jammer.

Ik weet niet of de poll aangepast/vernieuwd kan worden?

Wat in Openbaring 20 wordt beschreven zijn visioenen van Johannes. Om dit letterlijk over te zetten lijkt mij niet juist. Dit hoofdstuk is een verborgenheid voor ons als mensen. Laat ons hier dan ook vanaf blijven, voor we mogelijk verkeerde interpretaties gaan maken

Johannes kreeg ze te zien en moest ze opschrijven voor ons, dus ook voor jou.
Leg het niet naast je neer, want in Openbaring 1 vers 3 zegt de Heere Zelf dat je zalig bent als je dit boek leest, en die in acht neemt.
Het is een Bijbelboek, daarvan ga je toch niet bewust hoofdstukken dicht laten terwijl het boek Openbaring heet?
Als je dingen moeilijk vind, kan je onderwijs zoeken bij je predikant of een goede verklaring.

Mensen in klein azie? Dachten ook dat de wereld bijna onder zou gaan.

De verdrukking en beproeving - die tot op de dag van vandaag op de aarde is - is niet te vergelijken met de grote verdrukking.
Het zal nog veel erger zijn dan wij ons kunnen indenken, het zijn de oordelen van God die over de aarde gaan.
In Daniel 12 vers 1 staat:
Er zal een tijd van grote benauwdheid zijn, zoals er niet geweest is sinds er volken bestaan, tot op die tijd toe.

Maar nog even. Heb je ook de kanttekeningen bij de tekst gelezen?

[Nasrani]

Laat ik even duidelijk zijn. De poll kent enkel opties die het 1000-jarig Vrederijk bevestigen. En als je denkt dat een dergelijke gedachte niet klopt, heb je enkel de optie dat je geen mening hebt. Erg suggestief en dat vind ik jammer.

Waarom denk ik dat het niet zo is?
1. Na de wederkomst, is het eeuwigheid, dus zonder tijd.
2. Wanneer er een 1000-jarug Vrederijk zou zijn, dan zou dit betekenen dat de wereld nog 1000 jaar zou bestaan. Dat geloof ik echt niet.
3. Wat in Openbaring 20 wordt beschreven zijn visioenen van Johannes. Om dit letterlijk over te zetten lijkt mij niet juist. Dit hoofdstuk is een verborgenheid voor ons als mensen. Laat ons hier dan ook vanaf blijven, voor we mogelijk verkeerde interpretaties gaan maken

1. Kun je uitleggen waar je dit op baseerd?
2. Waarom zou dat niet kunnen?
3. Waarom zou de Heere ons dit via Johannes laten openbaren?

Wat betreft je opmerking over de kt, probeer ook eens wat breder te lezen bijv HSV Studiebijbel. Die geeft verschillende mogelijkheden zonder voorkeur aan te geven....