Wie overwint?

[Erasmiaan]

Blijft de vraag hoe al die andere gelovigen geoordeeld gaan worden. Dat ligt in Gods handen en als mensen moeten we er weg blijven.
God haalt de eindoverwinning, maar het zal je bij wijze van spreken nog wel eens kunnen verbazen wie je in de hemel aan zult treffen.

De Bijbel zegt dat die uit alle volken, culturen etc. zullen komen. Dus ook uit hindoeïstische landen enzo.

Zeg je hiermee dat ook hindoes....?

[-DIA-]

Het is iets wat wij nooit zullen kunnen begrijpen.
Er ontstond een opstand in de hemel.
Een deel van de engelen is gevallen, opgestaan tegen hun Schepper.

Heeft God de val voorzien, gewild?
We moeten zeggen ja. Het kan niet zo zijn dat Hem iets onverwachts is overkomen.
Het had een doel.
God wilde Zichzelf verheerlijken door de val heen.

De weg is voor een mens niet te vatten. Ook mogen we niet indringen in de verborgen Raad Gods.
Toch is er ons wel iets van geopenbaard.
Wie is Hij die met Zijn hart Borg zal worden?
En: Zie Ik kom om Uw welbehagen te doen.

Daaruit kunnen we toch weten dat God de duivel een eeuwigheid voor was.
Hij zou de duivel de kop vermorzelen, en de duivel zou in alle bruutheid de verzenen vermorzelen.
Zie hoe hij heel de Bijbel door de komst van de Christus heeft getracht te voorkomen
Zie hoe hij, toen Hij op de aarde was, fel is bestreden door de duivel.

Toen de duivel overwonnen was klonk het: Het is volbracht!
Nu kan de duivel nog wel benauwen, maar alleen onder de toelating van God.
En wie benauwd de duivel? Vooral de levende Kerk.
De duivel weet de hij het verliezen moet.
Hij weet dat hij nog een kleine tijd heeft.

En wij? Weten wij dat ook? Zijn wij net zo ijverig als de duivel om de tijd
uit te kopen? Ik geloof dat we hier wel het hoofd moeten buigen.
Wie heeft overwonnen?

Ik meen dat de Kerk belijdt: Christus Triomfator!

[eilander]

Dat hij sommige mensen in z'n greep heeft, maakt nog niet dat hij een koning is, en zeker geen god.

Volgens mij zeg ik nergens dat satan een god is. Hoe kom je daarbij?
Ik zeg ook niet dat hij een koning is.
Ik zeg wel dat hij onderdanen/slaven heeft.

Ik denk niet dat je dit zomaar mag overzetten op elk onbekeerd mens.

Ik haal alleen het voorbeeld van de bezetene aan om te illustreren hoeveel onderdanen van de duivel in één mens kunnen zitten.

Maar dan nog: als God niet de heerschappij in ons leven heeft, wie heeft dat dan wel?
Ik moet hierbij denken aan het boek van Bunyan: de stad mensenziel.
En ook aan de volgende teksten:
Kolossenzen 1 vers 13
Hij heeft ons getrokken uit de macht van de duisternis en overgezet in het Koninkrijk van de Zoon van Zijn liefde.
1 Johannes 3 vers 8
Hiertoe is de Zoon van God geopenbaard, dat Hij de werken van de duivel verbreken zou.

Deze (en er zijn er nog veel meer) bijbelverzen laten zien dat we in de macht van de duisternis (=duivel) zijn als we onbekeerd zijn.

Het gaat er mij vooral om dat er een soort 'is-gelijkteken' gezet wordt tussen de heerschappij van God en van de duivel, en dat ze elk hun eigen onderdanen hebben. Daar klopt niets van, naar mijn mening.
Ik heb echter niet willen zeggen dat de duivel geen macht heeft. Die heeft de duivel zéker!

Belangrijkste stelling als antwoord op de vraag waar dit topic mee begon, is de conclusie die ik vanmiddag weergaf:
De duivel, als gevallen engel, krijgt zelf de zwaarste straf. Er zal helemaal geen sprake zijn van enige overwinning van de duivel. Ik geloof dat dat op de dag van het oordeel overduidelijk zal blijken.

[Zeeuw]

Dat hij sommige mensen in z'n greep heeft, maakt nog niet dat hij een koning is, en zeker geen god.

Volgens mij zeg ik nergens dat satan een god is. Hoe kom je daarbij?
Ik zeg ook niet dat hij een koning is.
Ik zeg wel dat hij onderdanen/slaven heeft.

Ik denk niet dat je dit zomaar mag overzetten op elk onbekeerd mens.

Ik haal alleen het voorbeeld van de bezetene aan om te illustreren hoeveel onderdanen van de duivel in één mens kunnen zitten.

Maar dan nog: als God niet de heerschappij in ons leven heeft, wie heeft dat dan wel?
Ik moet hierbij denken aan het boek van Bunyan: de stad mensenziel.
En ook aan de volgende teksten:
Kolossenzen 1 vers 13
Hij heeft ons getrokken uit de macht van de duisternis en overgezet in het Koninkrijk van de Zoon van Zijn liefde.
1 Johannes 3 vers 8
Hiertoe is de Zoon van God geopenbaard, dat Hij de werken van de duivel verbreken zou.

Deze (en er zijn er nog veel meer) bijbelverzen laten zien dat we in de macht van de duisternis (=duivel) zijn als we onbekeerd zijn.

Het gaat er mij vooral om dat er een soort 'is-gelijkteken' gezet wordt tussen de heerschappij van God en van de duivel, en dat ze elk hun eigen onderdanen hebben. Daar klopt niets van, naar mijn mening.
Ik heb echter niet willen zeggen dat de duivel geen macht heeft. Die heeft de duivel zéker!

Belangrijkste stelling als antwoord op de vraag waar dit topic mee begon, is de conclusie die ik vanmiddag weergaf:
De duivel, als gevallen engel, krijgt zelf de zwaarste straf. Er zal helemaal geen sprake zijn van enige overwinning van de duivel. Ik geloof dat dat op de dag van het oordeel overduidelijk zal blijken.

Ik denk dat laatste ook Eilander. Maar ik ben grootgebracht met de gedachte dat in de hel de duivel je altijd zal uitlachen. Dat geeft m.i. een vorm van macht weer.

[eilander]

Staat dat in de Bijbel dan?

[-DIA-]

Staat dat in de Bijbel dan?

Nee, niet de duivel zal lachen, maar God Zelf: Ik zal lachen wanneer uw vreze komt!

[Zeeuw]

Staat dat in de Bijbel dan?

Nee, niet de duivel zal lachen, maar God Zelf: Ik zal lachen wanneer uw vreze komt!

Dat denk ik niet. Echter, iets wat jaren ingepompt is, vind ik lastig uit mijn gedachten te krijgen.

[-DIA-]

Staat dat in de Bijbel dan?

Nee, niet de duivel zal lachen, maar God Zelf: Ik zal lachen wanneer uw vreze komt!

Dat denk ik niet. Echter, iets wat jaren ingepompt is, vind ik lastig uit mijn gedachten te krijgen.

Ik weet niet of dat in de Bijbel staat. Wat de duivel weet dat er voor hem geen genade is. Hij zal de mensen wel benauwen: Jullie konden zalig worden, en jullie hebben mij vrijwillig gevolgd. Dat zal misschien zo gezegd worden dat het als een duivelse lach eeuwig zal klinken in degenen die met hem verloren gaan.

[eilander]

Staat dát in de Bijbel dan? Ook dat vind ik er niet terug.

[Mannetje]

Ik lees wel over een Ander die zal lachen over het verderf van degenen die niet luisteren willen. (Spreuken 1:20-einde)

[Jantje]

Psalm 2 vers 2 (berijmd)
Maar d' Opperheer, die Zijn geduchten stoel
op starren sticht, en grondvest op de wolken,
zal lachen met dat vruchteloos gewoel,
en spotten met den waan der dwaze volken.
God zal Zijn wraak ontdekken voor hun ogen.
Straks gloeit de lucht door 't vlammend bliksemlicht.
't Is God die spreekt. Hij dondert uit den hoge,
en jaagt den schrik Zijn haat'ren in 't gezicht.

Psalm 2 vers 4 (onberijmd)
Die in den hemel woont, zal lachen; de HEERE zal hen bespotten.

[ejvl]

Het is iets wat wij nooit zullen kunnen begrijpen.
Er ontstond een opstand in de hemel.
Een deel van de engelen is gevallen, opgestaan tegen hun Schepper.

Heeft God de val voorzien, gewild?
We moeten zeggen ja. Het kan niet zo zijn dat Hem iets onverwachts is overkomen.
Het had een doel.
God wilde Zichzelf verheerlijken door de val heen.

En dat is pure genade. God heeft de val niet gewild denk ik, God wil namelijk niet iets wat zonde is. Hij heeft wel de mogelijkheid gelaten, net zoals je zegt, om Zichzelf te verheerlijken.

[-DIA-]

Het is iets wat wij nooit zullen kunnen begrijpen.
Er ontstond een opstand in de hemel.
Een deel van de engelen is gevallen, opgestaan tegen hun Schepper.

Heeft God de val voorzien, gewild?
We moeten zeggen ja. Het kan niet zo zijn dat Hem iets onverwachts is overkomen.
Het had een doel.
God wilde Zichzelf verheerlijken door de val heen.

En dat is pure genade. God heeft de val niet gewild denk ik, God wil namelijk niet iets wat zonde is. Hij heeft wel de mogelijkheid gelaten, net zoals je zegt, om Zichzelf te verheerlijken.

Dat kan niet, dat zou een 'fout' zijn in de schepping die "Zeer goed" was. Er gebeurt immers niets buiten de wil van God. De val was besloten om door de val Zich ten hoogste te verheelijken in Zijn uitverkoren Kerk. Dat zal de mens wel niet nemen, want die meent onrecht in God te vinden.

[ejvl]

Het is iets wat wij nooit zullen kunnen begrijpen.
Er ontstond een opstand in de hemel.
Een deel van de engelen is gevallen, opgestaan tegen hun Schepper.

Heeft God de val voorzien, gewild?
We moeten zeggen ja. Het kan niet zo zijn dat Hem iets onverwachts is overkomen.
Het had een doel.
God wilde Zichzelf verheerlijken door de val heen.

En dat is pure genade. God heeft de val niet gewild denk ik, God wil namelijk niet iets wat zonde is. Hij heeft wel de mogelijkheid gelaten, net zoals je zegt, om Zichzelf te verheerlijken.

Dat kan niet, dat zou een 'fout' zijn in de schepping die "Zeer goed" was. Er gebeurt immers niets buiten de wil van God. De val was besloten om door de val Zich ten hoogste te verheelijken in Zijn uitverkoren Kerk. Dat zal de mens wel niet nemen, want die meent onrecht in God te vinden.

Misschien wil je deze link van ds Harinck doorlezen, dan wordt duidelijk wat ik bedoel.
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/221 ... h-kersten/

[DDD]

Het is iets wat wij nooit zullen kunnen begrijpen.
Er ontstond een opstand in de hemel.
Een deel van de engelen is gevallen, opgestaan tegen hun Schepper.

Heeft God de val voorzien, gewild?
We moeten zeggen ja. Het kan niet zo zijn dat Hem iets onverwachts is overkomen.
Het had een doel.
God wilde Zichzelf verheerlijken door de val heen.

En dat is pure genade. God heeft de val niet gewild denk ik, God wil namelijk niet iets wat zonde is. Hij heeft wel de mogelijkheid gelaten, net zoals je zegt, om Zichzelf te verheerlijken.

Dat kan niet, dat zou een 'fout' zijn in de schepping die "Zeer goed" was. Er gebeurt immers niets buiten de wil van God. De val was besloten om door de val Zich ten hoogste te verheelijken in Zijn uitverkoren Kerk. Dat zal de mens wel niet nemen, want die meent onrecht in God te vinden.

Heb je de Dordse Leerregels hier wel over gelezen? Ik heb toch sterk de indruk dat dit daar nogal mee in strijd is.

Overigens begrijp ik ook niet zoveel van de redenering dat het een fout zou zijn in de schepping als je iets verkeerd kunt doen. Is het een fout in het ontwerp van een vrachtwagen dat je er mee kunt inrijden op een menigte mensen? Of een fout in het ontwerp van een vliegtuig dat je het bewust tegen de rotswand te pletter kunt vliegen?