Dr. Steenblok oproep tot geloof en bekering

[Johann Gottfried Walther]

Bij Dr. Steenblok ontbreekt de oproep tot geloof en bekering (aan de onbekeerden).
Ik vind dat wel apart omdat de oproep zovaak in de Bijbel staat: Bekeert u!
Niet dat mensen/zondaren het kunnen, maar de eis ligt er.

Was Dr. Steenblok zo bang dat toehoorders dachten dat ze het zelf zouden kunnen,
en dat hij daarom die oproep maar nalaat?

[-DIA-]

Bij Dr. Steenblok ontbreekt de oproep tot geloof en bekering (aan de onbekeerden).
Ik vind dat wel apart omdat de oproep zovaak in de Bijbel staat: Bekeert u!
Niet dat mensen/zondaren het kunnen, maar de eis ligt er.

Was Dr. Steenblok zo bang dat toehoorders dachten dat ze het zelf zouden kunnen,
en dat hij daarom die oproep maar nalaat?

Is dat waar?

Volgens mij moet hier wel een en ander over te lezen zijn
Deze link is misschien handig?
http://www.digibron.nl/search/results?q ... onDate_ASC

[SecorDabar]

Dat zou ik ook niet weten.
Ik heb nog nooit iets van Dr. Steenblok gelezen.
Misschien moet ik dat doen om hem beter te beoordelen

Ik wil een direkte vraag aan ons allen doen:
Wat heeft het bij ons uitgewerkt als we horen van de oproep en eis tot geloof en bekering?

En....ik kan oproepen tot geloof en de eis van bekering, maar wat weet ik er zelf bij ondervinding vanaf?

Lijkt me beter met op deze vragen ons te bezinnen, dan een welles / nietus discussie over Dr. Steenblok te starten

[Johann Gottfried Walther]

Bij Dr. Steenblok ontbreekt de oproep tot geloof en bekering (aan de onbekeerden).
Ik vind dat wel apart omdat de oproep zovaak in de Bijbel staat: Bekeert u!
Niet dat mensen/zondaren het kunnen, maar de eis ligt er.

Was Dr. Steenblok zo bang dat toehoorders dachten dat ze het zelf zouden kunnen,
en dat hij daarom die oproep maar nalaat?

Is dat waar?

Ik ben het niet tegengekomen, en Rouwendal noemt het.

[Johann Gottfried Walther]

Dat zou ik ook niet weten.
Ik heb nog nooit iets van Dr. Steenblok gelezen.
Misschien moet ik dat doen om hem beter te beoordelen

Ik wil een direkte vraag aan ons allen doen:
Wat heeft het bij ons uitgewerkt als we horen van de oproep en eis tot geloof en bekering?

En....ik kan oproepen tot geloof en de eis van bekering, maar wat weet ik er zelf bij ondervinding vanaf?

Lijkt me beter met op deze vragen ons te bezinnen, dan een welles / nietus discussie over Dr. Steenblok te starten

Goede vraag, maar ik zoek niet naar wel/niet, maar naar de acherliggende reden.

[-DIA-]

Bij Dr. Steenblok ontbreekt de oproep tot geloof en bekering (aan de onbekeerden).
Ik vind dat wel apart omdat de oproep zovaak in de Bijbel staat: Bekeert u!
Niet dat mensen/zondaren het kunnen, maar de eis ligt er.

Was Dr. Steenblok zo bang dat toehoorders dachten dat ze het zelf zouden kunnen,
en dat hij daarom die oproep maar nalaat?

Is dat waar?

Ik ben het niet tegengekomen, en Rouwendal noemt het.

Ik geloof niet dat het juist is zijn criticasters te bestuderen maar beter zijn eigen teksten.

[Panny]

Was Steenblok een hypercalvinist?
„In zijn theologie niet. Hypercalvinisten ontkennen dat er een algemeen bevel van geloof is.
Dat doet Steenblok niet. Hij beroept zich voor zijn denken ook nooit op de Engelse
hypercalvinisten. Opvallend is wel dat de eis van geloof en bekering een plaats heeft in zijn
dogmatiek, maar in zijn preken niet functioneert. Dat is een merkwaardige inconsistentie.
Daarin viel hij overigens niet op binnen de Gereformeerde Gemeenten."


Gaan de huidige Gereformeerde Gemeenten in Nederland in het spoor van Steenblok?
„Ten dele. De eis van geloof functioneert doorgaans nog steeds niet. Opvallend is dat
sommige predikanten stellen dat de ellendekennis aan een bepaalde maat moet voldoen.
Waarbij je niet meer om genade bidt, maar alleen om de verheerlijking van Gods recht. Dat
heeft Steenblok niet geleerd. Daar komt bij dat zijn preken weinig bevindelijk waren."

Op welk punt is de beeldvorming rond Steenblok het meest vervormd?
„Zelfs sommige volgelingen beweren dat hij leerde dat de nodiging van het Evangelie
uitsluitend is gericht tot mensen die aan hun schuld zijn ontdekt. Er zijn uitspraken van hem
die dat suggereren, maar de hoofdlijn in zijn theologie is dat het Evangelie aan alle hoorders
wordt verkondigd, met de voorwaarde van geloof en bekering. Die invulling van het begrip
'voorwaardelijk' is goed gereformeerd. Ook zijn spreken over de logische denkfunctie, die
door de val niet is aangetast, wordt vrijwel altijd fout geïnterpreteerd. Dat begint met fout
citeren. Ik denk niet dat Steenblok zich zou herkennen in wat vandaag 'steenblokkiaans'
wordt genoemd. Sterker nog, een buitenstaander die momenteel onderzoek doet naar de
predestinatieleer bij verschillende theologen, zei me dat hij Steenblok gematigder vindt in
zijn leer over de verkiezing dan Kersten. Dat verbaast me niet."

Uit een interview met Drs. P.L. Rouwendal uit de Terdege

[Ad Anker]

Bij Dr. Steenblok ontbreekt de oproep tot geloof en bekering (aan de onbekeerden).
Ik vind dat wel apart omdat de oproep zovaak in de Bijbel staat: Bekeert u!
Niet dat mensen/zondaren het kunnen, maar de eis ligt er.

Was Dr. Steenblok zo bang dat toehoorders dachten dat ze het zelf zouden kunnen,
en dat hij daarom die oproep maar nalaat?

Zoek op digibron de artikelenserie 'Hem smekend om de vreê' in de Wachter Sions (2003) eens op.
Daarin zie je dat je stelling niet klopt. Waar komt jouw stelling vandaan, overigens?

Hier een citaat uit een nieuwjaarspreek van dr. Steenblok:

En daarom, o, onherboren medereiziger naar de ontzagwekkende eeuwigheid, mocht ge eens een recht inzicht ontvangen, dat ge voor een eeuwigheid geschapen zijt, maar ook geboren zijt om te sterven. O, zie nu toch eens recht dat grote onderscheid tussen die, die God vreest en Hem dient, en die, die Hem niet dient. Zonder God op de wereld te zijn. dat is een zeer gevaarlijke toestand. Alle uren in een doodsgevaar. O, dat grote gevaar om elk uur van de dag en elk uur van de nacht weg te kunnen zakken in de eeuwige' dood, en de helse pijn. Alle uur van de dag en van de nacht kan ziekte treffen, kunnen rampen en tegenheden overvallen, ja, kan er een eind aan het kortstondig leven komen, en de mens opgeroepen worden om rekenschap af te komen leggen van zijn levensgang hier beneden. En dan menigmaal zo gans onverwachts, door een verkeersongeval getroffen, of anderszins, zó voor de Rechter te moeten verschijnen! En dan geen God voor het hart en geen Borg voor de schuld! O, wat zal dat verschrikkelijk zijn, om dan zo God te moeten ont¬moeten als de geduchte Rechter over uwe onsterfelijke ziel!
Geliefden, mocht het gewicht van dood en eeuwigheid, en de hopeloosheid om het ooit te ontkomen, eens recht op uwe ziel gedrukt worden, eer het voor altoos onherroepelijk te laat zal zijn. En wat voor verwachting zal een goddeloos, een onherboren, of ook een uiterlijk godsdienstig en eerbaar burgerlijk mens toch al anders hebben, dan hoogstens een ingebeelde verwachting, die al niet anders zal blijken te zijn dan een huis der spinnekoppen! Immers, wat zal hij al anders hebben van zichzelf dan schuld, en vloek, en dood en onvermogen, en daarmee hopeloos open ligt voor alle kwaad. O, de Heere zal lachen als de vreze komt. Och, keert dan nog heden tot de bestraffing des Heeren. Zoekt Hem nog terwijl Hij te vinden is, roept Hem aan terwijl Hij nabij is. De goddeloze verlate zijn weg, en hij bekere zich tot de Heere, zo zal Hij Zich zijner ontfermen, want Hij vergeeft nog menigvuldiglijk.

[refo]

Eerlijk gezegd: het is een aaneenrijgen van bijbelplaatsen. Op zich natuurlijk goed, maar wat bedoelt hij ermee?
Het klinkt allemaal wel mooi, maar je moet wel in aftrek brengen dat Steenblok zelf leert dat dit maximaal een voorstellen is.

[Ad Anker]

Eerlijk gezegd: het is een aaneenrijgen van bijbelplaatsen. Op zich natuurlijk goed, maar wat bedoelt hij ermee?
Het klinkt allemaal wel mooi, maar je moet wel in aftrek brengen dat Steenblok zelf leert dat dit maximaal een voorstellen is.

Laat een dominee nou geroepen zijn om het Woord te brengen. Doet een dominee dat, is het weer niet goed.

[FlyingEagle]

Dan kan hij net zo goed de hele Bijbel voorlezen, van een predikant mag nog wel iets meer verwacht worden

[refo]

Zeker als er een probleem is inzake het aanbod van genade kun je het citeren van deze teksten niet zonder meer duiden als 'het brengen van het Woord'.

[freek]

Gaan we nou Steenblok weer helemaal uitmelken?

Ik ontzeg niemand z'n behoefte om de theologie van deze of gene tot op de millimeter nauwkeurig te analyseren, maar is dit nu een nieuw topic waard?

[WimA]

Ook Steenblok is voor velen een steen des aanstoots.

[-DIA-]

Ook Steenblok is voor velen een steen des aanstoots.

Er waren destijds zelfs mensen in Gouda die durfden te zeggen: (citaat) "Steenblok is een blok steen."
Tja... dan moet je wel erg verbitterd zijn denk ik.