De geloofskeuze van Ruth

Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15816
Lid geworden op: 25 Jun 2008, 20:16
Contact:

Re: De geloofskeuze van Ruth

Berichtdoor Luther » 02 Mei 2013, 23:29

Erasmiaan schreef:
Luther schreef:Maar wat je bij Kohlbrugge níet leest, is de toepassing die ik nogal eens heb horen maken, namelijk dat Ruth op de grens met Moab een beeld is van Gods kind, die Christus nog niet kent. Of dat Ruth mocht meeëten met Boaz, en dat dat een beeld zou zijn van "zien is nog geen hebben". Afijn, je weet wel waar ik op doel.

Daar verzet Kohlbrugge zich niet tegen. Lees maar goed: "het verwondere niemand dat ik bij de uitlegging van het Boek Ruth zo veel op het inwendige leven toepas van degenen, die de Heere zoeken en vinden".

Nu laat je Kohlbrugge dingen zeggen die hij niet zegt, en dat weet je zelf denk ik ook wel.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)

Gebruikersavatar
Tiberius
Moderator
Berichten: 26463
Lid geworden op: 12 Jan 2006, 10:49
Locatie: Breda

Re: De geloofskeuze van Ruth

Berichtdoor Tiberius » 03 Mei 2013, 06:51

DDD schreef:Gelukkig heb ik dat soort dingen dan weer nooit gehoord. Ik vermoed toch dat dat uitzonderingen zijn?

Ik ook niet.
Wat ik bijvoorbeeld bij ds. Moerkerken lees, is dat hij verder gaat in zijn typologie dan Calvijn, maar minder ver dan Kohlbrugge.
Wat je overigens wel eens hoort/leest, is dat type en typerende zaak door elkaar gehaald worden.

Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 Mei 2005, 21:50

Re: De geloofskeuze van Ruth

Berichtdoor Afgewezen » 03 Mei 2013, 08:27

DDD schreef:Gelukkig heb ik dat soort dingen dan weer nooit gehoord. Ik vermoed toch dat dat uitzonderingen zijn?

Nou, nee hoor. Zelfs de heer Vreugdenhil gebruikt het voorbeeld van Ruth in zijn Geloofsleer om aan te tonen dat er leven voor de rechtvaardigmaking is (tegen ds. Paauwe).

Erasmiaan
Berichten: 8195
Lid geworden op: 17 Okt 2005, 21:25

Re: De geloofskeuze van Ruth

Berichtdoor Erasmiaan » 03 Mei 2013, 08:31

Luther schreef:
Erasmiaan schreef:
Luther schreef:Maar wat je bij Kohlbrugge níet leest, is de toepassing die ik nogal eens heb horen maken, namelijk dat Ruth op de grens met Moab een beeld is van Gods kind, die Christus nog niet kent. Of dat Ruth mocht meeëten met Boaz, en dat dat een beeld zou zijn van "zien is nog geen hebben". Afijn, je weet wel waar ik op doel.

Daar verzet Kohlbrugge zich niet tegen. Lees maar goed: "het verwondere niemand dat ik bij de uitlegging van het Boek Ruth zo veel op het inwendige leven toepas van degenen, die de Heere zoeken en vinden".

Nu laat je Kohlbrugge dingen zeggen die hij niet zegt, en dat weet je zelf denk ik ook wel.

Dream on.

DDD
Berichten: 16365
Lid geworden op: 11 Jul 2012, 17:48

Re: De geloofskeuze van Ruth

Berichtdoor DDD » 03 Mei 2013, 08:41

Afgewezen schreef:
DDD schreef:Gelukkig heb ik dat soort dingen dan weer nooit gehoord. Ik vermoed toch dat dat uitzonderingen zijn?

Nou, nee hoor. Zelfs de heer Vreugdenhil gebruikt het voorbeeld van Ruth in zijn Geloofsleer om aan te tonen dat er leven voor de rechtvaardigmaking is (tegen ds. Paauwe).


Alsof dat geen extreem voorbeeld is. Maar dit wordt een nuttelozere discussie.

Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 Mei 2005, 21:50

Re: De geloofskeuze van Ruth

Berichtdoor Afgewezen » 03 Mei 2013, 08:51

DDD schreef:
Afgewezen schreef:
DDD schreef:Gelukkig heb ik dat soort dingen dan weer nooit gehoord. Ik vermoed toch dat dat uitzonderingen zijn?

Nou, nee hoor. Zelfs de heer Vreugdenhil gebruikt het voorbeeld van Ruth in zijn Geloofsleer om aan te tonen dat er leven voor de rechtvaardigmaking is (tegen ds. Paauwe).


Alsof dat geen extreem voorbeeld is. Maar dit wordt een nuttelozere discussie.

Ik vind Vreugdenhil geen extreme man of zo. Maar goed, als je per se wilt dat iets een uitzondering is, dan zul je dat waarschijnlijk blijven vinden. :)

ejvl
Berichten: 5452
Lid geworden op: 06 Jun 2011, 11:15

Re: De geloofskeuze van Ruth

Berichtdoor ejvl » 03 Mei 2013, 08:54

Tiberius schreef:
DDD schreef:Gelukkig heb ik dat soort dingen dan weer nooit gehoord. Ik vermoed toch dat dat uitzonderingen zijn?

Ik ook niet.
Wat ik bijvoorbeeld bij ds. Moerkerken lees, is dat hij verder gaat in zijn typologie dan Calvijn, maar minder ver dan Kohlbrugge.
Wat je overigens wel eens hoort/leest, is dat type en typerende zaak door elkaar gehaald worden.

Heb je het boek van ds vd Poel gelezen over Ruth?

DDD
Berichten: 16365
Lid geworden op: 11 Jul 2012, 17:48

Re: De geloofskeuze van Ruth

Berichtdoor DDD » 03 Mei 2013, 10:24

Afgewezen schreef:
DDD schreef:
Afgewezen schreef:
DDD schreef:Gelukkig heb ik dat soort dingen dan weer nooit gehoord. Ik vermoed toch dat dat uitzonderingen zijn?

Nou, nee hoor. Zelfs de heer Vreugdenhil gebruikt het voorbeeld van Ruth in zijn Geloofsleer om aan te tonen dat er leven voor de rechtvaardigmaking is (tegen ds. Paauwe).


Alsof dat geen extreem voorbeeld is. Maar dit wordt een nuttelozere discussie.

Ik vind Vreugdenhil geen extreme man of zo. Maar goed, als je per se wilt dat iets een uitzondering is, dan zul je dat waarschijnlijk blijven vinden. :)


Nou, je moet alleen al het aantal hoofdletters en uitroeptekens in dat boekje eens bekijken.

Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15816
Lid geworden op: 25 Jun 2008, 20:16
Contact:

Re: De geloofskeuze van Ruth

Berichtdoor Luther » 03 Mei 2013, 10:29

Afgewezen schreef:
DDD schreef:Gelukkig heb ik dat soort dingen dan weer nooit gehoord. Ik vermoed toch dat dat uitzonderingen zijn?

Nou, nee hoor. Zelfs de heer Vreugdenhil gebruikt het voorbeeld van Ruth in zijn Geloofsleer om aan te tonen dat er leven voor de rechtvaardigmaking is (tegen ds. Paauwe).

Daar doelde ik ondermeer op. Op belijdeniscatechisatie hebben we het er lang over gehad. (Boekje van Blauwendraad was toen net uit....)
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)

Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 Mei 2005, 21:50

Re: De geloofskeuze van Ruth

Berichtdoor Afgewezen » 03 Mei 2013, 12:39

DDD schreef:Nou, je moet alleen al het aantal hoofdletters en uitroeptekens in dat boekje eens bekijken.

Dat zegt meer over zijn manier van schrijven dan over zijn opvattingen. :soupir

DDD
Berichten: 16365
Lid geworden op: 11 Jul 2012, 17:48

Re: De geloofskeuze van Ruth

Berichtdoor DDD » 03 Mei 2013, 13:39

Het zal mijn stokpaardje wel zijn, maar milde mensen hebben milde opvattingen, en extreme mensen hebben extreme opvattingen. Zogenaamde leerverschillen hangen meestal meer samen met persoonlijkheid van de ruziemakers dan met de leer die naar de godzaligheid is.

Er zijn zelfs mensen die zo extreem zijn dat ze mensen die de vruchten van de Geest vertonen, zoals nederigheid en mildheid, ootmoedigheid, de ander uitnemender achten dan zichzelf, als slappelingen in de genade classificeren. Die mensen hebben er niet veel van begrepen.

Ik wil geen oordeel uitspreken over de heer Vreugdenhil, maar zijn boekje vond ik een gevaar voor een evenwichtige godsdienstige ontwikkeling. Ik werd er destijds (op de middelbare school) al zenuwachtig van.

Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 Mei 2005, 21:50

Re: De geloofskeuze van Ruth

Berichtdoor Afgewezen » 03 Mei 2013, 13:42

DDD schreef:Het zal mijn stokpaardje wel zijn, maar milde mensen hebben milde opvattingen, en extreme mensen hebben extreme opvattingen. Zogenaamde leerverschillen hangen meestal meer samen met persoonlijkheid van de ruziemakers dan met de leer die naar de godzaligheid is.

Er zijn zelfs mensen die zo extreem zijn dat ze mensen die de vruchten van de Geest vertonen, zoals nederigheid en mildheid, ootmoedigheid, de ander uitnemender achten dan zichzelf, als slappelingen in de genade classificeren. Die mensen hebben er niet veel van begrepen.

Ik wil geen oordeel uitspreken over de heer Vreugdenhil, maar zijn boekje vond ik een gevaar voor een evenwichtige godsdienstige ontwikkeling. Ik werd er destijds (op de middelbare school) al zenuwachtig van.

Toch schrijft hij geen extreme dingen in dat boekje. Maar als ik verder zou zoeken, zouden er allicht voorbeelden vanuit meer irenische hoek te vinden zijn.

hervormde
Berichten: 523
Lid geworden op: 25 Jan 2008, 22:49

Re: De geloofskeuze van Ruth

Berichtdoor hervormde » 04 Mei 2013, 16:59

Het is een zijspoor in deze discussie, maar om te zeggen dat Joh. Vreugdenhil geen extreme opvattingen had, dat durf ik toch niet helemaal te onderschrijven.

Eén punt van hem wil ik noemen. Hij had absoluut geen zicht op de genade van God in het leven van kinderen. Er zijn genoeg citaten aan te halen uit zijn Bijbelse Geschiedenissen die dit onderstrepen. Kinderen zijn voor hem dood. En ja dan onderstreepte hij dit graag door te schrijven: DOOD. Blijkbaar miste hij het oog voor de jonge kinderen met genade in de Schrift. Uit een interview met zijn dochter Dorien ten Brinke:

Bij de voorbereiding van de bijbellessen maakt de kleuteronderwijzeres tot de dag van vandaag gebruik van het werk van haar vader. Hoewel zijn kinderbijbel nog steeds breed wordt gelezen en geraadpleegd, kwam er ook kritiek. De bovenmeester uit Kampen zou in zijn toepassingen te moralistisch zijn, soms op het wettische af, en er geen oog voor hebben dat een kind God al kan liefhebben.
Zijn jongste dochter heeft begrip voor deze kritiek, maar stelt de beeldvorming wel bij. „Mijn vader was strak, niet wettisch. Met schaatsen mochten wij geen lange broek aan, tenzij het echt koud was. Dan konden we een broek aantrekken met een rok eroverheen, waar ze nu zo veel problemen over maken.
Wat het tweede punt betreft: daar had ik zó graag eens met hem over doorgesproken. Dat er toch ook nu kinderen zijn als Samuël, David en Obadja, en dat hij daar in zijn vertellingen meer plaats aan zou moeten geven. Ik denk dat hij gezegd zou hebben: Ja, daar heb je gelijk in. Hij had wel degelijk oog voor de betekenis van het verbond, maar ik denk dat de rijkdom ervan in zijn kinderbijbel wordt overvleugeld door het dogma van de wedergeboorte zoals dat veelal functioneert binnen de Gereformeerde Gemeenten. Mijn vader was een overtuigde gereformeerde-gemeenteman.


Zijn dochter verwoordt het mild en dat begrijp ik, maar helaas is zijn hele kinderbijbel overschaduwd door het dogma van de wedergeboorte.

Nu moeten de critici niet gelijk komen met het verwijt dat ik niet van wedergeboorte wil weten. Het gaat mij erom dat de HEERE - in Zijn normale weg - de wedergeboorte werkt door de Bijbelse opvoeding van de kinderen. Kinderen moeten gevoed worden met het Woord van God biddend om Zijn Geest.

WimA
Berichten: 2028
Lid geworden op: 17 Mei 2012, 20:15

Re: De geloofskeuze van Ruth

Berichtdoor WimA » 04 Mei 2013, 18:22

DDD schreef:Het zal mijn stokpaardje wel zijn, maar milde mensen hebben milde opvattingen, en extreme mensen hebben extreme opvattingen. Zogenaamde leerverschillen hangen meestal meer samen met persoonlijkheid van de ruziemakers dan met de leer die naar de godzaligheid is.

Dit is een stellige en daarmee extremistische opvatting. De logische consequentie van deze ponerering is dat of uw zelf een "extreem mens" bent of dat deze ponering niet klopt :haha Persoonlijk denk ik overigens het laatste.

DDD schreef:Er zijn zelfs mensen die zo extreem zijn dat ze mensen die de vruchten van de Geest vertonen, zoals nederigheid en mildheid, ootmoedigheid, de ander uitnemender achten dan zichzelf, als slappelingen in de genade classificeren. Die mensen hebben er niet veel van begrepen.

Wederom nogal een stellige en extremistische opvatting. Langzamerhand rijpt mij de conclusie dat de aanblik van hoe wij(ik) tegen iets zien en hoe anderen hetzelfde aanschouwen dermate verschilt van elkaar als de voor- en achterkant van een borduursel. Waarbij de vraag natuurlijk blijft staan wie het juiste beeld van de werkelijkheid op het netvlies heeft.

Gebruikersavatar
JolandaOudshoorn
Berichten: 11272
Lid geworden op: 15 Mar 2006, 21:53
Locatie: Groot Ammers

Re: De geloofskeuze van Ruth

Berichtdoor JolandaOudshoorn » 04 Mei 2013, 19:08

WimA schreef:
DDD schreef:Het zal mijn stokpaardje wel zijn, maar milde mensen hebben milde opvattingen, en extreme mensen hebben extreme opvattingen. Zogenaamde leerverschillen hangen meestal meer samen met persoonlijkheid van de ruziemakers dan met de leer die naar de godzaligheid is.

Dit is een stellige en daarmee extremistische opvatting. De logische consequentie van deze ponerering is dat of uw zelf een "extreem mens" bent of dat deze ponering niet klopt :haha Persoonlijk denk ik overigens het laatste.

DDD schreef:Er zijn zelfs mensen die zo extreem zijn dat ze mensen die de vruchten van de Geest vertonen, zoals nederigheid en mildheid, ootmoedigheid, de ander uitnemender achten dan zichzelf, als slappelingen in de genade classificeren. Die mensen hebben er niet veel van begrepen.

Wederom nogal een stellige en extremistische opvatting. Langzamerhand rijpt mij de conclusie dat de aanblik van hoe wij(ik) tegen iets zien en hoe anderen hetzelfde aanschouwen dermate verschilt van elkaar als de voor- en achterkant van een borduursel. Waarbij de vraag natuurlijk blijft staan wie het juiste beeld van de werkelijkheid op het netvlies heeft.

Hoezo is stellig hetzelfde als extreem?
Ik weet, mijn Verlosser leeft


Terug naar “Theologie - Algemeen”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten