Geloofsdoop of kinderdoop?

[huisman]

Hoe kom je erbij? dat Lydia een huisgezin had...

Als er staat dat zij gedoopt werd EN HAAR HUIS, dan betekent dit huis het huisgezin.
Ik zeg niet dat daar per se in dit specifieke geval jonge kinderen bij waren, maar ik zeg wel dat je niet kunt beweren op grond van deze tekst dat er géén kinderen bij waren. Veelal bevat een huisgezin ook jonge kinderen..

Ook een paar verzen (31)eerder staat dat de dopelingen eerst werd vermaand hun vertrouwen op den Heere Jezus te stellen, en gij zult behouden worden, gij en uw huis

Paulus zegt dit tot de gevangenbewaarder zelf ('gij' enkelvoud!!), niet tot alle dopelingen in deze geschiedenis.
Zeker geldt de eis van het geloof ook voor de andere (volwassen) dopelingen, maar op voorhand wordt het 'huis' reeds volledig ingesloten in wat Paulus zegt tot alléén de gevangenbewaarder.

Babies zouden dan daarbij inbegrepen zijn, zonder doop, want door gelovige ouders worden die babies geheiligd!
(1kor7:14)

Dat door de gelovige ouders de jonge kinderen geheiligd worden, is geheel waar!
Maar daarmee zijn ze niet uitgesloten van de Doop, integendeel!

Dit las ik bij wijlen br. Jaap Fijnvandraat als het gaat om het benoemen/verklaren van alle teksten aangaande het huisgezien in de NT context:

Gij en uw huis

Maar hoe zit het dan met de doop van huisgezinnen? Werden daar dan niet
allen gedoopt, ongeacht of nu wel allen bekeerd waren? Laten we het eens
nagaan. Het eerste geval is dat van het huis van Cornelius. We lezen daarvan:
a. dat God Cornelius opdraagt Simon Petrus te ontbieden, die 'woorden tot u zal spreken, waardoor gij behouden zult worden, gij en uw hele huis' (Hand. 11: 14);
b. dat allen aanwezig waren om te horen wat God Petrus bevolen had (Hand.10: 33);
c. dat Petrus in zijn prediking duidelijk de voorwaarde van geloof stelt, wil men vergeving van zonden ontvangen (vs. 43);
d. dat de Heilige Geest viel op allen die het woord hoorden (vs. 44);
e. dat zij, die de Heilige Geest ontvangen hadden, gedoopt werden (vs. 47). Van een doop van onbekeerden is dus geen sprake!

Het tweede geval van een doop van een huisgezin is dat van Lydia. Van man en kinderen lezen we daarbij niets, zodat het zeer de vraag is of er in dit geval van een huisgezin gesproken kan worden. Met 'huis' worden namelijk niet alleen de kinderen aangeduid, maar ook allen die in het huis verkeren: personeel, slaven enz. Van kinderen lezen we dus niets, en Hand. 16: 40: 'gingen zij naar Lydia; en toen zij de broeders gezien en vermaand hadden, gingen zij heen' wekt nu niet bepaald de indruk dat er kinderen aanwezig waren.

In ditzelfde hoofdstuk lezen we over de stokbewaarder, die met zijn huis gedoopt werd. We moeten dan letten:
a. op vers 32 waar staat:
'Zij spraken het woord van de Heer tot hem, en ook tot allen, die in zijn huis waren'.
Deze bewoordingen sluiten uit dat het over zuigelingen zou gaan. Tot baby's richt je het woord niet; b. en op vers 34, waar getuigd wordt: 'hij verheugde zich, dat hij met zijn hele huis tot het geloof in God gekomen was'.
Ook dit vers laat zien dat de leden van het huis van de stokbewaarder voldoende oud waren om tot geloof te kunnen komen.

Voor het vierde geval moeten we naar Hand. 18 waar in vers 8 staat:
'En Crispus, de overste van de synagoge, geloofde in de Heer met heel zijn huis'.
We nemen op grond van het slot van dit vers aan, dat dit hele huisgezin gedoopt is, al spreekt Paulus in 1 Kor. 1: 14 alleen over de doop van Crispus. Het kan zijn dat de andere leden van dit huis door anderen zijn gedoopt. Hoe dan ook: het hele 'huis' geloofde.
In 1 Kor. 1 wordt ook het vijfde geval van zo'n doop van een huisgezin vermeld. Paulus schrijft in vers 16 namelijk nog: 'Ik heb ook nog het huisgezin van Stefanas gedoopt'.
Uit wat voor leden bestond dit gezin? Weten we er iets van? ja zeker. Slaat u 1 Korinthe 16 maar op. De apostel geeft daar een prachtig getuigenis van dit gezin:
'En ik vermaan u, broeders, (gij kent het huis van Stefanas, dat het de eersteling is van Achaje en dat zij zich ten dienste van de heiligen hebben gesteld)' (1 Kor. 16: 15).
Dus ook hier gaat het om personen, die welbewust voor Christus hebben gekozen.

vreemd dat sommige posters het inlegkunde vinden dat er kleine kinderen in deze huizen waren maar wel in deze teksten lezen dat alle ingezetenen van dat huis tegelijk tot waarachtig geloof zijn gekomen.
Verder gaan jullie voorbij aan de opmerking dat je duidelijk in deze teksten kunt zien dat bij het geloof van één de apostelen niet twijfelen om direct het hele huis te dopen. De apostelen waren immers joden die erg goed wisten wat de HEERE geboden had bij de besnijdenis.

12 Een zoontje dan van acht dagen zal u besneden worden, al wat mannelijk is in uw geslachten: de ingeborene van het huis, en de gekochte met geld van allen vreemde , welke niet is van uw zaad;
13 De ingeborene van uw huis, en de gekochte met uw geld zal zekerlijk besneden worden
.........
24 En Abraham was oud negen en negentig jaren, als hem het vlees zijner voorhuid besneden werd.
25 En Ismael, zijn zoon, was dertien jaren oud, als hem het vlees zijner voorhuid besneden werd.
26 Even op dezen zelfden dag werd Abraham besneden, en Ismael, zijn zoon.
27 En alle mannen van zijn huis, de ingeborenen des huizes, en de gekochten met geld, van den vreemde af, werden met hem besneden .

[alias]

Eerste maal dat 'huis' genoemd wordt in de Schrift en de betekenis.

1 DAARNA zeide de HEERE tot aNoach: Ga gij en uw ganse 1huis in de ark; want bu heb Ik gezien rechtvaardig 2voor Mijn aangezicht in dit 3geslacht.

1 Dat is, huisgezin. Alzo Gen. 17:12(Een zoontje dan van acht dagen zal u besneden worden, al wat mannelijk is in uw geslachten: de ingeborene des huizes, en de gekochte met geld van allen vreemde, dewelke niet is van uw zaad;); 24:2(Zo sprak Abraham tot zijn knecht, den oudste van zijn huis, regerende over alles wat hij had: Leg toch uw hand onder mijn heup,); 39:11(Zo gebeurde het op zulk een dag, dat hij in het huis kwam om zijn werk te doen; en niemand van de lieden des huizes was daar binnenshuis.). Ex. 1:1(DIT nu zijn de namen der zonen van Israël, die in Egypte gekomen zijn met Jakob; zij kwamen erin, elk met zijn huis.). Spr. 31:27(Tsade . Zij beschouwt de gangen van haar huis, en het brood der luiheid eet zij niet.). Hand. 16:15(15 En als zij gedoopt was en haar huis, bad zij ons , zeggende: Indien gij hebt geoordeeld, dat ik den Heere getrouw ben, zo komt in mijn huis en blijft er. En zij dwong ons.), enz.

2 Dat is, niet alleen uitwendiglijk, in schijn en in den mond, maar ook inwendiglijk, in waarheid en in de daad, en dat door het geloof in het beloofde Zaad en de heiligmaking des geestes. Alzo Luk. 1:6.

3 Zie Gen. 6 op vers 9.

a 2 Petr. 2:5.

b Gen. 6:9.

[Grace]

In de door mij genoemde studie van Martie Dieperink lees ik de volgende passage:

In Lucas 19:9 lezen we dat Jezus na de bekering van Zacheus tot hem zegt: "Heden is aan dit huis redding geschonken." Wanneer Zacheus tot bekering komt, is daarmee zijn hele huis gered. Zijn geloof staat garant voor zijn hele gezin.

Vergelijk dit met de woorden die Paulus en Silas tot de stokbewaarder zeiden: "Geloof in den Heere Jezus Christus, en gij zult zalig worden, gij en uw huis."
Deze teksten laten zien dat, ook in het NT, de gelovige nooit los wordt gezien van zijn of haar huis, waar dit huis ook uit moge bestaan (wel of geen kleine kinderen).

Mag je dat zo zwart-wit invullen? Dus ook als er mensen in dat huis volharden in ongeloof, zijn ze gered.

Met andere woorden. Zonder (persoonlijk) geloof kun je ook gered zijn?

[helma]

In de door mij genoemde studie van Martie Dieperink lees ik de volgende passage:

In Lucas 19:9 lezen we dat Jezus na de bekering van Zacheus tot hem zegt: "Heden is aan dit huis redding geschonken." Wanneer Zacheus tot bekering komt, is daarmee zijn hele huis gered. Zijn geloof staat garant voor zijn hele gezin.

Vergelijk dit met de woorden die Paulus en Silas tot de stokbewaarder zeiden: "Geloof in den Heere Jezus Christus, en gij zult zalig worden, gij en uw huis."
Deze teksten laten zien dat, ook in het NT, de gelovige nooit los wordt gezien van zijn of haar huis, waar dit huis ook uit moge bestaan (wel of geen kleine kinderen).

Mag je dat zo zwart-wit invullen? Dus ook als er mensen in dat huis volharden in ongeloof, zijn ze gered.

Met andere woorden. Zonder (persoonlijk) geloof kun je ook gered zijn?

elk die Hem vreest, hoe klein hij zij of groot
wordt van dat heil, die weldaan deelgenoot
Hij zal ze groter maken
en u, zowel als 't kroost dat gij bemint
dat nevens u zich aan Gods wet verbindt
in dubble maat doen smaken.

[Grace]

Hoe kom je erbij? dat Lydia een huisgezin had...

Als er staat dat zij gedoopt werd EN HAAR HUIS, dan betekent dit huis het huisgezin.
Ik zeg niet dat daar per se in dit specifieke geval jonge kinderen bij waren, maar ik zeg wel dat je niet kunt beweren op grond van deze tekst dat er géén kinderen bij waren. Veelal bevat een huisgezin ook jonge kinderen..

Ook een paar verzen (31)eerder staat dat de dopelingen eerst werd vermaand hun vertrouwen op den Heere Jezus te stellen, en gij zult behouden worden, gij en uw huis

Paulus zegt dit tot de gevangenbewaarder zelf ('gij' enkelvoud!!), niet tot alle dopelingen in deze geschiedenis.
Zeker geldt de eis van het geloof ook voor de andere (volwassen) dopelingen, maar op voorhand wordt het 'huis' reeds volledig ingesloten in wat Paulus zegt tot alléén de gevangenbewaarder.

Babies zouden dan daarbij inbegrepen zijn, zonder doop, want door gelovige ouders worden die babies geheiligd!
(1kor7:14)

Dat door de gelovige ouders de jonge kinderen geheiligd worden, is geheel waar!
Maar daarmee zijn ze niet uitgesloten van de Doop, integendeel!

Dit las ik bij wijlen br. Jaap Fijnvandraat als het gaat om het benoemen/verklaren van alle teksten aangaande het huisgezien in de NT context:

Gij en uw huis

Maar hoe zit het dan met de doop van huisgezinnen? Werden daar dan niet
allen gedoopt, ongeacht of nu wel allen bekeerd waren? Laten we het eens
nagaan. Het eerste geval is dat van het huis van Cornelius. We lezen daarvan:
a. dat God Cornelius opdraagt Simon Petrus te ontbieden, die 'woorden tot u zal spreken, waardoor gij behouden zult worden, gij en uw hele huis' (Hand. 11: 14);
b. dat allen aanwezig waren om te horen wat God Petrus bevolen had (Hand.10: 33);
c. dat Petrus in zijn prediking duidelijk de voorwaarde van geloof stelt, wil men vergeving van zonden ontvangen (vs. 43);
d. dat de Heilige Geest viel op allen die het woord hoorden (vs. 44);
e. dat zij, die de Heilige Geest ontvangen hadden, gedoopt werden (vs. 47). Van een doop van onbekeerden is dus geen sprake!

Het tweede geval van een doop van een huisgezin is dat van Lydia. Van man en kinderen lezen we daarbij niets, zodat het zeer de vraag is of er in dit geval van een huisgezin gesproken kan worden. Met 'huis' worden namelijk niet alleen de kinderen aangeduid, maar ook allen die in het huis verkeren: personeel, slaven enz. Van kinderen lezen we dus niets, en Hand. 16: 40: 'gingen zij naar Lydia; en toen zij de broeders gezien en vermaand hadden, gingen zij heen' wekt nu niet bepaald de indruk dat er kinderen aanwezig waren.

In ditzelfde hoofdstuk lezen we over de stokbewaarder, die met zijn huis gedoopt werd. We moeten dan letten:
a. op vers 32 waar staat:
'Zij spraken het woord van de Heer tot hem, en ook tot allen, die in zijn huis waren'.
Deze bewoordingen sluiten uit dat het over zuigelingen zou gaan. Tot baby's richt je het woord niet; b. en op vers 34, waar getuigd wordt: 'hij verheugde zich, dat hij met zijn hele huis tot het geloof in God gekomen was'.
Ook dit vers laat zien dat de leden van het huis van de stokbewaarder voldoende oud waren om tot geloof te kunnen komen.

Voor het vierde geval moeten we naar Hand. 18 waar in vers 8 staat:
'En Crispus, de overste van de synagoge, geloofde in de Heer met heel zijn huis'.
We nemen op grond van het slot van dit vers aan, dat dit hele huisgezin gedoopt is, al spreekt Paulus in 1 Kor. 1: 14 alleen over de doop van Crispus. Het kan zijn dat de andere leden van dit huis door anderen zijn gedoopt. Hoe dan ook: het hele 'huis' geloofde.
In 1 Kor. 1 wordt ook het vijfde geval van zo'n doop van een huisgezin vermeld. Paulus schrijft in vers 16 namelijk nog: 'Ik heb ook nog het huisgezin van Stefanas gedoopt'.
Uit wat voor leden bestond dit gezin? Weten we er iets van? ja zeker. Slaat u 1 Korinthe 16 maar op. De apostel geeft daar een prachtig getuigenis van dit gezin:
'En ik vermaan u, broeders, (gij kent het huis van Stefanas, dat het de eersteling is van Achaje en dat zij zich ten dienste van de heiligen hebben gesteld)' (1 Kor. 16: 15).
Dus ook hier gaat het om personen, die welbewust voor Christus hebben gekozen.

vreemd dat sommige posters het inlegkunde vinden dat er kleine kinderen in deze huizen waren maar wel in deze teksten lezen dat alle ingezetenen van dat huis tegelijk tot waarachtig geloof zijn gekomen.
Verder gaan jullie voorbij aan de opmerking dat je duidelijk in deze teksten kunt zien dat bij het geloof van één de apostelen niet twijfelen om direct het hele huis te dopen. De apostelen waren immers joden die erg goed wisten wat de HEERE geboden had bij de besnijdenis.

12 Een zoontje dan van acht dagen zal u besneden worden, al wat mannelijk is in uw geslachten: de ingeborene van het huis, en de gekochte met geld van allen vreemde , welke niet is van uw zaad;
13 De ingeborene van uw huis, en de gekochte met uw geld zal zekerlijk besneden worden
.........
24 En Abraham was oud negen en negentig jaren, als hem het vlees zijner voorhuid besneden werd.
25 En Ismael, zijn zoon, was dertien jaren oud, als hem het vlees zijner voorhuid besneden werd.
26 Even op dezen zelfden dag werd Abraham besneden, en Ismael, zijn zoon.
27 En alle mannen van zijn huis, de ingeborenen des huizes, en de gekochten met geld, van den vreemde af, werden met hem besneden .

Ik zeg niet dát het zo is, maar als je de gehele context van al die verzen eerlijk bekijkt (zie tekst Fijnvandraat), ligt het niet heel duidelijk voor de hand.

Ik denk dat het nog voor de pro's als voor de contra's een 'bewijs' is. Derhalve zullen we onze totaalvisie uit het geheel van het onderwijs uit de Bijbel aangaande de doop moeten onderzoeken. Overal waar de bijbel spreekt over de doop.
Dan blijft het m.i. wel frappant dat er in veel (zo niet de meeste) gevallen gesproken wordt over de doop in relatie tot geloof/bekering en vergeving van zonden.

[Grace]

In de door mij genoemde studie van Martie Dieperink lees ik de volgende passage:

In Lucas 19:9 lezen we dat Jezus na de bekering van Zacheus tot hem zegt: "Heden is aan dit huis redding geschonken." Wanneer Zacheus tot bekering komt, is daarmee zijn hele huis gered. Zijn geloof staat garant voor zijn hele gezin.

Vergelijk dit met de woorden die Paulus en Silas tot de stokbewaarder zeiden: "Geloof in den Heere Jezus Christus, en gij zult zalig worden, gij en uw huis."
Deze teksten laten zien dat, ook in het NT, de gelovige nooit los wordt gezien van zijn of haar huis, waar dit huis ook uit moge bestaan (wel of geen kleine kinderen).

Mag je dat zo zwart-wit invullen? Dus ook als er mensen in dat huis volharden in ongeloof, zijn ze gered.

Met andere woorden. Zonder (persoonlijk) geloof kun je ook gered zijn?

elk die Hem vreest, hoe klein hij zij of groot
wordt van dat heil, die weldaan deelgenoot
Hij zal ze groter maken
en u, zowel als 't kroost dat gij bemint
dat nevens u zich aan Gods wet verbindt
in dubble maat doen smaken.

Prachtige psalm.

elk die Hem vreest, hoe klein hij zij of groot
wordt van dat heil, die weldaan deelgenoot
Hij zal ze groter maken
en u, zowel als 't kroost dat gij bemint
dat nevens u zich aan Gods wet verbindt
in dubble maat doen smaken.

Maar dat vetgedrukte. Dat blijft toch wel een, zeg maar, voorwaarde? Niet in de belofte van Gods kant uit, maar wel in de persoonlijke toepassing van Gods belofte in mijn hart en leven.

[Gian]

De babydoop moet op een verbondsvisie gefundeerd zijn. Anders heb je geen enkele grond voor de babydoop. De suggestie bij de huisdoopteksten dat er vast wel babys bij geweest zijn lijkt me een nogal magere bewijsgrond.
Kinderen vallen sowieso buiten de discussie, want wie zou durven zeggen dat een kind van 5 niet met zijn volle verstand kan geloven. Het woord schrijft ons juist voor te geloven als een kind.

Het gaat niet om het feit of er zuigelingen waren in die huizen maar dat bij het geloof van één het gehele huis gedoopt werd. Dus het verbondsteken werd niet gegeven op grond van het geloof.

Dus wordt het een verbondskwestie, en geen zaak die gefundeerd is op de huisdoopteksten.

[huisman]

Origenes (185-253): „De kerk heeft van de apostelen de traditie ontvangen om ook aan de kleinsten de doop te geven.”
Nog geen 100 jaar na het overlijden van apostel Johannes is de kinderdoop al een traditie. Toch veelzeggend !

[Grace]

Origenes (185-253): „De kerk heeft van de apostelen de traditie ontvangen om ook aan de kleinsten de doop te geven.”
Nog geen 100 jaar na het overlijden van apostel Johannes is de kinderdoop al een traditie. Toch veelzeggend !

Ik raad je aan om dit (objectieve) boek te lezen van 2 professoren.

http://www.hertog.nl/artikel.aspx?ean=9789081218351

In de hedendaagse kerk geeft de doop nog steeds aanleiding tot verhitte discussies, waarbij veel geleerden de dooppraktijk in de vroege kerk gebruiken als bewijs voor hun eigen standpunt. Misleidende beschrijvingen, bijeengesprokkeld uit moderne secundaire werken, hebben ertoe geleid dat veel christenen in verwarring zijn en vragen hebben over het onderwerp.
De schrijvers hebben ingespeeld op de behoefte dat christenen zelf de primaire teksten willen lezen, en hebben zo een waardevol bronnenwerk samengesteld uit de geschriften van de kerkvaders, uit de kunst en de inscripties op grafstenen.

[Grace]

Origenes (185-253): „De kerk heeft van de apostelen de traditie ontvangen om ook aan de kleinsten de doop te geven.”
Nog geen 100 jaar na het overlijden van apostel Johannes is de kinderdoop al een traditie. Toch veelzeggend !

Ik raad je aan om dit (objectieve) boek te lezen van 2 professoren.

http://www.hertog.nl/artikel.aspx?ean=9789081218351

In de hedendaagse kerk geeft de doop nog steeds aanleiding tot verhitte discussies, waarbij veel geleerden de dooppraktijk in de vroege kerk gebruiken als bewijs voor hun eigen standpunt. Misleidende beschrijvingen, bijeengesprokkeld uit moderne secundaire werken, hebben ertoe geleid dat veel christenen in verwarring zijn en vragen hebben over het onderwerp.
De schrijvers hebben ingespeeld op de behoefte dat christenen zelf de primaire teksten willen lezen, en hebben zo een waardevol bronnenwerk samengesteld uit de geschriften van de kerkvaders, uit de kunst en de inscripties op grafstenen.

Echt zeer waardevol om zelf de bronnen te lezen en raadplegen.

[Simon]

Origenes (185-253): „De kerk heeft van de apostelen de traditie ontvangen om ook aan de kleinsten de doop te geven.”
Nog geen 100 jaar na het overlijden van apostel Johannes is de kinderdoop al een traditie. Toch veelzeggend !

Dat is toch bijna 2 eeuwen nadat Jezus leefde.
Origines leerde trouwens de alverzoening.

[huisman]

Origenes (185-253): „De kerk heeft van de apostelen de traditie ontvangen om ook aan de kleinsten de doop te geven.”
Nog geen 100 jaar na het overlijden van apostel Johannes is de kinderdoop al een traditie. Toch veelzeggend !

Dat is toch bijna 2 eeuwen nadat Jezus leefde.
Origines leerde trouwens de alverzoening.

het is 84 jaar na Johannes dood.
@Grace het boek is mij bekend en is uitgegeven door Uitg. Boaz Multimedia, Veenendaal 2010. (een uitgeverij zeer anti- kinderdoop)

@Allen :Ik ben blij met deze discussie en met het niet ingrijpen door de moderators. Sommige tegenstanders van de kinderdoop denken vaak over voorstanders dat die hun leer van hun kerk hebben. Mijn doopsopvatting en stellige overtuiging dat de kinderdoop Bijbels geboden is komt echt van persoonlijke studie van de "gehele Schrift" en het geloof in een onverandelijke God. JHWH, de God van het verbond.

[Simon]

Origenes (185-253): „De kerk heeft van de apostelen de traditie ontvangen om ook aan de kleinsten de doop te geven.”
Nog geen 100 jaar na het overlijden van apostel Johannes is de kinderdoop al een traditie. Toch veelzeggend !

Dat is toch bijna 2 eeuwen nadat Jezus leefde.
Origines leerde trouwens de alverzoening.

het is 84 jaar na Johannes dood.
@Grace het boek is mij bekend en is uitgegeven door Uitg. Boaz Multimedia, Veenendaal 2010. (een uitgeverij zeer anti- kinderdoop)

@Allen :Ik ben blij met deze discussie en met het niet ingrijpen door de moderators. Sommige tegenstanders van de kinderdoop denken vaak over voorstanders dat die hun leer van hun kerk hebben. Mijn doopsopvatting en stellige overtuiging dat de kinderdoop Bijbels geboden is komt echt van persoonlijke studie van de "gehele Schrift" en het geloof in een onverandelijke God. JHWH, de God van het verbond.

je kijkt naar de naam van een uitgever en de hokjesgeest wordt al weer wakker ;-)
jammer.
(hoewel ik het boek niet ken)
Waarom noem je de naam van Origines (die wegens zijn dwalingen niet het predikaat kerk- of oudvader mocht ontvangen) in je betoog tegen de kinderdoop.
Ik kom vooral tegenwoordig juist meer en meer mensen tegen die zeggen dat ze door persoonlijke studie van de Bijbel juist géén grond voor de kinderdoop kunnen vinden..
Behalve Rom 6:3-7 vond ik nog wat schriftvergelijk in Galaten 3:27: "Want gij allen die in Christus gedoopt zijt, hebt u met Christus bekleed."
Dat kan een kind toch niet?
(En dat hoeft een kind ook niet, want de gelovige ouder(S) heiligen dit kleine, nieuwe mensje al.)

Of, als je perse in verbondstermen wilt denken, dit kind is ook zonder 'doop'al apartgezet.

[parsifal]

Origenes (185-253): „De kerk heeft van de apostelen de traditie ontvangen om ook aan de kleinsten de doop te geven.”
Nog geen 100 jaar na het overlijden van apostel Johannes is de kinderdoop al een traditie. Toch veelzeggend !

Ik raad je aan om dit (objectieve) boek te lezen van 2 professoren.

http://www.hertog.nl/artikel.aspx?ean=9789081218351

In de hedendaagse kerk geeft de doop nog steeds aanleiding tot verhitte discussies, waarbij veel geleerden de dooppraktijk in de vroege kerk gebruiken als bewijs voor hun eigen standpunt. Misleidende beschrijvingen, bijeengesprokkeld uit moderne secundaire werken, hebben ertoe geleid dat veel christenen in verwarring zijn en vragen hebben over het onderwerp.
De schrijvers hebben ingespeeld op de behoefte dat christenen zelf de primaire teksten willen lezen, en hebben zo een waardevol bronnenwerk samengesteld uit de geschriften van de kerkvaders, uit de kunst en de inscripties op grafstenen.

Dat genoemde boek is natuurlijk wel van een andere orde dan bijvoorbeeld Joachim Jeremias' boek over de doop in de eerste eeuwen. Misleidende beschrijvingen is een wat sterke beschuldiging daar.

[Eenpaargedachten]

Ik denk dat wij met z'n allen de kinderdoop blijven verdedigen omdat hij in direct verband staat met de verbondsleer.

En als we deze discussie gaan open breken dan zagen we aan een van de pilaren van de reformatorische gezindten en dan is denk ik het het hek pas echt van de dam.

Het oude verbond gebood de kinderdoop en om bij dat verbond te hoeren moeten nu onze kinderen gedoopt worden.
Maar er is een nieuw verbond een beter verbond zegt de bijbel en de vraag is hoe behoor je bij dit verbond en moet je eerst bij het eerste behoren om bij het tweede te kunnen horen.

En dit wordt een discussie waar je nooit uit komt omdat we allemaal verschillende opvattingen hebben over hoe de bijbel uit gelegd moet worden.

Maar is het belangrijkste niet dat we allemaal God en Zijn Zoon Jezus moeten zoeken en de Heilige Geest Zijn werk in ons Leven en geest moeten laten doen. Om zo een discipel van Hem te zijn en de wereld bereiken met het mooiste geschenk wat wij ooit ontvangen hebben....Jezus verlossing van de zonde en het eeuwig leven bij Hem?

En dat wij zo verschillend zijn, God heeft ons allemaal immers verschillend gemaakt dus moeten we daar misschien ons minder druk over maken.
Als ik Rom 14 lees krijg ik de indruk dat de Bijbel en dus God redelijk ontspannen met die verschillen om gaat. We zijn veel kleurig en zo heeft God het ook bedoeld.
Wat we denk ik niet moeten doen is er zo veel strijd over maken, dit heeft alleen maar verdeeldheid op geleverd en we zijn te veel tijd verloren die we beter hadden kunnen besteden aan de mensen om ons heen die God niet kennen. En of ze nu refo worden of naar de handjes klap club gaan.....ze moeten Jezus leren kennen daar gaat het toch om?

Sorry misschien ga ik te ver en wel of topic maar dit moest mij even van het hart