Wedergeboorte

[PvS]

M.i. wordt de zondaar zonder zijn/haar 'verstand' wederomgeboren en weet wat er gebeurd is.
In de wedergeboorte krijgt de mens het 'verstand' ook nog eens terug.

[Afgewezen]

Wat doe jij met het heilig zijn van 1 Kor 7 dan?
Ik zou zeggen: op basis van het geloof van de ouders vlees (daarom zijn ze heilig), op basis van het eigen geloof vis (daarom moet het wedergeboren worden).
Zolang het zelf niet kan geloven is dat voldoende, maar op een bepaald moment wordt het kind zelf volwassen en moet het van eigen geloof bouwen.

Dat is een uitwendige heiligheid. Meer niet.

[Afgewezen]

Deze passage gaat over hoe we over anderen moeten spreken en oordelen en kan dus onmogelijk gesteld worden tegenover de noodzaak van een persoonlijk doorleefde wedergeboorte.

nee, het gaat inderdaad niet over de noodzaak van wedergeboorte, die we allen nodig hebben.

Maar het spreekt over het oordelen van harten van anderen, en het pogen in hun harten te kijken, of dat hart wel of niet wedergeboren is... En dat is alleen Gods zaak....

Je kunt iemand wel beoordelen op zijn belijdenis. Als iemand een verkeerde opvatting heeft over het geloof en vervolgens zegt 'ik geloof', dan gaat de regel natuurlijk niet meer op.

[Fjodor]

Wat doe jij met het heilig zijn van 1 Kor 7 dan?
Ik zou zeggen: op basis van het geloof van de ouders vlees (daarom zijn ze heilig), op basis van het eigen geloof vis (daarom moet het wedergeboren worden).
Zolang het zelf niet kan geloven is dat voldoende, maar op een bepaald moment wordt het kind zelf volwassen en moet het van eigen geloof bouwen.

Dat is een uitwendige heiligheid. Meer niet.

Akkoord. Maar zou het niet kunnen dat die uitwendige heiligheid, die toch in zekere zin telt, een bepaalde invloed heeft op de ervaring van de wedergeboorte?

[Afgewezen]

Wat doe jij met het heilig zijn van 1 Kor 7 dan?
Ik zou zeggen: op basis van het geloof van de ouders vlees (daarom zijn ze heilig), op basis van het eigen geloof vis (daarom moet het wedergeboren worden).
Zolang het zelf niet kan geloven is dat voldoende, maar op een bepaald moment wordt het kind zelf volwassen en moet het van eigen geloof bouwen.

Dat is een uitwendige heiligheid. Meer niet.

Akkoord. Maar zou het niet kunnen dat die uitwendige heiligheid, die toch in zekere zin telt, een bepaalde invloed heeft op de ervaring van de wedergeboorte?

Nee. Daar geloof ik niets van. Er is ook geen aanleiding om dat te denken.

[Fjodor]

Wat doe jij met het heilig zijn van 1 Kor 7 dan?
Ik zou zeggen: op basis van het geloof van de ouders vlees (daarom zijn ze heilig), op basis van het eigen geloof vis (daarom moet het wedergeboren worden).
Zolang het zelf niet kan geloven is dat voldoende, maar op een bepaald moment wordt het kind zelf volwassen en moet het van eigen geloof bouwen.

Dat is een uitwendige heiligheid. Meer niet.

Akkoord. Maar zou het niet kunnen dat die uitwendige heiligheid, die toch in zekere zin telt, een bepaalde invloed heeft op de ervaring van de wedergeboorte?

Nee. Daar geloof ik niets van. Er is ook geen aanleiding om dat te denken.

Ik bedoel niet direct die heiligheid, maar het opgevoed worden in een geloofsgemeenschap met de wetenschap dat je op een bepaalde manier door God wordt aangezien die Hij zelf in Zijn woord 'heilig' noemt.
Als een kind weet dat God hem heilig noemt, zou dat geen invloed hebben?
Dat zou misschien wel verklaren waarom sommigen niet echt een eertijds kennen en waarom velen niet echt een bekeringsmoment ervaren.

[Joannah]

Vraagje aan jou en Fjodor dan, waarom is dan de minste in het Koninkrijk der hemelen meerder dan Johannes de Doper?
Want je kunt je gelijk wel wegkapen bij eern ander, maar zonder onderbouwing zegt een mening niet veel.
ook al heb ik ongelijk, ik licht mijn mening wel toe :-)

Wil je zeggen dat ik mijn meningen niet onderbouw?.. En waar kaap ik mijn gelijk weg?
Maar dat is volgens mij omdat die minste leeft in de nieuwe bedeling waar het volmaakte Offer gebracht is, de grond onder het verbond met God daadwerkelijk gelegd is, de opgestane Koning met eer en heerlijkheid gekroond is. En omdat die minste met die kennis leven mag. Dat is toch heel wat meer dan Johannes de Doper die daar naar uit moest zien.

Sorry, maar het is een smanraapsel van onsamenhangende termen voor me.
Hier snap ik niets van.
De wedergeboorte is iets van de nieuwe bedeling, de lichamelijke voorafschaduwing zou spoedig overgaan in de beloofde geestelijke verwezenlijking ervan.
En daarom was Johannes de laatste profeet van de oude bedeling, en Jezus de eersteling van de nieuwe bedeling.
Hoe zou het anders komen dat de joodse Schriftgeleerden nog nooit gehoord hadden van het begrip wedergeboorte?
Als de bijbel zegt dat we in het bad der wedergeboorte begraven worden met Jezus om er vervolgens met Hem uit op te staan, kon er in de oude bedeling nog geen sprake van zijn.

Je snapt er niets van omdat je dat wat in ons gebeurt belangrijker acht dan dat wat buiten ons gebeurt.
De essentiële verandering met de overgang van de bedeling rond de tijd van Jezus gaat niet over zaken in ons maar over zaken buiten ons. En vanwege die zaken buiten ons, namelijk vanwege Christus' werk (die ik hierboven genoemd heb maar die jij onsamenhangend vindt), is de minste in het Koninkrijk meer dan Johannes de Doper. Want de essentie van het Koninkrijk is dat Christus er de verhoogde Koning van is.
Wedergeboorte gaat door het geloof, Joannah, Abraham geloofde, en was dus ook wedergeboren.

Dan hadden de schriftgeleerden toch prima moeten weten wat de wedergeboorte inhield, denk je niet?
Volgens mij snap jij mij niet. geef nu eens antwoord op mijn vraag. Nooit eerder kwam het woord wedergeboorte voor in de Bijbel, maar jij weet dus te vertellen dat Abraham al onder de nieuwe bedeling viel. Abraham en zijn zaad was lichamelijk, de wedergeboorte weerspiegelt het geestelijk zaad, de besnijdenis van het hart.
De overgang naar de nieuwe bedeling gebeurt niet vaag 'rond' de tijd van Jezus, maar zodra God het Offer aan had genomen.

[theoloog]

Wat mij een beetje verbaasd in de hele discussie is dat er steeds weer gezegd wordt dat kinderen van gelovige ouders zelden vroeg tot geloof komen. Je zou dit tenminste uit bijv. de antwoorden van Tiberius en Zonderling kunnen concluderen. Mijn vraag is dan: wat is er dan toch met die gelovige ouders?

Ik kom deze gedachte overigens ook in het evangelische wereldje vaak tegen. Het lijkt er daarbij soms op alsof vooral de tienertijd altijd een tijd zou moeten zijn waarin gezondigd wordt. Pas als tieners een jaar of 17 zijn en weer met beide benen op de vloer staa,n kan het geloof weer wat meer plaats krijgen. We vragen dan pas van onze jongeren om na te gaan denken over belijdenis doen cq zich te laten dopen.

Kan het ook zo zijn dat wij als ouders het geloof met de paplepel meegeven. Bij alles is God betrokken in ons leven. Onze kinderen zien dat en van jongs af aan leren ze een diep ontzag te hebben voor God en tegelijkertijd zien ze de liefde van Gods genade door de Heere Jezus heen. Ik bedoel natuurlijk niet te zeggen dat wij onze kinderen geloof kunnen schenken, dat doet Gods Geest.

Ik hoor vaak tegen kinderen zeggen: bidt maar veel om een nieuw hartje. En wat nu als dat kind inderdaad God al kent en een levend geloof heeft. Is het niet onze dure plicht om onze kinderen voor te leven en alles van God te verwachten in het gebed voor onze kinderen. Zou God niet juist jonge kinderen al tot geloof willen brengen? Zou hij daarvoor misschien onze kinderen een plek gegeven hebben in een gezin waarin vader en moeder God dienen? Reageer daar eens op.

[Afgewezen]

Dan hadden de schriftgeleerden toch prima moeten weten wat de wedergeboorte inhield, denk je niet?
Volgens mij snap jij mij niet. geef nu eens antwoord op mijn vraag. Nooit eerder kwam het woord wedergeboorte voor in de Bijbel, maar jij weet dus te vertellen dat Abraham al onder de nieuwe bedeling viel. Abraham en zijn zaad was lichamelijk, de wedergeboorte weerspiegelt het geestelijk zaad, de besnijdenis van het hart.
De overgang naar de nieuwe bedeling gebeurt niet vaag 'rond' de tijd van Jezus, maar zodra God het Offer aan had genomen.

Joannah, deze discussie is in een aparte topic in extenso gevoerd. Zie hier: http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=18&t=9837
Het is een beetje lastig als dit er steeds tussendoor komt fietsen in deze topic. Wil je er iets over zeggen, kies dan s.v.p. voor genoemde topic, dan hoeven ook niet steeds de argumenten herhaald te worden.

[Afgewezen]

Zou God niet juist jonge kinderen al tot geloof willen brengen? Zou hij daarvoor misschien onze kinderen een plek gegeven hebben in een gezin waarin vader en moeder God dienen?

Dat weet ik wel zeker.

[Gian]

In het kader van wedergeboorte; een mooie anekdote van Gien Karsten;

http://www.eo.nl/blogs/arievanderveer/2 ... niet-meer/

[Mara]

Deze vraag:
"Vind de wedergeboorte in de Christenreis van Bunyan plaats in stad Verderf of bij de "enge"" poort?
Moet ik zoeken naar hoe groot mijn zonden en ellenden zijn of moet ik naar dat "poortje" zoeken?

werd gesteld aan ds Labee, in de S.B. van 18 juni.

Is het zo dat de Christenreis vaker wordt gelezen in GG kringen dan door CGKers?
Ik kom dit soort vragen bij ons niet (meer) tegen.
Er is een generatie in opkomst die de Sola Scriptura zo letterlijk neemt, dat naast de Bijbel geen enkel geschrift meer gelezen wordt.

[J.C. Philpot]

Is het zo dat de Christenreis vaker wordt gelezen in GG kringen dan door CGKers?
Ik kom dit soort vragen bij ons niet (meer) tegen.

In denk dat het in BhP gemeenten net zoveel gelezen word als in de GG, maar in de breedte van de CGK minder.

Overigens hoorde ik in een preek van Ds. R. de Jong van de CGK Ichthuskerk (bepaald geen Bewaar het Pand) dat hij iedereen aanraadde de christenreis te lezen (hij noemde het een prachtig boek).

[Bertiel]

Ds Vd Zwan haalt het boek regelmatig aan
Ds Baars recent ook

[samanthi]

Deze vraag:
"Vind de wedergeboorte in de Christenreis van Bunyan plaats in stad Verderf of bij de "enge"" poort?
Moet ik zoeken naar hoe groot mijn zonden en ellenden zijn of moet ik naar dat "poortje" zoeken?

werd gesteld aan ds Labee, in de S.B. van 18 juni.

Is het zo dat de Christenreis vaker wordt gelezen in GG kringen dan door CGKers?
Ik kom dit soort vragen bij ons niet (meer) tegen.
Er is een generatie in opkomst die de Sola Scriptura zo letterlijk neemt, dat naast de Bijbel geen enkel geschrift meer gelezen wordt.

De vraag is irrelevant, het is een allegorie, toen ds P Beekhuis de Christenreis behandelde, zei hij dit vaker.