Pagina 2 van 2

Re: Welke verklaring HC is aan te raden?

Geplaatst: 05 Jul 2019, 21:55
door Piet Puk
GGotK schreef:
Piet Puk schreef:Als GGiN-er moet ik zeggen dat die van ds. Mallan niet mag ontbreken (maar ik zeg het niet). Een echte aanrader, vind ik de verklaring van ds. Joh. Beukelman. Pakkend in het begin van elke zondagsbehandeling en in de toepassing erg pastoraal

Waarom niet die van ds Steenblok?Alhoewel je dan een behoorlijk aantal zondagen mist.


De HC van ds. Steenblok heb ik niet gelezen.

Re: Welke verklaring HC is aan te raden?

Geplaatst: 05 Jul 2019, 23:29
door -DIA-
Ter informatie, voor wie het misschien niet weet: In Zondagskinderen wordt gebruik gemaakt van de NBG vertaling 1951. Ik vermoed dat uitgever, T. Wever dit heeft aangepast.

Prof. K. Schilder zegt o.a. van ds. Veldkamp: Uit ds. Veldkamp krijg ik den indruk, dat hij zijn onzin uit „De Roeper" put. 't Kan zijn; ik weet dat niet, want ik heb het blad in geen maanden gezien. Maar hoe het zij: onzin is het. Laat ds Veldkamp toch liever danken over de zuivering van 1944 en die goddeloozen bij Greijdanus laten liggen.

Dat zeg ik prof. K. Schilder niet zomaar na.

Ds. F. Mallan citeert ds. Veldkamp, en noemt hem gereformeerd van de oude stempel.

Bij ons maakte ds. J. Mol eens in een catechismuspreek melding van wat ds. Veldkamp erover zei.
Toen, na die preek heb ik Zondagskinderen aangeschaft. En ik was niet de enige: De boekhandelaar merkte toen op: Zeker ook de preek van ds. Mol gehoord? Ja, hij merkte dat er ineens veel vraag naar was!

Re: Welke verklaring HC is aan te raden?

Geplaatst: 06 Jul 2019, 00:04
door Diakonos
De HC verklaring van Justus Vermeer is ook een aanrader!
Vanzelfsprekend zijn er nog vele andere verklaringen te noemen..

Re: Welke verklaring HC is aan te raden?

Geplaatst: 06 Jul 2019, 00:56
door -DIA-
Diakonos schreef:De HC verklaring van Justus Vermeer is ook een aanrader!
Vanzelfsprekend zijn er nog vele andere verklaringen te noemen..


Die heb ik gedeeltelijk gehoord toen bij ons de kerk werd gerenoveerd, en we alleen samenkwamen in de Zuiderkerk. Dat waren vier diensten vrij kort op elkaar. Ik heb in die tijd de avonddienst beluisterd van de OGGiN (Oranjekerk) en daar werd de catechismus van Justus Vermeer gelezen.
Deze is bevindelijk en ontdekkend. Misschien voor sommigen hier wel te 'zwaar', als we dat afmeten aan wat hier geschreven wordt.

Re: Welke verklaring HC is aan te raden?

Geplaatst: 09 Jul 2019, 22:48
door SecorDabar
De volgende HC verklaringen zijn ook aan te raden, vanwege hun Schriftuurlijke bevindelijke inhoud:


Ds. J. C. Palier (predikant te 's Hertogenbosch in de 18e eeuw): eenvoudig en korte verklaring.
Ds. H. Hoekstra (1852 - 1915, predikant in de Geref. Kerken in Nederland) geen verouderd taalgebruik, eenvoudig en korte verklaring.
Ds. J. Bavinck (19e eeuws predikant in Kampen, ook van de Gereformeerde Kerken in Nederland) wat uitgebreidere leerredenen.

Re: Welke verklaring HC is aan te raden?

Geplaatst: 09 Jul 2019, 23:30
door Augustienus
Weliswaar geen verklaring, maar 'De Theologie van de Heidelbergse Catechismus' van dr. W Verboom is ook aan te bevelen. Geeft van een aantal thema's van de HC theologische achtergronden.

Re: Welke verklaring HC is aan te raden?

Geplaatst: 10 Jul 2019, 17:09
door KGPHP
De catechismus van Ds. G. van Reenen is een aanrader vanwege z'n eenvoudigheid.
Thuis lazen we de catechismusverklaring van Ds. H. Paul, uit 2005. Die was ook altijd erg nuchter.
Ik heb ook delen uit de catehismusverklaring van Ds. M.A. Mieras gelezen. Die is praktisch, maar theologisch nogal wat op aan te merken.

Verder is een aanrader: 'Een eigentijdse weergave van de Heidelbergse Cathechismus' door Dr. W. Verboom
En ik ben nu bezig in de 'Gewone Catechismus' van Theo Pleizier, Arnold Huijgen en Dolf te Velde

Re: Welke verklaring HC is aan te raden?

Geplaatst: 10 Jul 2019, 18:03
door Geytenbeekje
KGPHP schreef:De catechismus van Ds. G. van Reenen is een aanrader vanwege z'n eenvoudigheid.
Thuis lazen we de catechismusverklaring van Ds. H. Paul, uit 2005. Die was ook altijd erg nuchter.
Ik heb ook delen uit de catehismusverklaring van Ds. M.A. Mieras gelezen. Die is praktisch, maar theologisch nogal wat op aan te merken.

Verder is een aanrader: 'Een eigentijdse weergave van de Heidelbergse Cathechismus' door Dr. W. Verboom
En ik ben nu bezig in de 'Gewone Catechismus' van Theo Pleizier, Arnold Huijgen en Dolf te Velde

Pas hoorde ik een preek uit de OGGiN te Veenwouden van Zondag 35
Ik zelf kon er niet veel op aan merken.
Wat merkte jij er aan op ?
Maar kon ook wel van J. Vermeer zijn