remonstrantie

Gebruikersavatar
Jean le Fontain
Berichten: 688
Lid geworden op: 24 Jan 2005, 13:04
Locatie: Neveldijk
Contact:

Re: remonstrantie

Berichtdoor Jean le Fontain » 11 Mar 2008, 21:38

Zonderling schreef:
Het tweede artikel:
Dat dienvolgens Jezus Christus, de Zaligmaker der wereld, voor allen en een ieder [mens] gestorven is, alzo dat Hij voor hen allen door de dood des kruises de verzoening en vergeving van zonden verworven heeft, alzo nochtans dat niemand deze vergeving der zonden metterdaad geniet dan de gelovigen; mede naar het woord van het Evangelie bij Joh. 3:16: Zo lief heeft God de wereld gehad dat Hij zijn enige Zoon gegeven heeft opdat allen die in Hem geloven niet vergaan, maar het eeuwige leven hebben; en in 1 Joh. 2:2: Hij is de Verzoening voor onze zonden, en niet alleen voor de onze, maar voor de zonden der ganse wereld.


Nog even een aanvulling bij het tweede artikel.

Daarvoor gebruik ik een stukje uit de reactie van David Paraeus (1548-1622) uit de Palts die vanwege zijn leeftijd niet op de Dordtse Synode was, maar wel een uitgebreide brief liet overhandigen met zijn gevoelen over de vijf artikelen. Deze uitgebreide brief werd op de 98e en 99e zitting van de Synode, 4 en 5 maart 1619 volledig voorgelezen. Wel een bewijs hoe deze 70-jarige in achting was.

David Paraeus schreef:Het is een dubbelzinnige voorstelling dat Jezus Christus de Zaligmaker voor allen en een ieder gestorven is. Indien gij daarbij doet 'gelovigen', zo zal het een duidelijke en waarachtige voorstelling zijn. Indien gij maar daarbij doet 'mensen', zo blijft ze dubbelzinnig. Want zo kan ze verstaan worden
- óf van de wijdheid en grootheid der verdienste des doods van Christus, alle mensen tot verzoening gans genoegzaam;
- óf van de kracht derzelve, alle mensen verzoenende.

Naar de eerste betekenis zal ook de voorstelling waarachtig zijn. Want de dood van Christus, ten aanzien van zijn waardigheid en macht, is een remedie, genoegzaam om de zonden van allen en een ieder mens weg te nemen, en daar ontbreekt niets tot de dadelijke verzoening van allen en een ieder mens, die ze met het geloof aanneemt. In deze zin mag men zeggen dat Christus voor allen en een ieder mens gestorven is; en in zodanige zin worden de teksten der Schrift (waar Christus gezegd is voor allen gestorven te zijn, 1 Tim. 2:6; de dood voor allen gesmaakt te hebben, Hebr. 2:9; de verzoening te zijn voor de zonden der ganse wereld, 1 Joh. 2:2) in 't algemeen niet onbekwamelijk verstaan, hoewel ze ook nauwer kunnen genomen worden.

Naar de tweede betekenis, van de vrucht en werking van de genoegzame remedie, welke is een dadelijke verzoening met God, en herstelling uit de dood in het leven, is de voorstelling vals (...)


Waarom neem ik dit citaat op?

Omdat het aantoont dat de Dordtse vaderen, waaronder deze Paraeus, een juist evenwicht bewaarden in hun verklaring van het spreken over de offerande van Christus. Zij maakten onderscheid tussen (1) de grootheid en algenoegzaamheid van de dood van Christus voor alle mensen en (2) de vrucht en werking van de dood van Christus voor slechts sommigen.

Dit onderscheid wil ik hier niet poneren om een brug te slaan tussen sommige 'rekkelijken' en 'preciezen' op dit forum, want sommige 'rekkelijken' zijn m.i. zeer ver van de belijdenis afgeweken. Maar wél poneer ik dit omdat ik aan de andere kant bij sommige 'preciezen' bespeur dat men de leer soms eenzijdig voorstelt en ook in de verklaring van sommige teksten het noodzakelijk onderscheid dat Paraeus hier maakt, niet willen aanvaarden, maar alleen de 'nauwe' verklaring willen toestaan, terwijl er ook een rechtzinnige 'ruime' verklaring (nl op te vatten van de algenoegzaamheid van Christus' dood voor alle mensen) van dezelfde Bijbelteksten mogelijk is zonder Remonstrant te zijn.

M.vr.gr.
Zonderling


Dank Zonderling, dit is het bewijs dat het zinvol is om te graven in wat de Dortse vaderen ons hebben nagelaten...


Terug naar “Dordtse Leerregels”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast