Ik ging even twijfelen, maar dank.

@Ambtenaar, snap je nu mijn argument over de betrouwbaarheid van @Valckes bijdragen wél?

Ik denk dat mensen die de DL niet begrijpen niet zijn geholpen met een beknopte samenvatting zonder de toelichting. Je kunt dan beter hertaling in goed Nederlands lezen. Ik zag dat iemand daar aan is begonnen. Een beetje raar, vind ik, want er is al een versie uit begin jaren 80.

En aan de starter van dit draadje: dominees in de rechterflank van de GG kunnen ook moeilijk uit de DL preken. Hun opvattingen wijken immers af van de aloude gereformeerde leer. Wat zij reformatorisch noemen, kun je alleen in sociologische zin nog gereformeerd noemen. Het is in veel opzichten juist ongereformeerd. Vandaar ook de bezwaren tegen hertalingen in de rechterflank. Als mensen zelf kunnen lezen wat er staat, is het veel lastiger om er nog iets anders van te maken.

Voor een goede, geannoteerde hertaling kan ik dit boekje aanbevelen.
https://www.boekencentrum.nl/de-dordtse-leerregels

DDD schreef:Ik denk dat mensen die de DL niet begrijpen niet zijn geholpen met een beknopte samenvatting zonder de toelichting. Je kunt dan beter hertaling in goed Nederlands lezen. Ik zag dat iemand daar aan is begonnen. Een beetje raar, vind ik, want er is al een versie uit begin jaren 80.

En aan de starter van dit draadje: dominees in de rechterflank van de GG kunnen ook moeilijk uit de DL preken. Hun opvattingen wijken immers af van de aloude gereformeerde leer. Wat zij reformatorisch noemen, kun je alleen in sociologische zin nog gereformeerd noemen. Het is in veel opzichten juist ongereformeerd. Vandaar ook de bezwaren tegen hertalingen in de rechterflank. Als mensen zelf kunnen lezen wat er staat, is het veel lastiger om er nog iets anders van te maken.

Als dat laatste klopt vind ik dat een groter probleem dan een eigentijdse samenvatting.

Ik geloof wel dat @DDD gelijk heeft. Er zijn wel enkele domineus die er over gepreekt hebben, maar dat is alleen in de (uiterst) linkerzijde.
Het is inderdaad wel een veeg teken. Je hoort dominees er nooit (vrijwel) over praten in hun preek en men heeft ook niet de handen ineengeslagen om eens af te spreken om bijvoorbeeld het preken uit de Heidelbergse Catechismus af te wisselen met het preken uit de Dordtse Leerregels of de Nederlandse Geloofsbelijdenis. Ik zou dat best wel toejuichen. Al is dat voor vacante gemeenten dan wel moeilijker, want ik geloof dat er alleen een geschreven serie is van ds. Vreugdenhil.

Professor van Ruler heeft er destijds al de vinger opgelegd dat opvattingen die helemaal aan de rechtse kant voor zuiver Gereformeerd doorgaan, dit niet zijn. De door DDD geconstateerde moeite met de DL, bevestigd dit.

Het lastige hiervan is dat het etikel de lading niet dekt. Als je afwijkt van de Gereformeerde leer van de Reformatoren en de DL, wees daar als predikanten dan open over. Dan is er een goede uitwisseling van argumenten mogelijk.

Jantje schreef:Ik geloof wel dat @DDD gelijk heeft. Er zijn wel enkele domineus die er over gepreekt hebben, maar dat is alleen in de (uiterst) linkerzijde.
Het is inderdaad wel een veeg teken. Je hoort dominees er nooit (vrijwel) over praten in hun preek en men heeft ook niet de handen ineengeslagen om eens af te spreken om bijvoorbeeld het preken uit de Heidelbergse Catechismus af te wisselen met het preken uit de Dordtse Leerregels of de Nederlandse Geloofsbelijdenis. Ik zou dat best wel toejuichen. Al is dat voor vacante gemeenten dan wel moeilijker, want ik geloof dat er alleen een geschreven serie is van ds. Vreugdenhil.

Ds. van Rijswijk heeft ze ook bepreekt, en die is toch bepaald niet van de linkerflank.

Als de DL hertaald wordt krijg je opnieuw dit soort discussie, want goed is het nooit, dan krijg je weer met een vergrootglas zoeken naar woordjes die afdoen van de waarheid, alsjeblieft zeg...

Jantje schreef:Ik geloof wel dat @DDD gelijk heeft. Er zijn wel enkele domineus die er over gepreekt hebben, maar dat is alleen in de (uiterst) linkerzijde.
Het is inderdaad wel een veeg teken. Je hoort dominees er nooit (vrijwel) over praten in hun preek en men heeft ook niet de handen ineengeslagen om eens af te spreken om bijvoorbeeld het preken uit de Heidelbergse Catechismus af te wisselen met het preken uit de Dordtse Leerregels of de Nederlandse Geloofsbelijdenis. Ik zou dat best wel toejuichen. Al is dat voor vacante gemeenten dan wel moeilijker, want ik geloof dat er alleen een geschreven serie is van ds. Vreugdenhil.

Ds Sonnevelt heeft in Veenendaal uit de DL gepreekt. En in Renswoude is ds Kieviet er mee bezig in doordeweekse diensten.

DDD heeft het over de gereformeerde gemeenten. Daar komt het inderdaad zelden voor.

Maar de motivatie van @DDD vind ik echt stuitend.

Jantje schreef:@Wandelende, om ze dan niet meer te kopen, vind ik ook nog al weer ver gaan.

Waarom zou ik ze dan wel moeten kopen? De Dordtse Leerregels vind ik duidelijk. Ze zijn de afgelopen twee jaar bepreekt in onze gemeente. (Van een andere GG predikant dan tot nu genoemd)
Daarnaast staat de Institutie hier in de kast en vind ik het interessant om daar passages uit te lezen. De samenvatting van deze schrijver spreekt mij niet aan. Anderen mogelijk wel, dan kan het wellicht van meerwaarde zijn.

eilander schreef:Maar de motivatie van @DDD vind ik echt stuitend.

Dat kan zijn, maar daarom is de motivatie nog niet perse onjuist, al hoop ik natuurlijk van harte dat het onzin is, en dat het alleen samenhangt met gewoontegedrag.

En wat ds. Van Rijswijk betreft: hij is eenvoudig, hartelijk, zorgvuldig en bevindelijk, maakt studie van zijn preken en is zeker wel gereformeerd en dat wordt breed gewaardeerd. Hij wordt breed beroepen en ik zou hem graag als dominee hebben. Ik wil hem zeker niet voor mijn karretje spannen, maar hij is niet zo simpel in te delen, waardoor veel gelovigen zich in hem kunnen herkennen.

Maar ik zou benieuwd zijn hoe ds. Sonneveld daarover preekt. Al zou ik die ook niet onmiddellijk als uiterst rechts beschouwen.

Juist op de Dordtse synode is afgesproken dat in iedere gemeente elk jaar over de Heidelbergse Catechismus gepreekt zou worden, van zondag 1 t/m 52. Dat werd met behoorlijke strengheid wijze bepaald. Het is dus niet in de lijn van Dordt om dit (gedeeltelijk) achterwege te laten en over de Dordtse Leerregels te preken
De Dordtse Leerregels zijn trouwens bedoeld als weerlegging van dwalingen, niet om over te preken. Uiteraard kan het wel heel nuttig zijn er in bijv. doordeweekse diensten aandacht aan te schenken. Als het goed is klinkt in elke preek de inhoud van de Dordtse Leerregels door.

Johannes 3:16 schreef:DDD heeft het over de gereformeerde gemeenten. Daar komt het inderdaad zelden voor.

Ds Sonnevelt is Ger. Gem.... En ik denk zelfs dat er een boek is van hem over de DL


https://www.rd.nl/kerk-religie/de-dordt ... -1.1527431

Boek gevonden, een nieuwere uitgave dan ik heb:
https://www.jbgg.nl/webshop/bijbelstudi ... n-de-kerk/