Ik zou zeggen: kijk naar de docu ! Uitspraken door wetenschappers en onderzoekers gedaan !doedoe schreef:De discussie bestaat voornamelijk uit opmerkingen die niet op feiten gebaseerd zijn (volkswijsheid?), waardoor echter wel andere gebruikers van dit forum beïnvloed worden.Mara schreef:Het is eigenlijk pas bewezen als er bloed geprikt wordt en dus het virus aangetoond kan worden.
Wanneer wordt dat gedaan? Als je in het zknhs wordt opgenomen en dan nog niet altijd.
Dus mogelijk worden er veel minder mensen met griep besmet dan tot dusver wordt aangenomen.
Zoals bovenstaande opmerking; incorrect, onvolledig en suggestief.
NIVEL houdt zich bezig met het voorkomen van influenza; een aantal huisartspraktijken geeft wekelijks door hoeveel patiënten zijn gezien met een influenza-achtig ziektebeeld. Lichaamsmateriaal (respiratoir excreet) van een deel van deze patiënten wordt onderzocht op het influenzavirus door het RIVM. Het NIC (Erasmus MC) bundelt vervolgens de gegevens (ook uit de eigen ziekenhuispraktijk) en publiceert dit in de Nieuwsbrief Influenzasurveillance.
Griepprik
Re: Griepprik
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Griepprik
Daar kan ik me eerlijk gezegd niet toe zetten. Ik heb niet zo'n hoge pet op van 'experts' (lage level of evidence), maar wil ik mijn mening baseren op gepubliceerde onderzoeken.Mara schreef:Ik zou zeggen: kijk naar de docu ! Uitspraken door wetenschappers en onderzoekers gedaan !
En als er statements langskomen zoals de opmerking in je eerdere post over het verschil tussen de duizenden en tientallen doden, dan ben ik mijn interesse in de docu helemaal kwijt: het is niet onbelangrijk om je hierbij te realiseren dat het CBS een heel andere methodologie hanteert.
Re: Griepprik
Ik vrees dat het gewone volk zich hierop moet baseren !
We zijn nu eenmaal niet allemaal in de gelegenheid om ons te verdiepen in wetenschappelijke onderzoeken, terwijl die elkaar soms ook tegenspreken.
Feit is wel dat er enorme belangen mee gemoeid zijn.
De farmaceutische industrie is ontzettend machtig.
Wij hebben trouwens een keer meegedaan aan een onderzoek van het Erasmus. De arts wist niet wie de echte griepprik kreeg en wie het fys zout.
In de groep die met het laatste was gevaccineerd, waren niet meer griepgevallen !
Wij hadden ook de onechte gekregen, niks gemerkt verder.
Dit is alweer een aantal jaar geleden, maar er verder niks meer over gehoord.
We zijn nu eenmaal niet allemaal in de gelegenheid om ons te verdiepen in wetenschappelijke onderzoeken, terwijl die elkaar soms ook tegenspreken.
Feit is wel dat er enorme belangen mee gemoeid zijn.
De farmaceutische industrie is ontzettend machtig.
Wij hebben trouwens een keer meegedaan aan een onderzoek van het Erasmus. De arts wist niet wie de echte griepprik kreeg en wie het fys zout.
In de groep die met het laatste was gevaccineerd, waren niet meer griepgevallen !
Wij hadden ook de onechte gekregen, niks gemerkt verder.
Dit is alweer een aantal jaar geleden, maar er verder niks meer over gehoord.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Griepprik
Prima, maar ik begrijp dat jij verpleegkundige bent. Jij zou dus meer wetenschappelijk georiënteerd moeten zijn en je minder van slogans moeten bedienen, omdat jij min of meer een voorlichtende functie hebt.Mara schreef:Ik vrees dat het gewone volk zich hierop moet baseren !
We zijn nu eenmaal niet allemaal in de gelegenheid om ons te verdiepen in wetenschappelijke onderzoeken, terwijl die elkaar soms ook tegenspreken.
Feit is wel dat er enorme belangen mee gemoeid zijn.
De farmaceutische industrie is ontzettend machtig.
Wij hebben trouwens een keer meegedaan aan een onderzoek van het Erasmus. De arts wist niet wie de echte griepprik kreeg en wie het fys zout.
In de groep die met het laatste was gevaccineerd, waren niet meer griepgevallen !
Wij hadden ook de onechte gekregen, niks gemerkt verder.
Dit is alweer een aantal jaar geleden, maar er verder niks meer over gehoord.
Het onderzoek dat je noemt is inderdaad niet gepubliceerd (ik kan het in ieder geval niet terugvinden via Pubmed) dus is niet onderworpen aan peer-review, dat kan dus (mijn inziens) geen basis zijn voor je betoog. Het verbaasd me bijvoorbeeld al dat je weet dat je zelf in de groep zat die fys. zout toegediend heeft gekregen.
Er is nog te weinig kwalitatief onderzoek gedaan naar het effect van de griepvaccinatie, daarin ben ik het met de kritiek eens. Suggestieve insinuaties over bijwerkingen en het voorkomen van influenza zijn echter niet wetenschappelijk te onderbouwen (sta open voor tegenbewijs) dus dienen mijn inziens achterwege te blijven.
Griepprik of niet; vrije keuze. Gebaseerd op eerlijke informatie, alsjeblieft.
Laatst gewijzigd door doedoe op 23 nov 2010, 14:34, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Griepprik
Ik ben geen verpleegkundige, maar laten we zeggen: ervaringsdeskundige in de gezondheidszorg, al zo'n 30 jaar !
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Griepprik
Het is heel gebruikelijk nadat het onderzoek is afgerond, je een brief krijgt met informatie wat het onderzoek heeft opgeleverd en in welke groep je zat.doedoe schreef:Prima, maar ik begrijp dat jij verpleegkundige bent. Jij zou dus meer wetenschappelijk georiënteerd moeten zijn en je minder van slogans moeten bedienen, omdat jij min of meer een voorlichtende functie hebt.Mara schreef:Ik vrees dat het gewone volk zich hierop moet baseren !
We zijn nu eenmaal niet allemaal in de gelegenheid om ons te verdiepen in wetenschappelijke onderzoeken, terwijl die elkaar soms ook tegenspreken.
Feit is wel dat er enorme belangen mee gemoeid zijn.
De farmaceutische industrie is ontzettend machtig.
Wij hebben trouwens een keer meegedaan aan een onderzoek van het Erasmus. De arts wist niet wie de echte griepprik kreeg en wie het fys zout.
In de groep die met het laatste was gevaccineerd, waren niet meer griepgevallen !
Wij hadden ook de onechte gekregen, niks gemerkt verder.
Dit is alweer een aantal jaar geleden, maar er verder niks meer over gehoord.
Het onderzoek dat je noemt is inderdaad niet gepubliceerd (ik kan het in ieder geval niet terugvinden via Pubmed) dus is niet onderworpen aan peer-review, dat kan dus (mijn inziens) geen basis zijn voor je betoog. Het verbaasd me bijvoorbeeld al dat je weet dat je zelf in de groep zat die fys. zout toegediend heeft gekregen.
Er is nog te weinig kwalitatief onderzoek gedaan naar het effect van de griepvaccinatie. Suggestieve insinuaties over bijwerkingen en het voorkomen van influenza zijn echter niet wetenschappelijk te onderbouwen (sta open voor tegenbewijs) dus dienen mijn inziens achterwege te blijven.
Griepprik of niet; vrije keuze. Gebaseerd op eerlijke informatie, alsjeblieft.
Wij hebben in de loop van de jaren aan pakweg 10 onderzoeken meegedaan en altijd kregen we een uitgebreide brief van de onderzoeksarts.
Laatst gewijzigd door Mara op 23 nov 2010, 14:36, 1 keer totaal gewijzigd.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Griepprik
*knip*
Note to myself: beter lezen.
Note to myself: beter lezen.
Laatst gewijzigd door doedoe op 23 nov 2010, 14:45, 2 keer totaal gewijzigd.
Re: Griepprik
Zo gebruikelijk is dat niet, maar het onderzoek zal niet voor niets ongepubliceerd zijn.Mara schreef: Het is heel gebruikelijk nadat het onderzoek is afgerond, je een brief krijgt met informatie wat het onderzoek heeft opgeleverd en in welke groep je zat.
Wij hebben in de loop van de jaren aan pakweg 10 onderzoeken meegedaan en altijd kregen we een uitgebreide brief van de onderzoeksarts.
Re: Griepprik
Sommige dingen zijn blijkbaar moeilijk te geloven.
Ik weet niet wat je precies verwacht van R.F., maar dit is geen forum voor werknemers in de gezondheidszorg.
Wel zitten hier mensen die daarin werkzaam zijn, maar ook de afnemers, clienten, patienten. Met elk hun eigen verhaal, hun ervaring.
Het is goed als we allemaal aan het woord mogen komen, zonder dat dit meteen met allerlei wetenschappelijke onderbouwing en bewijzen moet !
Ik weet niet wat je precies verwacht van R.F., maar dit is geen forum voor werknemers in de gezondheidszorg.
Wel zitten hier mensen die daarin werkzaam zijn, maar ook de afnemers, clienten, patienten. Met elk hun eigen verhaal, hun ervaring.
Het is goed als we allemaal aan het woord mogen komen, zonder dat dit meteen met allerlei wetenschappelijke onderbouwing en bewijzen moet !
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Griepprik
Mara; ik heb je een beetje verward met Vlinder. Mijn opmerkingen zijn gericht aan iedereen die suggestieve opmerkingen heeft gemaakt.
Suggestief; zie eerdere reactie.Mara schreef:Het is eigenlijk pas bewezen als er bloed geprikt wordt en dus het virus aangetoond kan worden.
Wanneer wordt dat gedaan? Als je in het zknhs wordt opgenomen en dan nog niet altijd.
Dus mogelijk worden er veel minder mensen met griep besmet dan tot dusver wordt aangenomen.
Onderzoek wat je noemt is niet gepubliceerd, en laat zich dus niet toetsen.Mara schreef:Ik vrees dat het gewone volk zich hierop moet baseren !
We zijn nu eenmaal niet allemaal in de gelegenheid om ons te verdiepen in wetenschappelijke onderzoeken, terwijl die elkaar soms ook tegenspreken.
Feit is wel dat er enorme belangen mee gemoeid zijn.
De farmaceutische industrie is ontzettend machtig.
Wij hebben trouwens een keer meegedaan aan een onderzoek van het Erasmus. De arts wist niet wie de echte griepprik kreeg en wie het fys zout.
In de groep die met het laatste was gevaccineerd, waren niet meer griepgevallen !
Wij hadden ook de onechte gekregen, niks gemerkt verder.
Dit is alweer een aantal jaar geleden, maar er verder niks meer over gehoord.
Zeker; maar zonder fatsoenlijke kennis anderen adviseren lijkt me niet geheel wenselijk.Mara schreef:Het is goed als we allemaal aan het woord mogen komen, zonder dat dit meteen met allerlei wetenschappelijke onderbouwing en bewijzen moet !
Re: Griepprik
Ik adviseer toch niemand ? Een ieder moet sowieso zelf weten waarom hij dingen doet en laat, wat betreft preventie. Je kunt er wel met elkaar over van gedachten wisselen en dat hoeft echt niet met opgedoken dossiers.
Vlinder is idd verpleegkundige voorzover ik weet.
Maar jij weet toch ook niks van mijn achtergrond ? Ik ben geen verpleegkundige, maar wat wel ?
Wat doen mijn man en kinderen ?
Op een forum zie je alleen wat iemand post, verder niet.
Je lijkt er moeite mee te hebben, dat wij meedoen aan onderzoeken, die jij niet terug kan vinden op internet.
Ik ga zoiets toch niet verzinnen
Ik weet niet of alles op internet wordt gezet, of gepubliceerd in med vakblad. Daar hebben wij als patient geen boodschap aan.
Ik weet wel dat een behandeling soms wordt gericht op een eerder gedaan onderzoek, bijv van dosering medicijnen.
Dan wordt er gezegd dat dit medicijn, met die dosering wordt gegeven, nav een onderzoek in 2002 bijv. Dus voor collega's wel te raadplegen.
Vlinder is idd verpleegkundige voorzover ik weet.
Maar jij weet toch ook niks van mijn achtergrond ? Ik ben geen verpleegkundige, maar wat wel ?
Wat doen mijn man en kinderen ?
Op een forum zie je alleen wat iemand post, verder niet.
Je lijkt er moeite mee te hebben, dat wij meedoen aan onderzoeken, die jij niet terug kan vinden op internet.
Ik ga zoiets toch niet verzinnen
Ik weet niet of alles op internet wordt gezet, of gepubliceerd in med vakblad. Daar hebben wij als patient geen boodschap aan.
Ik weet wel dat een behandeling soms wordt gericht op een eerder gedaan onderzoek, bijv van dosering medicijnen.
Dan wordt er gezegd dat dit medicijn, met die dosering wordt gegeven, nav een onderzoek in 2002 bijv. Dus voor collega's wel te raadplegen.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Griepprik
Mijn opmerkingen mbt je achtergrond waren niet correct; had je verward met Vlinder.Mara schreef:Ik adviseer toch niemand ? Een ieder moet sowieso zelf weten waarom hij dingen doet en laat, wat betreft preventie. Je kunt er wel met elkaar over van gedachten wisselen en dat hoeft echt niet met opgedoken dossiers.
Vlinder is idd verpleegkundige voorzover ik weet.
Maar jij weet toch ook niks van mijn achtergrond ? Ik ben geen verpleegkundige, maar wat wel ?
Wat doen mijn man en kinderen ?
Op een forum zie je alleen wat iemand post, verder niet.
Je lijkt er moeite mee te hebben, dat wij meedoen aan onderzoeken, die jij niet terug kan vinden op internet.
Ik ga zoiets toch niet verzinnen
Ik weet niet of alles op internet wordt gezet, of gepubliceerd in med vakblad. Daar hebben wij als patient geen boodschap aan.
Ik weet wel dat een behandeling soms wordt gericht op een eerder gedaan onderzoek, bijv van dosering medicijnen.
Dan wordt er gezegd dat dit medicijn, met die dosering wordt gegeven, nav een onderzoek in 2002 bijv. Dus voor collega's wel te raadplegen.
Verder begrijp ik je frustratie niet. Ik ga inhoudelijk in op je reacties, en vraag om meer onderbouwing. Zodat anderen, die je reacties lezen en nog twijfelen, wat evenwichtiger geïnformeerd worden.
Re: Griepprik
Onderbouwing waarvan ? Ik kan dan de inhoud van de docu herhalen, maar dat moet ik niet doen, dan wordt het gekleurd door mijn bril.
Beter is hem zelf te bekijken. Volgens mij staat Zembla wel bekend om hun integriteit.
Weet je, je wordt veel wijzer als je zelf in het circuit zit, met artsen en behandelaars praat.
Er zijn grote belangen, dat is toch logisch ? Een huisarts uit Capelle was een paar jaar geleden klokkenluider over het medicijn wat het cholesterol verlaagt.
Als je zoiets in de media brengt, steek je je hand in een wespennest.
Dus een ieder die iets negatiefs zegt, al dan niet onderbouwd, over de griepprik, krijgt allerlei vuil over zich heen.
Ik heb hem ook eerst jaren geweigerd, uiteindelijk na veel discussie, ben ik hem dan toch gaan halen.
De mexgriepprik is gelukkig te laat gekomen, ik had het inmiddels gehad.
Maar ik zou me zeker NIET hebben onderworpen aan 3 van die prikken.
Het gekke is, ik ben als kind helemaal nooit ergens voor ingeent !! Heb gewoon de mazelen gehad, kinkhoest.
Toen ik jong volwassen was, brak er een polio-epidemie uit, mijn ouders lieten me vrij om me alsnog te laten vaccineren, dat heb ik niet gedaan.
Maar ik ben ook moeder, dat geeft heel andere afwegingen.
Voor mezelf kan ik een bepaald risico aanvaardbaar vinden, maar voor mijn kind niet. Zeker als ze nog (vrij) jong zijn. Zijn ze op de leeftijd van het redelijke verstand, vind ik dat ze zelf het laatste zegje mogen hebben. (ruwweg vanaf 16/17, daarvoor vind ik het nog te onzeker)
Beter is hem zelf te bekijken. Volgens mij staat Zembla wel bekend om hun integriteit.
Weet je, je wordt veel wijzer als je zelf in het circuit zit, met artsen en behandelaars praat.
Er zijn grote belangen, dat is toch logisch ? Een huisarts uit Capelle was een paar jaar geleden klokkenluider over het medicijn wat het cholesterol verlaagt.
Als je zoiets in de media brengt, steek je je hand in een wespennest.
Dus een ieder die iets negatiefs zegt, al dan niet onderbouwd, over de griepprik, krijgt allerlei vuil over zich heen.
Ik heb hem ook eerst jaren geweigerd, uiteindelijk na veel discussie, ben ik hem dan toch gaan halen.
De mexgriepprik is gelukkig te laat gekomen, ik had het inmiddels gehad.
Maar ik zou me zeker NIET hebben onderworpen aan 3 van die prikken.
Het gekke is, ik ben als kind helemaal nooit ergens voor ingeent !! Heb gewoon de mazelen gehad, kinkhoest.
Toen ik jong volwassen was, brak er een polio-epidemie uit, mijn ouders lieten me vrij om me alsnog te laten vaccineren, dat heb ik niet gedaan.
Maar ik ben ook moeder, dat geeft heel andere afwegingen.
Voor mezelf kan ik een bepaald risico aanvaardbaar vinden, maar voor mijn kind niet. Zeker als ze nog (vrij) jong zijn. Zijn ze op de leeftijd van het redelijke verstand, vind ik dat ze zelf het laatste zegje mogen hebben. (ruwweg vanaf 16/17, daarvoor vind ik het nog te onzeker)
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Griepprik
Dat klopt. Als ik zeg dat ik hem niet haal wordt je soms gelijk gesteld met dood door schuld e.d. Nou toedeloe! Inderdaad veel vuil.Mara schreef: Dus een ieder die iets negatiefs zegt, al dan niet onderbouwd, over de griepprik, krijgt allerlei vuil over zich heen.
Laat ik me daar nu niks van aantrekken.....
Een lepel vol vriendelijkheid helpt de ander om de waarheid te slikken.