Afscheid

[JCRyle]

Met de meeste van je woorden kan ik instemmen, behalve met ...

Praat een verschil uit en lukt dat niet probeer iemand dan maar wat te negeren.

Dat je dingen moet uitpraten, daar zal je van mij geen reactie op krijgen. Daarin sluit ik bij je aan. Uitpraten kan namelijk verhelderend werken voor zowel de ander als voor jezelf. Mocht het niet lukken, dan moet je elkaar aan het einde toch de hand kunnen reiken. Daarin is iemand wat negeren absoluut géén oplossing of mogelijkheid. Het bevreemd mij eigenlijk dat ik dit toch lees. Iemand (wat) negeren vind ik geen christelijke houding. Logisch dat het met de één beter klikken kan, dan met de ander. In het dagelijkse leven ben je ook niet met iedereen bevriend. Alleen (wat) negeren? Nee, dat moet voor ons onmogelijk zijn.

[helma]

Met de meeste van je woorden kan ik instemmen, behalve met ...

Praat een verschil uit en lukt dat niet probeer iemand dan maar wat te negeren.

Dat je dingen moet uitpraten, daar zal je van mij geen reactie op krijgen. Daarin sluit ik bij je aan. Uitpraten kan namelijk verhelderend werken voor zowel de ander als voor jezelf. Mocht het niet lukken, dan moet je elkaar aan het einde toch de hand kunnen reiken. Daarin is iemand wat negeren absoluut géén oplossing of mogelijkheid. Het bevreemd mij eigenlijk dat ik dit toch lees. Iemand (wat) negeren vind ik geen christelijke houding. Logisch dat het met de één beter klikken kan, dan met de ander. In het dagelijkse leven ben je ook niet met iedereen bevriend. Alleen (wat) negeren? Nee, dat moet voor ons onmogelijk zijn.

'Iemand laten praten' is misschien beter gekozen. Negeren heeft een negatievere klank dan ik bedoelde.

[JCRyle]

'Iemand laten praten' is misschien beter gekozen. Negeren heeft een negatievere klank dan ik bedoelde.

Met de aanvulling 'en er naar luisteren om samen met elkaar in gesprek te blijven'?

[-DIA-]

Met de meeste van je woorden kan ik instemmen, behalve met ...

Praat een verschil uit en lukt dat niet probeer iemand dan maar wat te negeren.

Dat je dingen moet uitpraten, daar zal je van mij geen reactie op krijgen. Daarin sluit ik bij je aan. Uitpraten kan namelijk verhelderend werken voor zowel de ander als voor jezelf. Mocht het niet lukken, dan moet je elkaar aan het einde toch de hand kunnen reiken. Daarin is iemand wat negeren absoluut géén oplossing of mogelijkheid. Het bevreemd mij eigenlijk dat ik dit toch lees. Iemand (wat) negeren vind ik geen christelijke houding. Logisch dat het met de één beter klikken kan, dan met de ander. In het dagelijkse leven ben je ook niet met iedereen bevriend. Alleen (wat) negeren? Nee, dat moet voor ons onmogelijk zijn.

'Iemand laten praten' is misschien beter gekozen. Negeren heeft een negatievere klank dan ik bedoelde.

Het lijkt me dat negeren soms wel eens een van de zwaarste drukmiddelen kan worden ervaren, zonder dat anderen het in feite opmerken. Negeren is in feite een 'milde vorm?' van doodzwijgen? Of is dat te sterk gezegd?

[helma]

Dit is niet wat ik bedoelde.
Ik had me beter moeten uitdrukken. 'Wat negeren' is anders dan totaal negeren of doodzwijgen.
'Wat' is een klein beetje. Dus als iemand iets schrijft waar je je niet in kan vinden en je hebt in het verleden ervaren dat je met die persoon over bepaalde onderwerpen ruzie kan krijgen, dan laat je die persoon praten. Anders krijg je weer ruzie.
Dus ik bedoelde niet totaal negeren op het forum en ik bedoelde ook niet doodzwijgen.

[merel]

Het was voor mij volkomen duidelijk wat jij bedoelde Helma

Ik vind het in ieder geval jammer dat Desiree en Samanthi ( de 3e vertrokkene kan ik zo niet meer herinneren, sorry!)vertrokken zijn! Als jullie meelezen, ik hoop dat jullie nog terug komen.

[eilander]

Het was voor mij volkomen duidelijk wat jij bedoelde Helma

Ik vind het in ieder geval jammer dat Desiree en Samanthi ( de 3e vertrokkene kan ik zo niet meer herinneren, sorry!)vertrokken zijn! Als jullie meelezen, ik hoop dat jullie nog terug komen.

Sheba

[merel]

o ja, nu weet ik het weer!
Niet bedoelt als mosterd na de maaltijd en oprecht gemeend.
Ik hoop dat je ook nog meeleest Sheba, maar jouw bijdragen mis ik ook en hoop dat je nog eens inlogt!

[Mannetje]

Dit is niet wat ik bedoelde.
Ik had me beter moeten uitdrukken. 'Wat negeren' is anders dan totaal negeren of doodzwijgen.
'Wat' is een klein beetje. Dus als iemand iets schrijft waar je je niet in kan vinden en je hebt in het verleden ervaren dat je met die persoon over bepaalde onderwerpen ruzie kan krijgen, dan laat je die persoon praten. Anders krijg je weer ruzie.
Dus ik bedoelde niet totaal negeren op het forum en ik bedoelde ook niet doodzwijgen.

Helemaal mee eens. Zeker als je merkt dat je gauw geïrriteerd wordt door iemands wijze van verwoorden, is het goed om maar niet te reageren.

[JCRyle]

Dit is niet wat ik bedoelde.
Ik had me beter moeten uitdrukken. 'Wat negeren' is anders dan totaal negeren of doodzwijgen.
'Wat' is een klein beetje. Dus als iemand iets schrijft waar je je niet in kan vinden en je hebt in het verleden ervaren dat je met die persoon over bepaalde onderwerpen ruzie kan krijgen, dan laat je die persoon praten. Anders krijg je weer ruzie.
Dus ik bedoelde niet totaal negeren op het forum en ik bedoelde ook niet doodzwijgen.

Je zou natuurlijk ook gewoon onder het benoemen van allerlei argumenten respect kunnen opbrengen voor een andere mening, zonder die gelijk te willen overtuigen of er op los te gaan. Mijn inziens een beter alternatief dan iemand laten praten. Of dat nu in meer of mindere mate is, voor mij komt het allebei uit op negeren. Je zegt het met goede intenties, daar twijfel ik niet aan!

Helemaal mee eens. Zeker als je merkt dat je gauw geïrriteerd wordt door iemands wijze van verwoorden, is het goed om maar niet te reageren.

Je zou met die persoon ook gewoon een gesprek kunnen aan gaan en daarin je moeite met de verwoording kunnen benoemen. Niet dat je op alles hoeft te reageren, maar iemand geheel mijden vind ik een verbazend voorstel.

[-DIA-]

Dit is niet wat ik bedoelde.
Ik had me beter moeten uitdrukken. 'Wat negeren' is anders dan totaal negeren of doodzwijgen.
'Wat' is een klein beetje. Dus als iemand iets schrijft waar je je niet in kan vinden en je hebt in het verleden ervaren dat je met die persoon over bepaalde onderwerpen ruzie kan krijgen, dan laat je die persoon praten. Anders krijg je weer ruzie.
Dus ik bedoelde niet totaal negeren op het forum en ik bedoelde ook niet doodzwijgen.

Ik denk dat ik niet snel ruzie zal krijgen met iemand. Ruzie is een lelijk ding. In feite een soort oorlog, en als dat nu een heilige oorlog zou zijn, als Bunyan bedoelt, dan zou een oorlog nog te rechtvaardigen zijn. Maar je bent in gesprek met mensen, zielen op weg naar een allesbeslissende eeuwigheid.
Als we daarin compromissen zouden moeten sluiten kan dat niet altijd. Er waren ook drie jongelingen die niet voor het beeld van Nebukadnezar konden buigen. Die drie konden geen compromis sluiten. Het is radicaal: Buigen of niet. Ook Luther kwam er eens voor te staan: Hier sta ik... enz. Dan is er wel liefde en zelfverloochening nodig om het ook alzo te zeggen dat je bedoeling overkomt. Met hardheid en geweld bereik je niets. En als het kan ook met zachtmoedigheid.

Je weet soms van te voren dat je bij bepaalde onderwerpen, die toch zo wezenlijk zijn, veel tegenstand zal ontmoeten. Moeten we dan om een valse rust te bewaren zwijgen? Ik dacht het niet. Beter is dan de smaad over heen te laten komen dan er tegenin te gaan. Hoe moeilijk dat soms ook is. Maar het kan wel als je hart bewogen is met je medemens, dan zie je ook je medemens als medereiziger door de tijd naar de eeuwigheid.

Ik weet wel dat de oude boodschap niet geliefd is, maar als daar geen plaats meer voor is, dan weet ik ook wel dat er binnenkort in heel Nederland geen plaats meer voor is. Dat je als een dom, dwaas, en aanstootgevend mens door de wereld moet. Dat houdt het toch wel in: drijfveren behoren toch te zijn het zoeken van het heil voor je naaste. En als je ziet dat je naaste dwaalt, (wellicht onbewust, maar er zijn er ook die bewust de oude waarheid de rug hebben toegekeerd) dan kun je ook niet altijd zwijgen.

Ik geloof dat juist degenen die het wel weten, maar het niet meer willen weten, de felste tegenstanders zijn. Je zou ze dan wel willen toeroepen: Bedenk toch waar de weg eindigt. Ik weet dat velen ook echt denken dat het wèl met hen is, en dat door het missen van een ontdekkende en ontgrondende, separerende prediking. Dat zijn mensen die het moeilijkste alsnog te bereiken zijn.

[Mannetje]

Helemaal mee eens. Zeker als je merkt dat je gauw geïrriteerd wordt door iemands wijze van verwoorden, is het goed om maar niet te reageren.

Je zou met die persoon ook gewoon een gesprek kunnen aan gaan en daarin je moeite met de verwoording kunnen benoemen. Niet dat je op alles hoeft te reageren, maar iemand geheel mijden vind ik een verbazend voorstel.

Als ervaring leert dat gesprekken geen zin hebben, heb je weinig keuze.
Natuurlijk kun je op 'veilige' onderwerpen best reageren, maar gevoelige onderwerpen vermijden lijkt me dan heel verstandig.

[-DIA-]

Helemaal mee eens. Zeker als je merkt dat je gauw geïrriteerd wordt door iemands wijze van verwoorden, is het goed om maar niet te reageren.

Je zou met die persoon ook gewoon een gesprek kunnen aan gaan en daarin je moeite met de verwoording kunnen benoemen. Niet dat je op alles hoeft te reageren, maar iemand geheel mijden vind ik een verbazend voorstel.

Als ervaring leert dat gesprekken geen zin hebben, heb je weinig keuze.
Natuurlijk kun je op 'veilige' onderwerpen best reageren, maar gevoelige onderwerpen vermijden lijkt me dan heel verstandig.

Precies, op 'veilige onderwerpen' is er nooit een probleem. Maar als iedereen dat zou gaan doen ligt het voor de hand dat het forum steeds oppervlakkiger gaat worden.

[Terri]

Je woorden zorgvuldig kiezen, nog eens nalezen, tja en dan kan het nog zijn dat het niet overkomt.
Soms helpen smiley's gewoon goed.
Want in real life een gesprek met iemand hebben is zo anders. Je ziet dan b.v. vriendelijke ogen, een glimlach, kortom de lichaamstaal is toegankelijk en niet afwijzend. Terwijl dat met woorden wel zo kan lijken.
Zeker als er in telegram-stijl wordt geschreven. Dat komt over als bot, maar hoeft helemaal niet zo bedoeld te zijn.
Wat misschien het meeste schade aanricht zijn opmerkingen als; 'dat is on-Bijbels' en meer van dit soort uitspraken. Zeker als het om zaken gaat die in kerkelijk Nederland verschillend liggen.
Ik vind dat kwetsend en een gesprek is dan op voorhand afgekapt.
Het op de persoon spelend gebeurt nog steeds regelmatig.
Één voorbeeldje; Laatst bij Samanthi, er werd 'en publiek' gesuggereerd dat ze veranderd was na het wisselen van kerk. Ik denk dat zoiets niet handig is, doe dit per PB denk ik dan.
Probeer bij het onderwerp te blijven, los van de persoon. Daarom is elkaar niet 'echt' kennen zo nadelig nog niet.
Een compliment wil ik geven aan degenen die het weliswaar soms niet eens zijn met de poster en z'n visie, maar nochtans positief insteken en er een goede draai aangeven.
En mannen zijn nu eenmaal wat rationeler, terwijl een vrouw vaak meer emoties heeft/ervaart.....denk ik

[Mannetje]

Helemaal mee eens. Zeker als je merkt dat je gauw geïrriteerd wordt door iemands wijze van verwoorden, is het goed om maar niet te reageren.

Je zou met die persoon ook gewoon een gesprek kunnen aan gaan en daarin je moeite met de verwoording kunnen benoemen. Niet dat je op alles hoeft te reageren, maar iemand geheel mijden vind ik een verbazend voorstel.

Als ervaring leert dat gesprekken geen zin hebben, heb je weinig keuze.
Natuurlijk kun je op 'veilige' onderwerpen best reageren, maar gevoelige onderwerpen vermijden lijkt me dan heel verstandig.

Precies, op 'veilige onderwerpen' is er nooit een probleem. Maar als iedereen dat zou gaan doen ligt het voor de hand dat het forum steeds oppervlakkiger gaat worden.

Dat zou kunnen. Het hoeft niet. Wellicht is er een andere forummer die geen last heeft van de irritaties en toch ook een weerwoord kan geven.
Verder ben je niet verantwoordelijk voor wat een ander schrijft. Als je weet dat jouw weerwoord de boel laat escaleren, kun je maar beter zwijgen.