Afscheid

[refo]

Hier vraag ik in het openbaar aan de mods om mijn account te deactiveren. Ik kan niet mee met het sanctioneren van een andere opvatting over de schepping dan dat ik lees in Genesis 1-3. Helaas is de onzin van dr van de Brink en dr Huijgen verheven tot dogma op dit forum. Hopelijk vind ik een forum waar je wel over bijbelse waarheden kunt spreken. Hier kan dat niet meer.

Gode bevolen.

huisman

Iets minder optochtelijk zou ook kunnen.

[Zeeuw]

Yep, ik ben dus een 6x24 creep. Fijn hoor.

Nee, een tweep

Pff, iets met makkers en geraas. Niet op jou gericht trouwens Herman.

[Nasrani]

Ik hoor graag wat de visie van de moderators is op Genesis 1 tot en met 3. Anders ben ik bang om op den duur ook het forum te gaan verlaten. Het is natuurlijk gewoon vreselijk dat over zo'n duidelijk hoofdstuk als Genesis 1 zo'n verschil van inzicht kan bestaan.

Dus mods, beken kleur!

@huisman, ik hoop dat je toch wilt blijven. Ik zal je bijdragen en het blijven staan voor Gods Woord hier node missen!

Dat scheelt wel zo een 500 posts per maand. De mods zullen, in het groen, vast kleur bekennen.

Tjonge Jantje zou zeker een dag per maand over hebben.....

[pierre27]

Hier vraag ik in het openbaar aan de mods om mijn account te deactiveren. Ik kan niet mee met het sanctioneren van een andere opvatting over de schepping dan dat ik lees in Genesis 1-3. Helaas is de onzin van dr van de Brink en dr Huijgen verheven tot dogma op dit forum. Hopelijk vind ik een forum waar je wel over bijbelse waarheden kunt spreken. Hier kan dat niet meer.

Gode bevolen.

huisman

Sterkte Huisman, ik kan je volledig begrijpen. Het ga je goed.

[Tiberius]

Yep, ik ben dus een 6x24 creep. Fijn hoor.

Nee jij bent volgens mij niet ontvolgd.

[Jantje]

Ik hoor graag wat de visie van de moderators is op Genesis 1 tot en met 3. Anders ben ik bang om op den duur ook het forum te gaan verlaten. Het is natuurlijk gewoon vreselijk dat over zo'n duidelijk hoofdstuk als Genesis 1 zo'n verschil van inzicht kan bestaan.

Dus mods, beken kleur!

@huisman, ik hoop dat je toch wilt blijven. Ik zal je bijdragen en het blijven staan voor Gods Woord hier node missen!

Dat scheelt wel zo een 500 posts per maand. De mods zullen, in het groen, vast kleur bekennen.

Tjonge Jantje zou zeker een dag per maand over hebben.....

Nou vergis je je. Ik heb een snelheid van minstens 200 aanslagen per minuut.

[Desiree]

Welkom in China, Huisman ☺

We zingen hier wel gezangen...

[liz boer]

Dus mods, beken kleur!

Ik spreek niet namens alle moderators, dus mijn persoonlijke mening.

Wat mijn persoonlijke mening betreft over de schepping stem ik volledig met Valcke in, die in het andere topic zegt: "Ik spreek de Schrift na dat de wereld: hemel, aarde, zee, en al wat daarin is, in zes dagen geschapen zijn, en dat God op de zevende dag gerust heeft. Laat niemand mij dwingen tot verdergaande uitspraken als geloofsartikel!"

Wat het forum betreft staan we voor de klassieke gereformeerde leer.
Tegelijkertijd willen we wel graag op dit forum ruimte geven om die klassieke gereformeerde leer te bevragen.
Pas als we overspoeld worden met tegengeluiden, zetten we de discussie stop. Dit is in het verleden gebeurt bij de discussies over verbond en doop, ook bij deze discussie (schepping of evolutie). Vaak komt dat omdat verdedigers van de klassieke gereformeerde leer het bijltje er bij neer gooien.

Wat de huidige discussie over schepping en evolutie betreft, denk ik dat deze netjes verloopt.
Het vervelende is alleen dat ds. Huijgen de discussie op scherp heeft gesteld door op Twitter enigszins badinerend over '6x24 mensen' te spreken, termen als 'heksenjacht' te gebruiken, en die '6x24-mensen' te ontvolgen. Deze sfeer dringt hier ook een beetje door.

Helemaal eens, maar dat wisten jullie al.

[Valcke]

Hier vraag ik in het openbaar aan de mods om mijn account te deactiveren. Ik kan niet mee met het sanctioneren van een andere opvatting over de schepping dan dat ik lees in Genesis 1-3. Helaas is de onzin van dr van de Brink en dr Huijgen verheven tot dogma op dit forum. Hopelijk vind ik een forum waar je wel over bijbelse waarheden kunt spreken. Hier kan dat niet meer.

Gode bevolen.

huisman

Beste Huisman,

Je vertrek betreur ik. Heel vaak waren we het eens en trokken we samen op. Wanneer er verschillen waren, stonden die toch een verbinding niet in de weg. Ook in deze discussie hadden we beiden met anderen belangrijke kritiek op de vertolking in de gewonecatechismus.

Wij verliezen in jou een zeer gewaardeerde en scherp ziende medeforummer. Misschien kom je terug. Hoe dan ook, ik wil je alle goeds toewensen en je bedanken.

Valcke

[Nasrani]

Ik hoor graag wat de visie van de moderators is op Genesis 1 tot en met 3. Anders ben ik bang om op den duur ook het forum te gaan verlaten. Het is natuurlijk gewoon vreselijk dat over zo'n duidelijk hoofdstuk als Genesis 1 zo'n verschil van inzicht kan bestaan.

Dus mods, beken kleur!

@huisman, ik hoop dat je toch wilt blijven. Ik zal je bijdragen en het blijven staan voor Gods Woord hier node missen!

-

[Luther]

Hier vraag ik in het openbaar aan de mods om mijn account te deactiveren. Ik kan niet mee met het sanctioneren van een andere opvatting over de schepping dan dat ik lees in Genesis 1-3. Helaas is de onzin van dr van de Brink en dr Huijgen verheven tot dogma op dit forum. Hopelijk vind ik een forum waar je wel over bijbelse waarheden kunt spreken. Hier kan dat niet meer.

Gode bevolen.

huisman

Beste Huisman,

Je vertrek betreur ik. Heel vaak waren we het eens en trokken we samen op. Wanneer er verschillen waren, stonden die toch een verbinding niet in de weg. Ook in deze discussie hadden we beiden met anderen belangrijke kritiek op de vertolking in de gewonecatechismus.

Wij verliezen in jou een zeer gewaardeerde en scherp ziende medeforummer. Misschien kom je terug. Hoe dan ook, ik wil je alle goeds toewensen en je bedanken.

Valcke

Graag sluit ik me hierbij aan. Met daarbij de oproep om (na enige afkoeling) toch wel weer terug te keren en je bijdrage te leveren. Ja er zijn zorgen, ook over het Schriftgezag en allerlei schuivende panelen binnen de gereformeerde gezindte. Maar dit forum is ooit opgericht om het daarover te hebben. Bovendien zijn er, zo is mij gebleken de afgelopen 11 jaar, nogal wat meelezers die graag leren van wat ze hier lezen. Door te vertrekken onthoud je de mensen die het met je eens zijn om hun standpunt mede te kunnen formuleren. Ik begrijp dat uitspraken van sommige forummers best wel vervreemdend werken. Mij heeft dat echter altijd geholpen om nog beter te kijken naar de argumentatie onder mijn eigen standpunt. Laat de discussies hier maar op een waardige manier gevoerd worden, dan is ook duidelijk hoe de dingen liggen in de gedachten van gemeenteleden. Moet dat hier onbegrensd? Natuurlijk niet, maar vertrekken kan ook ontvluchten zijn.
Ik weet ook niet precies wat er aan de hand is, waarom allerlei RF-kopstukken expliciet aangeven dat ze gaan vertrekken en hun account willen deactiveren. Je kunt dat immers ook gewoon doen, zonder iets aan te kondigen. Wat mij betreft komen @Mistig, @Wandelende en @TSD ook gewoon weer terug.

Het kan natuurlijk dat je geen enkele zin hebt om op RF te posten, of dat je het teveel tijd vindt kosten. Geen probleem, het staat iedereen vrij. Maar de discussie over de Gewone Catechismus v/a 25 verliep op zichzelf netjes. En volgens mij zijn er nog 99 vragen en antwoorden waar best stevig over doorgesproken mag worden. Dan hoort de overdachte visie van @huisman daar ook bij. (En wat mij betreft die van @Wandelende en @Mistig ook. En van al die anderen die vertrokken zijn.)

Kortom: een weekje, of maandje RF-vakantie: kan helemaal goed zijn, maar daarna gewoon weer meedoen en de RF-vrienden niet zomaar in de steek laten.

[Jantje]

Onder deze terugkom-oproep van @Luther schaar ik mij van ganser harte.

[Tiberius]

Wat mij betreft komen @Mistig, @Wandelende en @TSD ook gewoon weer terug.

Helemaal eens met Luther.

Mochten jullie (als 'RF-kopstukken' !) je account weer willen activeren, dan is één mailtje naar de beheerder voldoende (via de aanmeldpagina, die komt meestal bij mij terecht).
Geldt uiteraard ook voor @huisman.

[Voorbijganger]

Wat een krokodillentranen allemaal. Wat schreef huisman ook alweer:

"huisman schreef: Hopelijk vind ik een forum waar je wel over bijbelse waarheden kunt spreken. Hier kan dat niet meer."

Het is evident duidelijk wat Huisman wil, nl. een forum waarop Gods Woord klinkt in een onderling gesprek. Dat is iets anders dan een klassieke gereformeerde leer. Is er dan ook nog zoiets als een moderne gereformeerde leer? Of is er maar één gereformeerde leer, nl die leer die naar de Schriften is?
En die gereformeerde leer moet dan volgens de kleur van de mods bevraagd worden? Heeft dit forum dan de status van een soort kerkelijke rechtbank? Die doen daar namelijk aan; bevragen! En voor hen die onbevangen willen lezen: met elkaar in gesprek gaan is iets heel anders als met elkaar in discussie gaan, laat staan dat wij God bevragen.

Is het dan niet schandalig om van Huisman te verlangen dat hij door middel van terugkeer bekent dat er toch wel bijbels gesproken werd? Ik kan het weinig anders zien als het aanleggen van een schaamlap (of in Bijbelse termen omdoen van vijgenboombladeren) om de verantwoordelijkheid weg te schuiven tot het handhaven van de Bijbelse waarheden. Het staan voor die Bijbelse waarheden is overigens iets heel anders dan te roepen: Het staat wel in de Bijbel, maar ik kan er niets mee. Klinkt in mijn oren als: God heeft het wel verboden maar ik neem toch maar van die (verboden) vrucht. God vraagt gehoorzaamheid en niet een wetenschappelijke doorlichting en beoordeling.

Allemaal te scherp gesteld? We spreken nu anders met elkaar. Inderdaad, dat doen we. Een nieuwe vertaling van de bijbel, een nieuwe catechismus. Sluipender wijs komt de nieuwe taal binnen. Maar wat gebeurt er dan feitelijk? De taal draagt in haar bewoording de wezenlijke inhoud van de begrippen die nodig zijn in ons denken. Met de nieuwe taal verdwijnt de oude taal en daarmee ook…. Juist de toegang van het denken tot de wezenlijke inhoud van de begrippen, in dit geval de Bijbelse begrippen. Via de taal komt een nieuwe theologie, een nieuwe leer binnen. En dat onder het motto: we blijven bij de oude waarheid. Maar wat die waarheid is? Die waarheid maakt geen deel meer uit van de nieuwe taal, er is een nieuwe verwoording met een nieuwe inhoud. Vreze des Heeren is voor degene die nu geboren straks niet meer dan een echo uit een lang vervlogen verleden. Maar dat is niet erg. Het gaat er immers om dat we gelukkig zijn (vraag 1). En dat gelukkig zijn is in de dag die de Here gemaakt heeft, namelijk het nu!

Is het dan vreemd om te verlangen naar die ‘oude waarheid’ en vanuit die Bijbelse boodschap te willen leven? Voor velen wel. Vandaar dat Jezus reeds sprak: zal er nog geloof zijn op de aarde?

Dan blijft de vraag: waar staat het forum en waar staan de forumdeelnemers?

[Zeeuw]

Wat een krokodillentranen allemaal. Wat schreef huisman ook alweer:

"huisman schreef: Hopelijk vind ik een forum waar je wel over bijbelse waarheden kunt spreken. Hier kan dat niet meer."

Het is evident duidelijk wat Huisman wil, nl. een forum waarop Gods Woord klinkt in een onderling gesprek. Dat is iets anders dan een klassieke gereformeerde leer. Is er dan ook nog zoiets als een moderne gereformeerde leer? Of is er maar één gereformeerde leer, nl die leer die naar de Schriften is?
En die gereformeerde leer moet dan volgens de kleur van de mods bevraagd worden? Heeft dit forum dan de status van een soort kerkelijke rechtbank? Die doen daar namelijk aan; bevragen! En voor hen die onbevangen willen lezen: met elkaar in gesprek gaan is iets heel anders als met elkaar in discussie gaan, laat staan dat wij God bevragen.

Is het dan niet schandalig om van Huisman te verlangen dat hij door middel van terugkeer bekent dat er toch wel bijbels gesproken werd? Ik kan het weinig anders zien als het aanleggen van een schaamlap (of in Bijbelse termen omdoen van vijgenboombladeren) om de verantwoordelijkheid weg te schuiven tot het handhaven van de Bijbelse waarheden. Het staan voor die Bijbelse waarheden is overigens iets heel anders dan te roepen: Het staat wel in de Bijbel, maar ik kan er niets mee. Klinkt in mijn oren als: God heeft het wel verboden maar ik neem toch maar van die (verboden) vrucht. God vraagt gehoorzaamheid en niet een wetenschappelijke doorlichting en beoordeling.

Allemaal te scherp gesteld? We spreken nu anders met elkaar. Inderdaad, dat doen we. Een nieuwe vertaling van de bijbel, een nieuwe catechismus. Sluipender wijs komt de nieuwe taal binnen. Maar wat gebeurt er dan feitelijk? De taal draagt in haar bewoording de wezenlijke inhoud van de begrippen die nodig zijn in ons denken. Met de nieuwe taal verdwijnt de oude taal en daarmee ook…. Juist de toegang van het denken tot de wezenlijke inhoud van de begrippen, in dit geval de Bijbelse begrippen. Via de taal komt een nieuwe theologie, een nieuwe leer binnen. En dat onder het motto: we blijven bij de oude waarheid. Maar wat die waarheid is? Die waarheid maakt geen deel meer uit van de nieuwe taal, er is een nieuwe verwoording met een nieuwe inhoud. Vreze des Heeren is voor degene die nu geboren straks niet meer dan een echo uit een lang vervlogen verleden. Maar dat is niet erg. Het gaat er immers om dat we gelukkig zijn (vraag 1). En dat gelukkig zijn is in de dag die de Here gemaakt heeft, namelijk het nu!

Is het dan vreemd om te verlangen naar die ‘oude waarheid’ en vanuit die Bijbelse boodschap te willen leven? Voor velen wel. Vandaar dat Jezus reeds sprak: zal er nog geloof zijn op de aarde?

Dan blijft de vraag: waar staat het forum en waar staan de forumdeelnemers?

Het is goed gebruik jezelf eerst even voor te stellen. Dit is nl wel een hele bijzondere eerste post en suggereert ofwel heel lang meelezen, ofwel een 2e account.