Dan zou in jouw omgeving de lokale afdeling kunnen kiezen om geen vrouwen verkiesbaar te stellen. Met je laatste zin ben ik het eens. Ik benoemde het ook niet als uitgangspunt om mee te starten want dat is de Schrift, maar als resultaat van een mogelijke wijziging.Henk J schreef: En in mijn omgeving gaat het ten kostte van vele stemmen voor de SGP. Stemmenwinst zou sowieso nooit het uitgangspunt moeten zijn voor de beginselen.
SGP-jongeren en vrouwen (uit: Wat doen we vandaag?)
Re: SGP-jongeren en vrouwen (uit: Wat doen we vandaag?)
Re: SGP-jongeren en vrouwen (uit: Wat doen we vandaag?)
Met dat laatste ben ik het eens. Dat eerste betwijfel ik ten zeerste. Ik ken zoveel mensen die wel op de SGP zouden willen stemmen, maar dit niet doen vanwege dit standpunt.Henk J schreef:En in mijn omgeving gaat het ten kostte van vele stemmen voor de SGP. Stemmenwinst zou sowieso nooit het uitgangspunt moeten zijn voor de beginselen.Erskinees schreef:Daarbij speelt dit onderwerp al sinds een aantal jaar na de oprichting van de SGP. Er verandert veel in de wereld en in de kerk, dus ik snap de slachtofferrol wel. Maar of het juist is? Wanneer er nu echter vrouwen zouden worden toegelaten hoeft dat geen gevolg te zijn van het feminisme of het binnendringen van de wereld. Het kan ook betekenen dat er eindelijk ruimte wordt geboden voor de twee denkwijzen binnen de partij.Ad Anker schreef: Dat deel ik niet. Juist de rechterflank is er meester in om in de slachtofferrol te kruipen: we hebben het aloude standpunt, we worden niet meer begrepen, we doen het altijd verkeerd, er komt zoveel tegenop.
Dit gaat om een vraagstuk dat al langer speelt en waar men nu m.i. eindelijk eens vanaf moet stappen. Sta het toe en geef lokale SGP-fracties en de achterban zelf de keuze. Ik vermoed dat het in mijn omgeving zou resulteren in meer stemmen voor de SGP vanuit de richting van de CGK en Bondsgemeenten, waar veel mensen tussen de SGP en CU hangen en verschillenden vanwege het vrouwenstandpunt toch kiezen voor de CU.
Re: SGP-jongeren en vrouwen (uit: Wat doen we vandaag?)
Nee, dat heb je niet gezegd. Het kwam wel zo op mij over, vanwege de tegenstelling tussen gedwongen eenheid en respecteren, maar het is geen goede aanduiding van wat jij bedoelde of schreef. De formulering was denk ik ontleend aan het verslag in het ND van de discussie binnen de SGP-jongeren.Ad Anker schreef:Heb ik 'de tent uitvechten' in mijn mond genomen? Ik kan me dat niet herinneren maar wellicht vergis ik me? Over de rechterflank: behoudend willen zijn in standpunten die vanuit het verleden volkomen zekerheid hadden is wel hun handelsmerk. Het roept weerstand op wanneer dit ter discussie gesteld wordt. Linkerflankmensen menen daarentegen dat het een kwestie van geduld is: alle veranderingen worden toch wel doorgevoerd, door de starheid van het behoudende deel duurt het alleen wat langer. Linkerflankmensen hebben wellicht veel geduld.DDD schreef:Ik denk dat ik de analyse van Ad Anker best voor een groot deel kan volgen, alleen verschillen wij van mening over wat verrotting is. Over dat de tent uitvechten zich ik toch wel verschillen. Ik vind dat dat erg meevalt, maar voor zover er vechtersbazen gevonden worden, zie ik die zelf altijd ter rechterflank. Maar dat komt misschien omdat anderen mij ook als een vechtersbaas zien.
In ieder geval vind ik dat kerkscheidingen moeten gaan over de Twaalf artikelen, niet over (het tempo in adaptie van) culturele ontwikkelingen.
Daarbij zij wel aangetekend dat het 'alles verandert toch wel' een seculiere gedachte is. Zo ook het vrouwenstandpunt. Bij D66 zijn ze al veel verder bijvoorbeeld: daar zijn ze al een paar stappen verder: er is geen verschil, je geslacht is een keuze.
Ik herken het wel: euthanasie is bijvoorbeeld een standpunt waar we allemaal hetzelfde van vinden: doden van mensen is tegen de wet van God. Toch betrap ik me in mijn werk in de ouderenzorg op 'begrip' voor mensen die die keuze maken. Het is dan echt nodig om heel strak bij je standpunt te blijven en dat als basis te houden voor (het uiten van) je mening. Dat komt dan fundamentalistisch over, echter, zonder dat fundament blijf je nergens en wordt het een afglijdende schaal. En dat is zichtbaar in onze maatschappij. God van de troon, de mens er op, en je krijgt een bende. Daarom verwarm ik me aan mensen die duidelijk hun op de Bijbel gegronde standpunten uitdragen.
Voor het overige denk ik dat veel behoefte aan duidelijkheid voortkomt uit onzekerheid, en dat zo'n probleem bij de bron moet worden aangepakt, en niet in concrete verschijningsvormen bestreden.
Re: SGP-jongeren en vrouwen (uit: Wat doen we vandaag?)
Ik denk dat je nu een verkeerde conclusie trekt. Zeker komt het voor dat hoe zekerder iemand een standpunt vasthoudt, hoe minder goed hij het kan verdedigen. En hij houdt alleen maar vast voor de veiligheid. Maar doordat algemeen door te trekken verklaar je dat ieder die een ander standpunt huldigt dan jij, dit mogelijk uitsluitend uit onzekerheid doet. Dat is niet fair.DDD schreef:Voor het overige denk ik dat veel behoefte aan duidelijkheid voortkomt uit onzekerheid, en dat zo'n probleem bij de bron moet worden aangepakt, en niet in concrete verschijningsvormen bestreden.
Wat het SGP-standpunt betreft: wat de positie van een vrouw is in de gemeente, is mijns inziens duidelijk Bijbels aan te tonen. Hoe dat ligt voor de maatschappij, is voor mij minder duidelijk. En hoe ver gaat het leerverbod voor de vrouw? Mag een vrouw lesgeven aan mannen, mag een vrouw een leerboek schrijven dan mannen ook gebruiken? Deze laatste zaken zijn volgens mij algemeen geaccepteerd in onze kring.
Tot slot vind ook ik het optreden van Matthijs van der Tang, ook op Twitter, geen schoonheidsprijs verdienen. Zachtmoedigheid en bescheidenheid zijn deugden die hij ongetwijfeld nog meer zal moeten gaan verwerven.
Re: SGP-jongeren en vrouwen (uit: Wat doen we vandaag?)
Ik bedoelde niet iets dergelijks te zeggen. Ik probeer zelf ook duidelijk te formuleren.
Re: SGP-jongeren en vrouwen (uit: Wat doen we vandaag?)
Inderdaad DIA.-DIA- schreef:Eigenlijk is het eenvoudig: De achterban van de SGP is de zogenaamde gereformeerde gezindte.
Dezelfde diepe kloof die hier op het forum ziet, loopt door de gehele gereformeerde gezindte, en dat zie je dan ook terug in de SGP en in de kerken. Let er maar eens op.
Maar als je het een nalaat, moet je het ander ook niet doen. Anders is het nogal hypocriet nl.
Dus ben je van mening dat een vrouw niet in een politieke bestuurlijke functie kan en je echtgenote is ondertussen CEO bij een bedrijf, kun je zo'n standpunt moeilijk nog verdedigen.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: SGP-jongeren en vrouwen (uit: Wat doen we vandaag?)
Interessant. Zijn die voorbeelden er?Mara schreef:Inderdaad DIA.-DIA- schreef:Eigenlijk is het eenvoudig: De achterban van de SGP is de zogenaamde gereformeerde gezindte.
Dezelfde diepe kloof die hier op het forum ziet, loopt door de gehele gereformeerde gezindte, en dat zie je dan ook terug in de SGP en in de kerken. Let er maar eens op.
Maar als je het een nalaat, moet je het ander ook niet doen. Anders is het nogal hypocriet nl.
Dus ben je van mening dat een vrouw niet in een politieke bestuurlijke functie kan en je echtgenote is ondertussen CEO bij een bedrijf, kun je zo'n standpunt moeilijk nog verdedigen.
Re: SGP-jongeren en vrouwen (uit: Wat doen we vandaag?)
"Bovendien, hoe je het wendt of keert, iedereen beweegt mee met maatschappelijke ontwikkelingen. Ook de gereformeerde gezindte. Vrouwen hebben een opleiding, ze zoeken een passende plek voor zichzelf, ze krijgen daar behoefte aan. Vroeger werkten er nauwelijks vrouwen binnen onze gezindte. Nu zijn er gereformeerde zakenclubs waar vrouwen met elkaar in gesprek gaan over zaken als: hoe voer je je taken uit als leidinggevende, hoe functioneer je binnen de gemeenschap?Ad Anker schreef:Interessant. Zijn die voorbeelden er?Mara schreef:Inderdaad DIA.-DIA- schreef:Eigenlijk is het eenvoudig: De achterban van de SGP is de zogenaamde gereformeerde gezindte.
Dezelfde diepe kloof die hier op het forum ziet, loopt door de gehele gereformeerde gezindte, en dat zie je dan ook terug in de SGP en in de kerken. Let er maar eens op.
Maar als je het een nalaat, moet je het ander ook niet doen. Anders is het nogal hypocriet nl.
Dus ben je van mening dat een vrouw niet in een politieke bestuurlijke functie kan en je echtgenote is ondertussen CEO bij een bedrijf, kun je zo'n standpunt moeilijk nog verdedigen.
Bij monde van Netty Baan
https://www.pzc.nl/zeeuws-nieuws/er-is- ... gle.com%2F
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: SGP-jongeren en vrouwen (uit: Wat doen we vandaag?)
Een CEO is toch wel wat anders dan een leidinggevende uit bovenstaand interview.
Het is inderdaad wel zo dat het vreemd is dat we het een wel accepteren en het andere niet. In reformatorische verpleegtehuizen zijn veel vrouwen team- of afdelingsleider, op de scholen zijn juffen de verantwoordelijke persoon van de boven- of onderbouw, er zijn basisscholen met vrouwelijke directeuren en kerkelijke JV's kunnen vrouwelijke bestuursleden hebben. Maar in onze reformatorische partij staan we het nog niet toe. Dat is inderdaad scheef en m.i. erg jammer. Hoe dan ook, er zou bezinning moeten plaatsvinden op de taak van de vrouw in de maatschappij.
Het is inderdaad wel zo dat het vreemd is dat we het een wel accepteren en het andere niet. In reformatorische verpleegtehuizen zijn veel vrouwen team- of afdelingsleider, op de scholen zijn juffen de verantwoordelijke persoon van de boven- of onderbouw, er zijn basisscholen met vrouwelijke directeuren en kerkelijke JV's kunnen vrouwelijke bestuursleden hebben. Maar in onze reformatorische partij staan we het nog niet toe. Dat is inderdaad scheef en m.i. erg jammer. Hoe dan ook, er zou bezinning moeten plaatsvinden op de taak van de vrouw in de maatschappij.
Re: SGP-jongeren en vrouwen (uit: Wat doen we vandaag?)
Dat weet ik. Maar het is simpelweg niet bekend hoeveel SGP stemsters - laat ik het zo maar even noemen - een hoge functie bekleden.Erskinees schreef:Een CEO is toch wel wat anders dan een leidinggevende.
Mevrouw Baan heeft het over zakenclubs, daar heb je niet zoveel te zoeken als leidinggevende van de afdeliing.
De tijd dat je als refomeisje of in de zorg, of op een school ging werken, ligt ver achter ons.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: SGP-jongeren en vrouwen (uit: Wat doen we vandaag?)
Maar is de man van mevrouw Baan dan tegen vrouwen in de politieke bestuurlijke functie? Dat is jouw opmerking namelijk.Mara schreef:Dat weet ik. Maar het is simpelweg niet bekend hoeveel SGP stemsters - laat ik het zo maar even noemen - een hoge functie bekleden.Erskinees schreef:Een CEO is toch wel wat anders dan een leidinggevende.
Mevrouw Baan heeft het over zakenclubs, daar heb je niet zoveel te zoeken als leidinggevende van de afdeliing.
De tijd dat je als refomeisje of in de zorg, of op een school ging werken, ligt ver achter ons.
-
- Berichten: 8297
- Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37
Re: SGP-jongeren en vrouwen (uit: Wat doen we vandaag?)
Het verbaast me dat ong de helft van de SGP Jongeren tegen vrouw in de politiek zijn
Betreft dit alleen (O)GGiN jeugd?
Want ik kan me niet indenken dat jeugd van GG HHK tegen zijn.
Betreft dit alleen (O)GGiN jeugd?
Want ik kan me niet indenken dat jeugd van GG HHK tegen zijn.
Re: SGP-jongeren en vrouwen (uit: Wat doen we vandaag?)
Toch zie ik met name in behoudender kerkelijke kringen vrouwen vrouwen na hun VWO doorstromen naar een Pabo of HBO-V danwel stoppen met hun universitaire studie als ze verkering krijgen en dan over te stappen naar een pabo of hbo-v. Dat kan je zo fijn parttime doen.Mara schreef:Dat weet ik. Maar het is simpelweg niet bekend hoeveel SGP stemsters - laat ik het zo maar even noemen - een hoge functie bekleden.Erskinees schreef:Een CEO is toch wel wat anders dan een leidinggevende.
Mevrouw Baan heeft het over zakenclubs, daar heb je niet zoveel te zoeken als leidinggevende van de afdeliing.
De tijd dat je als refomeisje of in de zorg, of op een school ging werken, ligt ver achter ons.
Re: SGP-jongeren en vrouwen (uit: Wat doen we vandaag?)
Ik denk dat een aantal voorbeelden die je noemt nog niet in alle reformatorische kerkverbanden zijn geaccepteerd waaronder het kerkverband van Matthijs van der Tang. Ik weet niet of het overal is, maar ik weet dat er gemeenten zijn waar een vrouw in verenigingsverband niet hardop mag voorgaan in gebed, ook niet op de vrouwenvereniging en dat er dan een ouderling komt openen en sluiten. Dus men is daarin wel principieel en dan is dat vanuit die optiek ook wel te verdedigen richting politiek.Erskinees schreef:Een CEO is toch wel wat anders dan een leidinggevende uit bovenstaand interview.
Het is inderdaad wel zo dat het vreemd is dat we het een wel accepteren en het andere niet. In reformatorische verpleegtehuizen zijn veel vrouwen team- of afdelingsleider, op de scholen zijn juffen de verantwoordelijke persoon van de boven- of onderbouw, er zijn basisscholen met vrouwelijke directeuren en kerkelijke JV's kunnen vrouwelijke bestuursleden hebben. Maar in onze reformatorische partij staan we het nog niet toe. Dat is inderdaad scheef en m.i. erg jammer. Hoe dan ook, er zou bezinning moeten plaatsvinden op de taak van de vrouw in de maatschappij.
Re: SGP-jongeren en vrouwen (uit: Wat doen we vandaag?)
Er zullen ook wel jongeren uit de GG en HHK tegen zijn, schat ik in.Geytenbeekje schreef:Het verbaast me dat ong de helft van de SGP Jongeren tegen vrouw in de politiek zijn
Betreft dit alleen (O)GGiN jeugd?
Want ik kan me niet indenken dat jeugd van GG HHK tegen zijn.
Ik geloof ook niet dat dat een meerderheid is.
Ik geloof überhaupt niet dat een meerderheid van de SGP leden tegen vrouwen in de politiek is.
Maar er wordt binnen de SGP behoorlijk rekening gehouden met de preciezen. En misschien is dat wel goed.
'Zie, God is groot, en wij begrijpen Hem niet' - Job 36:26 (HSV)