Merk of niet?

[Zeeuw]

"Vroeger" was het een issue op de middelbare scholen. Soms ook op basisscholen. Je moest kleren of schoenen van een bepaald merk dragen, anders lag je er uit. Is dat nog steeds zo?

Ik denk dat het nog wel meetelt, maar hoor er niet veel over. Ik zie het bij volwassenen om me heen in kerk eindelijk amper.
Misschien dat de opkomst van de H&M achtige formules meespeelt. Die bieden volgens mij vrij aardige kleding tegen een fatsoenlijke prijs. Het is in de kring van 18jarigen wat ik hoor ook zeker geen probleem om naar Primark te gaan.

Op middelbare school (en zelfs al op de basisschool) is het helaas wel een issue. Natuurlijk zal het maar een deel zijn, maar het is wel pijnlijk als je in een hoek wordt gezet als 'arm' omdat je nu eenmaal geen merkkleding draagt. Dat er dan bij andere onderwerpen letterlijk wordt gezegd: 'o ja, jullie hebben dat natuurlijk niet, want jullie zijn arm.' Dat doet wel iets met je. Ik herken het uit mijn eigen jeugd, en nu hoor ik het ook.

En dat terwijl het zeker niet zo is dat iedereen erin meedoet. Bij ons is er een levendige circulatie van tweedehands kleding, die over en weer dankbaar wordt aanvaardt.

Op de basisschool echt? Bij ons heb je een enkeling van wie de ouders serieus geld hebben, die altijd merkkleding dragen. Maar bv onze kids hebben altijd leuke kleren aan, maar eigenlijk zelden van een bekend en/of duur merk. Bij veel hoor ik ook gewoon als bv de sportkleren kapot zijn: even naar de Scapino. En dat is echt geen dure winkel.

[Van Ewijk]

"Vroeger" was het een issue op de middelbare scholen. Soms ook op basisscholen. Je moest kleren of schoenen van een bepaald merk dragen, anders lag je er uit. Is dat nog steeds zo?

Ik kom hedendaags nog veel met jongeren in aanraking en voor zover als ik kan peilen is de aandacht nu wel grotendeels verlegd naar het merk van mobiele telefoons, spelcomputers en scooters.
Kleding, hoewel ook nog steeds wel een ''belangrijke'' factor, komt nu een beetje op de tweede plek en kent nu veel meer diversiteit.

Toen ik zelf op school zat was het alleen maar Levi spijkerbroeken en Nike sportschoenen wat de klok sloeg.
Tegen de tijd dat de spijkerbroek verdrongen werd door sportkleding ten bate van die helse housemuziek was ik al reeds vertrokken...

Ik zelf was gelukkig met een goede degelijke spijkerbroek van Zeeman of de C&A.
Ik vroeg er ook nooit om.
Ik koos ook de vrienden uit die er net zo over dachten.

[Van Ewijk]

Ik heb ook wel wat merkkleding (denk 1 trui, 2 jassen en 2 paar schoenen tot 150 euro) maar merendeel is van C&A.

Voor mij weer even een wakkerschuddertje...Ik associeer de meeste forummers hier onbewust te veel met hun avatar...

[Zeeuw]

"Vroeger" was het een issue op de middelbare scholen. Soms ook op basisscholen. Je moest kleren of schoenen van een bepaald merk dragen, anders lag je er uit. Is dat nog steeds zo?

Ik kom hedendaags nog veel met jongeren in aanraking en voor zover als ik kan peilen is de aandacht nu wel grotendeels verlegd naar het merk van mobiele telefoons, spelcomputers en scooters.
Kleding, hoewel ook nog steeds wel een ''belangrijke'' factor, komt nu een beetje op de tweede plek en kent nu veel meer diversiteit.

Toen ik zelf op school zat was het alleen maar Levi spijkerbroeken en Nike sportschoenen wat de klok sloeg.
Tegen de tijd dat de spijkerbroek verdrongen werd door sportkleding ten bate van die helse housemuziek was ik al reeds vertrokken...

Ik zelf was gelukkig met een goede degelijke spijkerbroek van Zeeman of de C&A.
Ik vroeg er ook nooit om.
Ik koos ook de vrienden uit die er net zo over dachten.

Dat eerste is volgens mij inderdaad het geval. Het gaat meer om de airpods dan de air max tegenwoordig.
Ik had op de middelbare school wel wat merkkleding, maar achteraf gezien was dat vooral omdat ik het zelf wel leuk vond. Geen groepsdruk oid. Tegenwoordig ook wel wat merkkleding, maar ook niet alles. En merk is niet hetzelfde als duur he.

[Adje]

In het andere topic zei Dodo:

In sommige dingen hou ik erg van een merk. Tupperware, crocs, Alessi, Ecco. Maar in andere dingen is het goedkope alternatief ook prima.

Dat herken ik ook wel. Er komt alleen maar Calvé pindakaas en Venz hagelslag op brood.
Bij kleding, schoenen e.d. heb ik geen vaste merken.

Wel dat ik produkten van het ene merk lekkerder of beter vindt dan het andere, maar ik rijd er niet voor om.
Verkade beschuit vind ik veruit het lekkerst, maar aangezien ze dit alleen in een supermarkt verkopen op 12 kilometer afstand, neem ik ook genoegen met Bolletje.

Hebben jullie dat ook bij bepaalde produkten? Dat en geen andere?

Meubels tweedehands! Kleding uit de kringloop of ik koop goede kleding in de opruiming.
Schoenen/sandalen/laarsjes koop ik meestal bij van Haren.

Vlees/vleeswaren let ik op "beter leven" keurmerk en ik koop biologische melk, yoghurt, karnemelk.

[Johann Gottfried Walther]

"Vroeger" was het een issue op de middelbare scholen. Soms ook op basisscholen. Je moest kleren of schoenen van een bepaald merk dragen, anders lag je er uit. Is dat nog steeds zo?

Ik kom hedendaags nog veel met jongeren in aanraking en voor zover als ik kan peilen is de aandacht nu wel grotendeels verlegd naar het merk van mobiele telefoons, spelcomputers en scooters.
Kleding, hoewel ook nog steeds wel een ''belangrijke'' factor, komt nu een beetje op de tweede plek en kent nu veel meer diversiteit.

Voor werk en in het dagelijks leven zie ik heel wat kinderen/jongeren en ik denk dat die verschuiving van aandacht er niet echt is.

[Van Ewijk]

"Vroeger" was het een issue op de middelbare scholen. Soms ook op basisscholen. Je moest kleren of schoenen van een bepaald merk dragen, anders lag je er uit. Is dat nog steeds zo?

Ik kom hedendaags nog veel met jongeren in aanraking en voor zover als ik kan peilen is de aandacht nu wel grotendeels verlegd naar het merk van mobiele telefoons, spelcomputers en scooters.
Kleding, hoewel ook nog steeds wel een ''belangrijke'' factor, komt nu een beetje op de tweede plek en kent nu veel meer diversiteit.

Voor werk en in het dagelijks leven zie ik heel wat kinderen/jongeren en ik denk dat die verschuiving van aandacht er niet echt is.

Vergeleken met mijn tijd wel.
In mijn eigen beleving dan.

[Johann Gottfried Walther]

Wanneer was jouw tijd?

[Van Ewijk]

Wanneer was jouw tijd?

Ik ben van 1976.
Ik was in 1993 al van school af.

[Zeeuw]

"Vroeger" was het een issue op de middelbare scholen. Soms ook op basisscholen. Je moest kleren of schoenen van een bepaald merk dragen, anders lag je er uit. Is dat nog steeds zo?

Ik kom hedendaags nog veel met jongeren in aanraking en voor zover als ik kan peilen is de aandacht nu wel grotendeels verlegd naar het merk van mobiele telefoons, spelcomputers en scooters.
Kleding, hoewel ook nog steeds wel een ''belangrijke'' factor, komt nu een beetje op de tweede plek en kent nu veel meer diversiteit.

Voor werk en in het dagelijks leven zie ik heel wat kinderen/jongeren en ik denk dat die verschuiving van aandacht er niet echt is.

Ik zie ze ook en vind wel dat dit verschoven is. Meer gericht op spullen dan kleding.

[Pioenroosje]

Volgens mij is het én kleding én spullen. Het is belangrijk welke schoenen je draagt, welke merkkleding je draagt, of op z'n minst welke uitstraling je kleren hebben. Daarbij is het ook belangrijk welke telefoon je hebt, welke gadgets daarbij (oortjes, hoesje, speakers), welke rugtas, of je een x-box of een andersoortige spelcomputer hebt.

[Van Ewijk]

Volgens mij is het én kleding én spullen. Het is belangrijk welke schoenen je draagt, welke merkkleding je draagt, of op z'n minst welke uitstraling je kleren hebben. Daarbij is het ook belangrijk welke telefoon je hebt, welke gadgets daarbij (oortjes, hoesje, speakers), welke rugtas, of je een x-box of een andersoortige spelcomputer hebt.

Heb u bezittingen lief gelijk u zelve.

Triest.

[Pioenroosje]

Vegeet niet dat dit jongeren / pubers zijn die in een voor hen verwarrende periode hoevast hebben aan deze zaken. Onze taak als opvoeders is om hen voor te gaan en te wijzen op een andere Houvast. Maar val ze niet te hard, ze hebben het niet altijd makkelijk.

[Mara]

Veel merken zijn in de loop van de jaren gedegradeerd.
Een herenboxer van Björn Borg kostte destijds 25 gulden.
Maar hij had verzuimd om de rechten vast te leggen, zodat de verkoop ook in zaken zoals Zeeman kon worden gedaan.
Of bij Etos.
En dan voor minder dan de helft.
Het sportmerk Australian ging bij een bepaalde subgroep jongeren horen, zodat anderen dit merk links lieten liggen, omdat ze niet bij die subgroep wilden horen.
Nu ligt het merk bij de Action en bij de Jumbo.

In de voetbal zijn er twee concurrerende merken: PUMA en Adidas.
Adidas werd opgericht door de broers Dassler, daarna kregen ze ruzie en richtte hij het merk Puma op.

Soms is het hip om een merk te laten zien, zoals bij de luxe tassen, maar soms is het juist niet chique.
En vaak is het nep niet van echt te onderscheiden, alleen na langdurig gebruik.

[Johann Gottfried Walther]

Is het feit dat er zoveel handel is in imitatie/nep merkkleding een grote aanwijzing dat merkkleding nog steeds erg populair is?
Vorige week hoorde ik nog dat ze de stroom nepmerkkleding niet eens aankunnen. Zelfs jongeren handelen erin.

Er zijn tegenwoordig heel veel merken, maar als je als jongere een jas van Stone Island, Superdry, North Face en dergelijke aanhebt gooi je toch echt hogere ogen dan als je C&A jas aan hebt...

Veelal gewoon model recht-toe-recht-aan, maar wel van een duur merk, dan hoor je erbij, duur maar niet te veel opvallen...