Daar zit de crux, op RF gaat het vaak om rechtvaardigen maar daar is Jezus niet voor gekomen!


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Bijdrager schreef:Daar zit de crux, op RF gaat het vaak om rechtvaardigen maar daar is Jezus niet voor gekomen!

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

De crux dat er in jouw gemeente allemaal zondaren zitten en de voorgangers normale mensen zijn? Leg eens wat verder uit in het licht van het bovenstaande.

De velden zijn wit om te oogsten, er wordt gezaaid, de Bijbel gaat open en wordt zonder voorwaarden gepreekt.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Bijdrager schreef:De velden zijn wit om te oogsten, er wordt gezaaid, de Bijbel gaat open en wordt zonder voorwaarden gepreekt.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ok, je blijft wat cryptisch, al tellen de stukjes bij elkaar wel op tot een geheel. Ik hoop dat er veel verloste zondaren in je kerk mogen zitten beste Bijdrager.

Nog 2 goede dingen van mijn kerk

1. Gastpredikanten zijn vrij de Statenvertaling te gebruiken.
2. De kerkenraad evalueert regelmatig de prediking van onze dominee ( natuurlijk waar hij bij is)

Bijdrager schreef:De velden zijn wit om te oogsten, er wordt gezaaid, de Bijbel gaat open en wordt zonder voorwaarden gepreekt.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Sinds wanneer is het een goed teken dat de velden wit zijn om te oogsten?

Ik vraag mij af of deze uitdrukking niet heel verschillend uitgelegd wordt, als ik zie dat hier iemand dat als een positief teken ziet.

DDD schreef:

Bijdrager schreef:De velden zijn wit om te oogsten, er wordt gezaaid, de Bijbel gaat open en wordt zonder voorwaarden gepreekt.

Sinds wanneer is het een goed teken dat de velden wit zijn om te oogsten?

Sinds deze uitdrukking bestaat... Hoe zou het een slecht teken zijn dan?

Mijns inzien komt uit de kanttekeningen een positief beeld van dit teken naar voren. En ook uit dit antwoord blijkt dat het positief is bedoeld.

Klavart schreef:

DDD schreef:

Bijdrager schreef:De velden zijn wit om te oogsten, er wordt gezaaid, de Bijbel gaat open en wordt zonder voorwaarden gepreekt.

Sinds wanneer is het een goed teken dat de velden wit zijn om te oogsten?

Sinds deze uitdrukking bestaat... Hoe zou het een slecht teken zijn dan?

Mijns inzien komt uit de kanttekeningen een positief beeld van dit teken naar voren. En ook uit dit antwoord blijkt dat het positief is bedoeld.

Maar als je het gaat verbinden met zaaien, klopt er niets meer van.

Excuses. Ik doelde op de uitdrukking: de velden zijn wit om te oogsten, maar de arbeiders zijn weinige.

Ten eerste is dat helemaal geen bijbeltekst, maar een uitdrukking naar aanleiding van een bijbeltekst.

Ten tweede hebben bepaalde bijbelteksten in de rechterflank van de gereformeerde gezindte een eigen betekenis gekregen die vrijwel los staat van de oorspronkelijke bedoeling. Dus de betekenis van de bijbeltekst zegt dan niet zoveel. Dat is trouwens een uitstekend argument voor een nieuwe Bijbelvertaling, bedenk ik opeens.

Maar in ieder geval: in bevindelijk gereformeerde kringen is het een uitdrukking dat er te weinig mankracht is om het werk van de oogst te doen. En dat is geen goed teken. Het is zonde van al het graan.

Dat de velden wit zijn om te oogsten is op zich inderdaad een positief punt. Dat had ik even niet scherp.

Johannes 4: 35 Zegt u niet: Nog vier maanden, en dan komt de oogst? Zie, Ik zeg u: Sla uw ogen op en kijk naar de velden, Matt. 9:37; Luk. 10:2 want zij zijn al wit om te oogsten.
Het is geen uitdrukking, het is een bijbeltekst.

Dat begrijp ik. Ik schreef ook dat ik eerst dacht dat hij zag op de uitdrukking naar aanleiding van deze tekst.

Maar ik begrijp de uitspraak over de gemeente nog steeds niet. Er wordt gezaaid terwijl de velden wit zijn om te oogsten. Dat moet beeldspraak zijn, want normaal gesproken gaat dat niet samen.

Maar dat geheel terzijde.

Ik heb ooit al eens een vraag gesteld over deze tekst.
Ik begrijp het niet goed.
Oogsten staat voor het laatste wat we doen.
Het begint met bewerken, zaaien, onderhouden enz , dan krijg je de opwas, vervolgens het rijp worden van de vrucht/graan en dan ga je oogsten.
Als je dan zegt dat de velden wit zijn om te oogsten, betekent het dus dat de laatste fase aangebroken is, of te wel, het einde van een groeiproces.
En dan snap ik de betekenis niet als deze tekst gebruikt wordt tot oproep om te gaan prediken, opdat er vrucht mag komen.

Terri schreef:Ik heb ooit al eens een vraag gesteld over deze tekst.
Ik begrijp het niet goed.
Oogsten staat voor het laatste wat we doen.
Het begint met bewerken, zaaien, onderhouden enz , dan krijg je de opwas, vervolgens het rijp worden van de vrucht/graan en dan ga je oogsten.
ls je dan zegt dat de velden wit zijn om te oogsten, betekent het dus dat de laatste fase aangebroken is, of te wel, het einde van een groeiproces.
En dan snap ik de betekenis niet als deze tekst gebruikt wordt tot oproep om te gaan prediken, opdat er vrucht mag komen.

Inderdaad, je kunt niet en zaaien en maaien tegelijk. Maar de Heere Jezus doet hier het onmogelijke. Hij is soeverein. De oogst (Samaritanen) komt in uiterst korte tijd tot rijpheid. Terwijl de Joden de Heere Jezus niet aanvaarden als de Messias (die oogst komt pas later), komen er in Sichar in twee dagen tijd heel veel mensen tot geloof.

In onze kerken zie je dat ook wel eens. Dat de ene dominee gezaaid heeft wat een andere dominee tot groei mag brengen door zijn prediking. Net als Paulus zegt tegen de gelovigen in Korinthe: "Ik heb geplant, Apollos heeft nat gemaakt; maar God heeft den wasdom gegeven. Zo is dan noch hij, die plant, iets, noch hij, die nat maakt, maar God, Die den wasdom geeft."

De Heere Jezus plantte het geloof in de Samaritaanse vrouw en Hij mocht Zich verheugen in een grote oogst. "Wij geloven niet meer om uws zeggens wil; want wij zelven hebben Hem gehoord, en weten, dat Deze waarlijk is de Christus, de Zaligmaker der wereld."

Dat is allemaal waar, maar dat neemt niet weg dat de opmerking van Bijdrager nog steeds heel duister is.

En ook dat naar deze bijbeltekst meestal in negatieve zin wordt verwezen.

Arja schreef:Nog 2 goede dingen van mijn kerk

1. Gastpredikanten zijn vrij de Statenvertaling te gebruiken.
2. De kerkenraad evalueert regelmatig de prediking van onze dominee ( natuurlijk waar hij bij is)

Waarom zou de gastpredikant dat willen ?
Als dominee heb je toch ook wel een beetje je aan te passen aan de gemeente toch ?
Je hebt immers ja gezegd op de uitnodiging van een preekbeurt.