Er hebben meer mensen hun leven gegeven in een strijd waar ze zelf beter van konden worden. De Engelse en Franse geschiedenis staat er vol van. Ik zeg niet dat er alleen eigenbelang speelde, maar dat er zeker belangen van Willem van Oranje op het spel stonden. En hij was zo goed als vogelvrij, dus het alternatief voor hem was afstand doen van het land waar hij recht op had en op de Dillenburg blijven.eilander schreef:Ik ben het zeer met je eens. De opmerkingen van parsifal vind ik op z'n zachtst gezegd bijzonder. Drie van zijn broers hebben hun leven gegeven, en hijzelf dacht ook te zullen sneuvelen. Zie de brief die hij schreef (en misschien bedoelt Valcke die ook, want ik weet niet precies zo wanneer Oranje deze heeft geschreven) over zijn vertrek naar Zeeland. Dan kun je toch niet gaan spreken over een investering? Dat vind ik althans wel een heel zakelijke benadering.Valcke schreef:Het is maar hoe je het beziet. Ik vind dat we in de persoon van Willem van Oranje, vooral vanaf ca 1568 een zeldzaam voorbeeld zien van zelfopoffering en zelfverloochening. Eigenbelang prevaleerde in het geheel niet.parsifal schreef:Uiteindelijk kreeg Willem van Oranje ook veel terug voor zijn "opoffering" en was dat deels ook een investering (en ook zo bedoeld, want hij wilde duidelijk ook zijn positie in Holland verstevigen.
Zie ook zijn beroemde briefpassage uit (meen ik) rond 1573, rond of na de val van Haarlem.
En natuurlijk is niet alles zwart-wit, dat zal ook hier wel gelden.
De martelaren van gorcum
Re: De martelaren van gorcum
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."