Had men vroeger minder geld nodig?

[Orchidee]

Een buffer hebben of maken is fijn maar als je geen buffer meer hebt en er ook geen een kan maken houd het op!

Het algemeen luidende advies is gewoon, zorg dat je een gezonde buffer hebt (en die is voor iedereen anders uiteraard) zodat je niet onthand zit als er plots grotere dringende uitgaven zijn.
Dat is toch niet zo'n raar advies Orchidee?
Je leerde je kinderen toch ook sparen?

Als je aan het einde vna de maand niets meer over houdt, valt er weinig te sparen. Jij redeneert vanuit een positie dat je nog een keuze hebt om te sparen of om het uit te geven. Er zijn namelijk genoeg mensen die het met een AOW moeten doen.

En tja pensioen; in dat kader ben ik het wel eens met Samanti. Je kan je wel druk maken met allerlei tabellen over de hoogte van het pensioen, maar tegen die tijd zie ik het dan wel weer. Eerst nog 30 jaar werken voordat het zover is.

Precies, er is niets veranderlijker dan leefomstandigheden.
Ik had 10 jaar geleden echt niet kunnen denken dat ik iedere maand heel goed moet uitkijken om rond te komen!
En dat het gespaarde in 2 jaar tijd was vervlogen ipv in 20/30 jaar :-(
Sommige zaken zijn in het verleden rooskleuriger voorgesteld dan nu de praktijk laat zien helaas:-(
Je kunt heel goed plannen en inschatten maar alles, werkelijk alles kan van het ene op het andere moment heel anders zijn en gaan!

Verstuurd vanaf mijn RAINBOW JAM met Tapatalk

[Mara]

Als je aan het einde vna de maand niets meer over houdt, valt er weinig te sparen. Jij redeneert vanuit een positie dat je nog een keuze hebt om te sparen of om het uit te geven.

Nee, ik citeerde alleen maar het algemene advies van bijv. het Nibud!
En jij leert je kinderen toch ook als ze iets graag willen hebben: eerst ervoor sparen?
De eerste jaren van ons huwelijk waren ook best zwaar, omdat ik niet kon werken, zodat ik aan het einde van mijn geld, maand overhad.
Maar we zijn nooit voor de verleiding bezweken om dan maar iets op de pof te kopen of een groot bedrag te gaan lenen.
In de jaren '80 werd geadviseerd om ong. 5 jaar in je huis te blijven wonen, het dan te verkoipen omdat het meer waard geworden was en dan een duurder huis te kopen. Dat deden veel mensen en die zitten nu in een te duur, onverkoopbaar huis uiteindelijk.
Dus ik praat echt eruit Merel, en niet erover.

Er zijn namelijk genoeg mensen die het met een AOW moeten doen.

Mijn schoonvader moet het doen van een AOW (die trouwens wel iets hoger is dan het huidige bedrag) en hij doet het fantastisch!
Dat is een generatie die de crisis en de oorlog heeft meegemaakt, armoede, honger en tekorten heeft gekend.

Je kan je wel druk maken met allerlei tabellen over de hoogte van het pensioen

Mijn man moest sowieso verplicht in het pensioenfonds en eerlijk gezegd ben ik blij dat hij zich er wel druk om heeft gemaakt.
Ik zou echt niet weten hoe ik met ruim 600/700 euro de maand uit moet komen. Er zijn mensen die met nog minder moeten, dat weet ik. En als het moet, dan moet het. Maar daar kies je toch niet vrijwillig voor lijkt mij.

[Mara]

Ik hoor weleens van ingewikkelde constructies die verzonnen worden om maar zoveel mogelijk te voorkomen dat er belasting moet worden betaald. Daarom worden de rijken ook steeds rijker, die kunnen dat doen.
Ik zou me er niet senang over voelen, het is toch een soort stelen, als je het goed beschouwt.

Als je het goed beschouwt, is dat geen stelen hoor. Belasting ontwijken is iets heel anders dan belasting ontduiken.

Als je je geld in Zwitserland of een ander belastingparadijsje zet? Is dat handig of crimineel?

[eilander]

Ik zou echt niet weten hoe ik met ruim 600700 euro de maand uit moet komen.

Nou, dat zou mij nog wel lukken, denk ik. (sorry, ik kon het niet laten)

[Mara]

Ik zou echt niet weten hoe ik met ruim 600700 euro de maand uit moet komen.

Nou, dat zou mij nog wel lukken, denk ik. (sorry, ik kon het niet laten)

Oeps
Goed uitgeven is ook nog een hele kunst hoor

[CvdW]

Daar teken ik voor 600700 euro (per maand?)

[eilander]

Ik hoor weleens van ingewikkelde constructies die verzonnen worden om maar zoveel mogelijk te voorkomen dat er belasting moet worden betaald. Daarom worden de rijken ook steeds rijker, die kunnen dat doen.
Ik zou me er niet senang over voelen, het is toch een soort stelen, als je het goed beschouwt.

Als je het goed beschouwt, is dat geen stelen hoor. Belasting ontwijken is iets heel anders dan belasting ontduiken.

Als je je geld in Zwitserland of een ander belastingparadijsje zet? Is dat handig of crimineel?

Belasting ontduiken is iets heel anders dan belasting ontwijken. Niet-legale constructies kunnen uiteraard niet, die verdedig ik daarom in het geheel niet.

[Wandelende]

Ik hoor weleens van ingewikkelde constructies die verzonnen worden om maar zoveel mogelijk te voorkomen dat er belasting moet worden betaald. Daarom worden de rijken ook steeds rijker, die kunnen dat doen.
Ik zou me er niet senang over voelen, het is toch een soort stelen, als je het goed beschouwt.

Als je het goed beschouwt, is dat geen stelen hoor. Belasting ontwijken is iets heel anders dan belasting ontduiken.

Als je je geld in Zwitserland of een ander belastingparadijsje zet? Is dat handig of crimineel?

Als diegene zich keurig netjes aan de regels houd en dus ook aan de verplichtingen die gelden, dan is dat handig en niet crimineel. Het is wat anders als diegene zaken verzwijgt, verdraait o.i.d, dan is het crimineel. Verschil belastingontduiking en -ontwijking wordt daarin duidelijk.

[Herman]

Het is overigens moreel verwerpelijk om je geld buiten zicht van de Nederlandse fiscus te stallen.

[Wandelende]

Het is overigens moreel verwerpelijk om je geld buiten zicht van de Nederlandse fiscus te stallen.

Kan en wil je dat toelichten met een onderbouwing van die stelling?

[Herman]

Het is overigens moreel verwerpelijk om je geld buiten zicht van de Nederlandse fiscus te stallen.

Kan en wil je dat toelichten met een onderbouwing van die stelling?

Als het geld anders onderworpen is aan belastingheffing, en je plaatst het bewust buiten het zicht van de fiscus, dan wil je willens en wetens geen belasting betalen. Dan handel je tegen de gebruikelijk moraal. Je benadeelt daarmee je medeburgers.

Daarnaast was vrijdag nog in het nieuws dat de belastingdienst haar tekorten op frauduleuze trustkantoren kan gaan verhalen naar aanleiding van de zaak Geerts. Die sluisden winst weg, zonder belastingheffing.

In 2017 is de voorzitter van Baker Tilly Berk (een middelgroot accountantskantoor) afgetreden omdat hij mogelijk betrokken was bij het adviseren in het optuigen van een internationale belastingconstructie.

Aan alle kanten staat internationale belastingontwijking onder kritiek.

[Wandelende]

Het is overigens moreel verwerpelijk om je geld buiten zicht van de Nederlandse fiscus te stallen.

Kan en wil je dat toelichten met een onderbouwing van die stelling?

Als het geld anders onderworpen is aan belastingheffing, en je plaatst het bewust buiten het zicht van de fiscus, dan wil je willens en wetens geen belasting betalen. Dan handel je tegen de gebruikelijk moraal. Je benadeelt daarmee je medeburgers.

Daarnaast was vrijdag nog in het nieuws dat de belastingdienst haar tekorten op frauduleuze trustkantoren kan gaan verhalen naar aanleiding van de zaak Geerts. Die sluisden winst weg, zonder belastingheffing.

In 2017 is de voorzitter van Baker Tilly Berk (een middelgroot accountantskantoor) afgetreden omdat hij mogelijk betrokken was bij het adviseren in het optuigen van een internationale belastingconstructie.

Aan alle kanten staat internationale belastingontwijking onder kritiek.

Dan heb je het dus over buiten de regels om. Want als jij buitenlands geld 'gewoon' opgeeft bij de Nederlandse fiscus, dan is er niets aan de hand. Eilander had het er ook over dat er geen sprake is van foutief gedrag wanneer je spreekt over belastingontwijking. Belastingontduiking is iets anders, dat is namelijk niet legaal.

[Herman]

Dan heb je het dus over buiten de regels om. Want als jij buitenlands geld 'gewoon' opgeeft bij de Nederlandse fiscus, dan is er niets aan de hand. Eilander had het er ook over dat er geen sprake is van foutief gedrag wanneer je spreekt over belastingontwijking. Belastingontduiking is iets anders, dat is namelijk niet legaal.

Er is een vage grens tussen ontduiking en ontwijking. Het eerste is illegaal. Het tweede is immoreel. Je dient gewoon netjes belasting te betalen daar waar je woont of waar je je inkomen verdiend. Als die hoofdregel gehandhaafd wordt, dan komt niemand te kort. Het probleem is dat op die wettelijke hoofdregel te veel uitzonderingen bestaan, waardoor er altijd mensen kunnen profiteren van een laag belastingtarief in een ander land.

Of vind jij het wel moreel juist, dat een rijke nederlander zijn vermogen onderbrengt in een buitenlandse stichting om vervolgens geen rendementsheffing te betalen?

Je genoemde voorbeeld is geen voorbeeld van belastingontwijking. Ik adviseer je het lemma op wikipedia even te lezen.

[Wandelende]

Dan heb je het dus over buiten de regels om. Want als jij buitenlands geld 'gewoon' opgeeft bij de Nederlandse fiscus, dan is er niets aan de hand. Eilander had het er ook over dat er geen sprake is van foutief gedrag wanneer je spreekt over belastingontwijking. Belastingontduiking is iets anders, dat is namelijk niet legaal.

Er is een vage grens tussen ontduiking en ontwijking. Het eerste is illegaal. Het tweede is immoreel. Je dient gewoon netjes belasting te betalen daar waar je woont of waar je je inkomen verdiend. Als die hoofdregel gehandhaafd wordt, dan komt niemand te kort. Het probleem is dat op die wettelijke hoofdregel te veel uitzonderingen bestaan, waardoor er altijd mensen kunnen profiteren van een laag belastingtarief in een ander land.

Of vind jij het wel moreel juist, dat een rijke nederlander zijn vermogen onderbrengt in een buitenlandse stichting om vervolgens geen rendementsheffing te betalen?

Je genoemde voorbeeld is geen voorbeeld van belastingontwijking. Ik adviseer je het lemma op wikipedia even te lezen.

Nee, ik vind dat moreel gezien niet juist. Zou er zelf ook niet voor kiezen. De ethische kant weegt bij mij zwaarder dan het geldelijke gewin.

Los daarvan geldt wel dat het juridisch gezien niet onjuist is wanneer er geen wetten en/of regels worden overtreden. Wanneer men een stichting opricht in het buitenland met als enig doel het geld te stallen, dan vind ik dat een keuze aan de foutieve kant van de grens. Vraag is alleen of het juridisch dan ook verkeerd is, je zou dan kunnen discussiëren over wet- en regelgeving.

Verder ben ik sowieso geen voorstander van hoge belastingen (ook niet op vermogen).

[DDD]

Ik ben het met Herman eens. Het is een teken van gebrekkig moreel besef dat er mensen zijn die hun geld verdienen met zulke kwalijke constructies te bedenken.